№1-141
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Трубчевск 10 ноября 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Булахова Н.П.,
при секретаре Максимовой Е.А.
с участием государственного обвинителя Бирюкова Г.В.
защитника Трубчевской юридической консультации Прошина В.М.,
представившего удостоверение № 322 и ордер №223869
подсудимого Свиридова А.Н.
потерпевшей ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свиридова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, образование <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Свиридов А.Н. причинил по неосторожности смерть потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах:
29 июля 2010 г. около 14 ч., подсудимый Свиридов А.Н., находясь на крыльце дома, расположенного в <адрес>, с целью прекращения противоправного и аморальногоповедения своего брата ФИО5, находившегося в нетрезвом состоянии, оскорблявшего нецензурной бранью их мать - ФИО4, подсудимый, не предвидя возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью и наступления смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам произошедшего, при большей внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ему удар кулаком левой руки в лицо справа в область губ, от которого ФИО5 ударился левой височной частью головы о находившуюся на незначительном расстоянии от указанной части тела потерпевшего стену дома. Продолжая свои действия, подсудимый сразу же, без перерыва во времени, аналогичным образом нанес ФИО5 второй удар кулаком правой руки слева по лицу в область губ, от которого последний ударился правой лобной областью головы о находившуюся на незначительном расстоянии от указанной части тела деревянную перилу крыльца дома.
В результате соударения головой о стену дома и перилу крыльца, ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся наличием: ссадин правой лобной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области кожно-мышечного лоскута головы; очаговых субарахноидальных кровоизлияний в проекции полюса лобной доли и сферической поверхности височной доли правого полушария головного мозга; линейного разрыва мягкой мозговой оболочки на фоне субарахноидального кровоизлияния в проекции полюса лобной доли правого полушария головного мозга; субдуральной гематомы в проекции полюса лобной доли и сферических поверхностей лобной, теменной, височной и затылочных долей правого полушария головного мозга.
Установленная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасного для жизни человека, повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего, в посттравматическом периоде осложнилась развитием отёка головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО5, скончавшегося на месте совершения преступления через незначительный период времени от момента причинения телесных повреждений.
Подсудимый Свиридов А.Н. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал и пояснил, что 29 июля 2010 г. около 13 ч. он пришел с работы домой на обед. Мать - ФИО4, сидела на крыльце дома на лавочке. Дверь дома была заперта изнутри. Он спросил у матери: «Что случилось?», она пояснила, что его брат - ФИО5, закрыл дверь изнутри и не пускает её в дом. Он перелез через забор и зашел в дом через дверь запасного выхода. Брат находился в доме, но он ему ничего не стал говорить, а открыл дверь матери, которая стала накрывать на стол. ФИО5 вышел на крыльцо и сидел на лавочке. Он пообедал, и около 14 ч., собираясь идти на работу, вышел на крыльцо, где также находилась и мать. Сидевший на лавочке ФИО5 стал ругаться нецензурной бранью на мать. Он попросил его прекратить ругаться и сказал, чтобы он успокоился, однако, ФИО5 продолжал выражаться в адрес матери нецензурно. С целью прекратить оскорбления в адрес матери, он нанёс ФИО5 два удара кулаком по лицу в область губ, сказав ему при этом, чтобы он успокоился. Удары он нанес кулаками рук поочередно слева и справа, один за другим, в период времени не более 30 секунд. От первого удара ФИО5 головой ударился о стену дома, а от второго удара он ударился головой о перилу крыльца. После нанесения второго удара, на губах у ФИО5 было немного крови, но с внешней или с внутренней стороны губ у потерпевшего потекла кровь, он пояснить не может. При нанесении им потерпевшему ударов, последний не падал, и оставался сидеть на лавке. Других ударов он ему не наносил, так как ФИО5 прекратил оскорблять мать и успокоился, а он сразу же ушёл на работу. Около 17 ч. ему по телефону сообщили, что ФИО5 умер. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО5 и тем более убивать его, он не хотел, и не мог предположить, что от его ударов ФИО5, ударившись о стену дома и перилу крыльца, причинит себе при соударении такие телесные повреждения.
Из показаний Свиридова А.Н., данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия стороны обвинения, следует, что его показания по существу аналогичны показаниям, данным им в судебном заседании, за исключением того, что при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый указал о том, что расстояние от головы потерпевшего до стены дома было не менее 5 см., а до перилы крыльца - не менее 60-70 см.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, т. е. в причинении смерти потерпевшему по неосторожности, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Сычёва И.А. показала, что о произошедшем ей стало известно со слов её бабушки - ФИО4, матери подсудимого и погибшего, которая рассказала, что Свиридов А.Н. ударил своего брата два раза по губам, когда последний находился на крыльце и сидел на скамье. После этого, ФИО2 ушел на работу, а ФИО5 вновь выгнал бабушку из дома и запер дверь. Через некоторое время, ФИО4 зашла в дом через другую дверь с огорода, и обнаружила, что ФИО5 мёртв. При жизни он злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии он был агрессивен, выгонял свою мать из дома, и ей часто приходилось ночевать у соседей либо у дочерей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что подсудимый не бил своего брата - её старшего сына. Когда Свиридов А.Н., пообедав, ушел на работу, потерпевший ФИО5 стал ругаться на неё матом, кричать, а затем выгнал её из дома и запер дверь. Когда она зашла через некоторое время в дом через вторую дверь, то обнаружила, что указанный её сын мертв. Она вытерла ему лицо, так как из носа и рта у него были выделения, раны на лице у него никакой не было.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в её показаниях, следует, что 29 июля 2010 г., ФИО5, находившийся в нетрезвом состоянии, выгнал её из дома и запер дверь изнутри. По какой причине он выгнал её из дома, она не помнит, так как прошло много времени. Она сидела на крыльце дома, когда около 13 ч. на обед пришел Свиридов А.Н., которому она рассказала о произошедшем. Свиридов А.Н. смог пройти в дом и открыть ей дверь. Пообедав, она и Свиридов А.Н. вышли на крыльцо, где уже находился потерпевший. Он стал беспричинно ругаться на Свиридова А.Н., но последний не обращал на него никакого внимания. Затем, ФИО5 стал оскорблять её, и это не понравилось Свиридову А.Н., которому она сказала, чтобы он не трогал своего брата. Свиридов А.Н. хотел уже идти на работу, когда потерпевший вновь стал ругаться на неё нецензурной бранью, и тогда Свиридов А.Н. несколько раз ударил его руками по лицу, но куда конкретно, она пояснить не может. От нанесённых ударов ФИО5 ударился головой об угол дома и перилу крыльца. После этого, Свиридов А.Н. пошел на работу, а ФИО5 заперся и не пускал её в дом. До 16 ч. она сидела на крыльце, а затем зашла в дом через другую дверь и обнаружила в коридоре на кровати ФИО5 Думая, что он спит, она хотела его разбудить, но тело было холодным на ощупь. Она вытерла тёкшую по губам пену и пошла к соседям, чтобы рассказать о случившемся. Произошедшее она считает несчастным случаем, так как никаких намерений убивать ФИО5 у её сына Свиридова А.Н. не было.
Как следует из протокола допроса, свидетель ФИО4 была допрошена в присутствии потерпевшей по делу ФИО21 которая это обстоятельство подтвердила в судебном заседании 9 ноября 2010 г.
Свидетель ФИО6 - сестра подсудимого и потерпевшего, показала, что о смерти ФИО5 она узнала около 16 ч. 30 мин, когда шла на работу. Когда она пришла в дом к своей матери, она заметила у ФИО5 в углу рта ссадину с небольшим количеством крови. Её брат, подсудимый Свиридов А.Н., по характеру спокойный человек. За время его проживания в селе, у него не было ни с кем конфликтов. Он редко употребляет спиртное, хорошо относится к матери, помогал ей по хозяйству, и работал пастухом - пас стадо коров, принадлежащих жителям села. ФИО5 напротив, сильно пил, буянил, ругался и выгонял мать из дома. Подсудимый Свиридов А.Н. заступался за мать. В настоящее время мать проживает одна.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в её показаниях, следует, что 29 июля 2010 г. около 16 ч. 30 мин. она узнала о смерти брата. Когда пришла в дом к матери, она заметила на лице у ФИО5 телесное повреждение - у него были разбиты губы. ФИО4 ей рассказала, что днем, между братьями на крыльце дома произошёл конфликт, в ходе которого Свиридов А.Н. ударил несколько раз рукою ФИО5, который от его ударов, головой ударился об угол дома и о крыльцо. После этого, Свиридов А.Н. ушел на работу. Из-за чего произошёл конфликт между ними, ей неизвестно.
В остальной части оглашенные показания свидетеля ФИО6 аналогичны её показаниям в судебном заседании. После оглашения её показаний указанный свидетель подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства.
Свидетель ФИО7 показала, что около 16 ч., к ней пришла ФИО4 и сказала, что её сын - ФИО5, умер. Она участвовала в качестве понятой на предварительном следствии. В её присутствии, подсудимый сказал, что он ударил ФИО5 один раз и ушёл. Подсудимого она знает только с положительной стороны. У него не было ни с кем никаких конфликтов. ФИО5 - его полная противоположность. С 1 января т.г., он нигде не работал, постоянно пил, выгонял мать из дома, которая много раз ночевала у неё, других соседей, у своих дочерей, без Свиридова А.Н. ей невозможно было находиться в доме. В последнее время ФИО5 был постоянно пьяный, валялся везде. За день до смерти он упал с велосипеда на асфальт. Его отливали водой, чтобы привести в сознание.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в её показаниях, следует, что о смерти ФИО5 она узнала 29 июля 2010 г. около 16 ч. со слов ФИО4 Далее, свидетель показала, что 31 июля 2010 г. она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Подсудимый Свиридов А.Н. рассказывал, что на крыльце дома между ним и ФИО5 произошла ссора из-за того, что последний выражался нецензурной бранью в адрес их матери ФИО4 Он подошёл к сидевшему на скамейке крыльца ФИО5 и ударил его два раза кулаками по лицу. Первый удар он нанес ему кулаком левой руки в правую область лица по губам, от которого ФИО5 ударился левой стороной лица об угол доски стены дома. Затем, он сразу же нанес ему второй удар кулаком правой руки в левую область лица по губам, от которого ФИО5 ударился головой о перилу. После того, как он нанес удары, как рассказывал Свиридов А.Н., он ушел на работу.
Свидетель ФИО8 показал, что 29 июля 2010 г. около 16 ч. 10 мин. - 16 ч. 20 мин. ФИО4 позвала его в дом. Он зашёл, посмотрел, что ФИО5 мертв и вышел. На лице у него ничего не было.
Свидетель ФИО9, дочь подсудимого Свиридова А.Н., допрошенная по ходатайству адвоката Прошина В.М., дала показания характеризующие подсудимого и потерпевшего аналогичным образом, также как и предыдущие свидетели.
Свидетель ФИО10 - глава <данные изъяты> сельского поселения, показал, что подсудимого он знает и характеризует только с положительной стороны. Свиридов А. Н. всегда был спокойным и уравновешенным человеком. По просьбе жителей села, он с весны и до осени пас частное стадо домашних животных. Жалоб на него никогда не поступало. Конфликтов у него с местными жителями никогда не было. В нетрезвом состоянии он его никогда не видел. Свиридов А.Н. помогал всегда матери и ухаживал за ней.
Погибшего ФИО5 он характеризует с отрицательной стороны, т.к. он вёл себя отвратительно, приставал к гражданам, злоупотреблял спиртными напитками, дома устраивал скандалы, выгонял мать из дома, нигде не работал, пьяный валялся в общественных местах.
Свидетель ФИО11 - сестра подсудимого, показала, что, узнав о смерти ФИО5, она пришла в дом к матери. В уголке рта с правой стороны она заметила у ФИО5 ссадину. Со слов матери ей стало известно, что Свиридов А.Н. дважды ударил ФИО5 Со слов жительницы с. ФИО1 ей известно, что дня за два до смерти, ФИО5, находясь в нетрезвом состоянии, упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. ФИО19 со своим сыном отливали его водой, чтобы привести его в сознание.
При жизни, ФИО5 находился каждый день в состоянии опьянения, скандалил дома, ругался на мать и выгонял её из дома. Она часто ночевала у соседей, у неё и других дочерей.
Свидетель ФИО12 - участковый уполномоченный ОВД по <данные изъяты> муниципальному району, допрошенный по ходатайству защитника, показал, что 29 июля 2010 г. во второй половине дня, он, прибыв на место совершения преступления, осматривал место происшествия. На лице ФИО5, между верхней губой и носом была запекшаяся кровь, прилипшая к коже, губы были припухшие. Других телесных повреждений на теле ФИО5, в том числе и на лбу и в лобно-височной части, он не видел, но мог и не заметить, так как лицо умершего было массивным и красным от природы. Он также осмотрел дом, но порядок в доме не был нарушен. ФИО4 - мать подсудимого, в присутствии своих родственников, пояснила ему, что в ходе ссоры между братьями, зачинщиком который был погибший ФИО5, подсудимый Свиридов А.Н. ударил два раза потерпевшего ладонью по губам.
Свидетель ФИО13 - следователь СО СУ СК при прокуратуре <адрес>, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что свидетель ФИО4 была допрошена им в присутствии потерпевшей ФИО18 Все показания в протоколе записаны со слов ФИО4 По окончании допроса он передал протокол потерпевшей, которая зачитала их вслух свидетельнице, и после этого ФИО4 их подписала. ФИО7, которая участвовала при осмотре места происшествия в качестве понятой, также была допрошена в качестве свидетеля. После допроса, она ознакомилась с протоколом и подписала его. Далее свидетель ФИО13 показал, что скамья, на которой сидел ФИО5 в момент нанесения ему ударов, примыкает к стене дома и ограждению крыльца. Дверная коробка, стена дома у двери на уровне головы потерпевшего неровностей не имела. На протяжении следствия, Свиридов А.Н. не изменял своих показаний. Причину конфликта он объяснял тем, что хотел заступиться за мать.
Из протокола осмотра места происшествия, произведенного следователем по делу 31 июля 2010 г. с участием подсудимого, следует, что на крыльце <адрес>, слева и справа от входа в дом имеются две деревянные скамьи. Участвовавший в осмотре Свиридов А.Н. пояснил, что в момент нанесения им двух ударов кулаками по лицу ФИО5, последний сидел на скамье, расположенной слева от двери при входе в дом (справа от двери при выходе из дома). Далее, Свиридов А.Н. пояснил, что от его ударов, потерпевший ударился левой височной областью головы об дверной «косяк» (дверная коробка), а правой - о перилу крыльца.
Из протокола осмотра места происшествия, произведенного участковым ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО12 29 июля 2010 г. в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч.10 мин., следует, что губы трупа ФИО5 имеют припухлость с незначительными кровоподтеками. На поверхности трупа имеются пятна тёмно-фиолетового цвета. Других телесных повреждений на трупе не установлено.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе ФИО5 были установлены телесные повреждения, характеризующие закрытую черепно-мозговую травму: ссадины правой лобной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области кожно-мышечного лоскута головы; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в проекции полюса лобной доли и сферической поверхности височной доли правого полушария головного мозга; линейный разрыв мягкой мозговой оболочки на фоне субарахноидального кровоизлияния в проекции полюса лобной доли правого полушария головного мозга; субдуральная гематома в проекции полюса лобной доли и сферических поверхностей лобной, теменной, височной и затылочных долей правого полушария головного мозга объемом около 200 мл.
Перечисленные телесные повреждения были причинены ФИО5 прижизненно в срок от нескольких минут до или около шести часов до наступления смерти.
Установленная закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасного для жизни человека, повлекла тяжкий вред здоровью ФИО5 и в посттравматическом периоде осложнилась развитием отёка головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти ФИО5, скончавшегося на месте совершения преступления через незначительный период времени от момента причинения телесных повреждений.
Далее из заключения судебно медицинской экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, следует, что указанные телесные повреждения могли быть причинены воздействием твердого тупого предмета - в правую лобную область - не менее двух раз, в левую височную область - не менее одного раза. Каких либо судебно-медицинских данных, позволивших бы конкретно указать количество травматических воздействий, обусловивших причинение закрытой черепно-мозговой травмы, при экспертизе трупа не установлено.
При судебно химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 установлено содержание этилового спирта в концентрации: в крови - 2,98 %, в моче - 4,28%, что у живых лиц соответствует тяжёлой степени опьянения.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 показал, что объем наружных повреждений головы, которые повлекли смерть потерпевшего, является небольшим, в сравнении с наступившими последствиями. Наличие состояния опьянения тяжелой степени у потерпевшего, способствовало развитию кровотечения, но причиной образования субдуральной гематомы объемом 200 мл. явился разрыв мягкой мозговой оболочки. В правой лобной области головы им было установлено 4 небольшие ссадины снаружи, и внутри 2 небольшие кровоизлияния в мягкие ткани головы. Механизм повреждений - снаружи внутрь, более характерен для ударного воздействия. Другая область повреждений - кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области и кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной области - характерны для противоударного механизма, и, следовательно, могли быть причинены при соударении головой. В правой височной области головы трупа ФИО5 ни наружных повреждений, ни повреждений кожно-мышечного лоскута не было установлено. Категорично указать от скольких ударов образовалась одно кровоизлияние невозможно. Исключить категорично то, что 4 наружные ссадины головы, расположенные на небольшом участке размером 4х2,7 см., могли образоваться от одного удара, он также считает невозможным. ФИО5, после получения телесных повреждений, мог совершать активные, целенаправленные действия от момента причинения до наступления смерти минут за десять, так как повреждения головного мозга было незначительным. При своевременном оказании медицинской помощи и проведении срочной операции ФИО5, можно было избежать его смерти. Он считает, что от момента нанесения телесных повреждений до смерти ФИО5 могло пройти не менее часа, так как гематома объёмом 200 мл. не могла накопиться за несколько минут. Телесных повреждений в затылочной части головы на трупе ФИО5 обнаружено не было.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные ею в судебном заседании в той части, что подсудимый не наносил никаких ударов ФИО5, и её показания на предварительном следствии, суд считает достоверными её показания данные в ходе следствия, из которых следует, что ФИО2 нанес два удара по лицу ФИО5, поскольку они соответствуют другим материалам уголовного дела и подтверждаются ими. В частности, её показания на следствии подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, в том числе и с участием подсудимого, а также показаниями других свидетелей, которым с её слов стало известно, что Свиридов А.Н. нанес два удара кулаком ФИО5 Её допрос в ходе следствия был произведен в присутствии потерпевшей ФИО22 которая подтвердила это обстоятельство в судебном заседании.
Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные ею в судебном заседании, в той части, что она, при проведении осмотра места преступления с участием подсудимого, слышала только то, что Свиридов А.Н. пояснял о нанесении им брату одного удара, и её показания на предварительном следствии, суд считает достоверными её показания, данные в ходе следствия, так как они аналогичным образом, подтверждаются другими материалами уголовного дела, и в частности, протоколом осмотра места происшествия, показаниями самого подсудимого, и других свидетелей, которым стали известны обстоятельства произошедшего со слов ФИО4
Суд считает, что указанные свидетели дали в судебном заседании иные показания с целью смягчения наказания подсудимому за содеянное, поскольку ФИО4 является матерью подсудимого, а ФИО7 проживает рядом с подсудимым.
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд считает их достоверными, так как его показания об обстоятельствах произошедшего последовательны, соответствуют материалам дела и подтверждаются ими. В частности, Свиридов А.Н., ещё до возбуждения уголовного дела и получения заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей места локализации телесных повреждений в области левой височной и правой лобной областях головы, при проведении следственного действия - осмотра места происшествия 31 июля 2010 г., указывал, что от его ударов ФИО5 ударился «левой височной частью головы об дверной «косяк», а правой об перилу крыльца».
На основании показаний подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении им преступления около 14 ч. 29 июля 2010 г. В ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, подсудимый последовательно указывал, что пришел домой на обед около 13 ч. Узнав о том, что потерпевший выгнал мать из дома и закрыл дверь, он перелез через забор, зашёл через запасной выход в дом, открыл дверь матери, после обеда с которой, он собрался уходить на работу. В судебном заседании подсудимый, с учётом времени затраченного на вышеуказанные действия, указал, что конфликт между ним и братом, произошёл около 14 ч., когда он собрался уходить на работу.
По показаниям подсудимого, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, по показаниям свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО6 - на предварительном следствии, свидетеля ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, и по протоколу осмотра места происшествия, составленному указанным сотрудником милиции, суд считает установленным то, что подсудимый Свиридов А.Н. нанёс два удара кулаками левой и правой руки по лицу в область губ ФИО5, от которых он ударился о стену дома левой височной частью головы, и правой лобной областью головы о перилу крыльца.
Показания свидетеля ФИО8 в той части, что у ФИО5 не было никаких телесных повреждений, опровергаются вышеприведенными доказательствами, кроме того, из его показаний следует, что он находился в доме незначительное время, убедился, что ФИО5 мёртв, и сразу же вышел из дома.
Доказательств, опровергающих вышеприведенные доказательства и вывод суда, в том числе и показания подсудимого, стороной обвинения суду не представлено. При предъявлении обвинения, органы предварительного следствия также вменили подсудимому нанесение им ФИО5 двух ударов кулаками в лицо, но не конкретизировали место локализации нанесенных подсудимым ударов.
Суд также считает, что заключение судебно - медицинской экспертизы, при проведении которой не было установлено каких-либо телесных повреждений в области губ ФИО5, не опровергает вывод суда о нанесении подсудимым двух ударов в указанную область лица, поскольку в судебном заседании при допросе эксперт ФИО14 не утверждал категорично о том, что он не мог не заметить данных телесных повреждений, а в своих показаниях подсудимый, свидетель ФИО4, на предварительном следствии, ФИО12, производивший первичный осмотр трупа, категорично указали на наличие телесных повреждений на лице в области губ потерпевшего.
Заключение судебно - медицинской экспертизы, в той части, что телесные повреждения в правой лобной области головы потерпевшего могли быть причинены двумя ударными воздействиями твердого тупого предмета, также не опровергает вывод суда о нанесении подсудимым двух ударов ФИО5 кулаками в лицо в область губ, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО14 показал, что телесные повреждения в этой части головы были расположены на незначительном по площади кожно-мышечном участке головы размером 4х2,7 см., и категорично исключить их причинение одним ударом, невозможно.
Исходя из принципа толкования всякого сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО5 на месте совершения преступления, были причинены при соударении им правой лобной частью головы о периллу крыльца от удара подсудимого кулаком по губам в левую область лица.
Довод стороны обвинения в той части, что телесные повреждения у ФИО5 были причинены именно ударами, а не в результате соударения о перилу крыльца, не могут быть приняты во внимание, поскольку органами предварительного расследования Свиридову А.Н. не вменено причинение телесных повреждений в правой лобной части головы указанным способом, а напротив, формулируя обвинение, органы предварительного расследования указали, что ФИО5, в результате ускорения этой части тела от удара подсудимого, ударился правой лобной областью головы о перилу крыльца. По существу, государственный обвинитель, мотивируя свой довод в судебном заседании вышеуказанными обстоятельствами, вышел за пределы предъявленного обвинения подсудимому.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что органы предварительного следствия, формулируя обвинение подсудимому Свиридову А.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ характеризуется тем, что лицо, осуществляя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность его причинения здоровью потерпевшего, желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.
Таким образом, суд считает, что подсудимый Свиридов А.Н. по неосторожности причинил смерть потерпевшему, так как он, с целью прекращения его противоправного и аморального поведения, а не с целью причинения тяжкого вреда здоровью и его смерти, нанес, сидевшему в углу стены дома и перилы ФИО5, два удара кулаком в область губ. Нанося потерпевшему указанные удары, подсудимый не предвидел, но должен был и мог предвидеть, что от его ударов ФИО5 ударится лобной и височной частями головы об деревянные стену дома и перилу крыльца, поскольку они находились в непосредственной близости от головы потерпевшего. После того, как подсудимый нанес два удара ФИО5, и потерпевший прекратил свои противоправные действия, подсудимый также прекратил наносить удары, несмотря на то, что мог бы продолжить применять насилие к потерпевшему, если бы у него действительно был умысел на совершение преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Свиридова А.Н. на ст. 109 ч. 1 УК РФ по признаку причинения смерти потерпевшему по неосторожности, поскольку подсудимый, не предвидя возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью и наступления смерти ФИО5, хотя по обстоятельствам произошедшего, при большей внимательности и осмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, с целью прекращения противоправного и аморального поведения потерпевшего в отношении их матери, нанес ему два удара кулаком в область губ, от которых, в результате соударения левой височной частью головы о деревянную стену дома, а правой лобной областью о перилу крыльца, потерпевшему был причинён неосторожными действиями подсудимого тяжкий вред здоровью, вследствие чего, ФИО5, через незначительный промежуток времени, скончался на месте совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им своей вины в причинении смерти по неосторожности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, исключительно положительные характеризующие данные о личности подсудимого, первую судимость, наличие у него на иждивении престарелой матери в возрасте 82 лет, противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной действий подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, и в соответствии с целями наказания, предусмотренными ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать со Свиридова А.Н. процессуальные издержки за участие адвоката Прошина В.М. по делу на предварительном следствии в течение 4 дня, оплата которых произведена на основании постановления следователя <данные изъяты> межрайонного СО СУСК при прокуратуре РФ от 1 октября 2010 г. в сумме 1193 руб. 48 коп. Оплата за участие адвоката в судебном заседании в течение 4 дней составляет 1193 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свиридова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему 1 г. 6 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Свиридову А.Н. считать условным, с испытательным сроком на 2 г. 6 мес.
Обязать Свиридова А.Н. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без разрешения органа, ведающего его исправлением, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Свиридову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 2386 руб. 96 коп. в возмещение процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Булахов Н.П.