П Р И Г О В О Р дело 1- 6
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,
подсудимого Андреева А.Д.,
защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АНДРЕЕВА А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, работающего каменщиком в ООО «Гильдия СРС» <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Андреев А.Д. допустил незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств и взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:
Андреев А.Д. в конце апреля 2009 года на берегу реки Десна в 500 метрах от занимаемого им дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Городцы, <адрес>, нашел и присвоил себе полиэтиленовый пакет, в котором находились: -металлический баллончик, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством малой мощности - средством взрывания самодельного изготовления, снабженный отрезком огнепроводного шнура, снаряжен взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом массой 14,8 грамм; -бутылка, емкостью 1,5 литра, заполненная сыпучим веществом серебристо серого цвета, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде, содержащим взрывчатое вещество самодельного изготовления массой 1141 грамм; -полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом самодельного изготовления массой 216 грамм, представляющее собой смесь аммиачной селитры с порошкообразным алюминием, пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания. Таким образом, незаконно приобрел два взрывных устройства и взрывчатое вещество, после чего с целью дальнейшего хранения перенес их в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где в нарушении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения», не имея лицензии на хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконно хранил взрывчатое вещество и взрывные устройства до ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего их незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1.Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества и взрывных устройств, в нарушении указанного выше Постановления №, во дворе указанного дома незаконно сбыл за 1000 рублей названные выше взрывчатое вещество и взрывные устройства оперуполномоченному ОРЧ № КМ при УВД по <адрес>, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
Действия Андреева А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств и взрывчатого вещества.
Подсудимый Андреев А.Д., при наличии согласия государственного обвинителя Картунова В.В., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитниками Прошиным В.М., заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; данные, положительно характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимости, признание вины и нахождение на иждивении двух малолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание, и в соответствии с целями наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания.
С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНДРЕЕВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: металлический баллончик, бутылку емкостью 1,5 литра с сыпучим веществом и пакет с веществом серебристо-серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району, - уничтожить, диск с записью закупки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья В.А.Небуко