№1-152
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Трубчевск 17 декабря 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Булахова Н.П.,
при секретаре Космачевой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,
защитника Трубчевской юридической консультации Прошина В.М.
представившего удостоверение №322 и ордер №229077
потерпевшей ФИО2
подсудимых Латак В.Н.
Апанасенко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, жителя <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, жителя <адрес>, образование <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латак В.Н. и Апанасенко С.Н. обвиняются в тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением. Каких- либо материальных претензий у неё к подсудимым нет, так как ущерб ей возмещен.
Подсудимые Латак В.Н. и Апанасенко С.Н. свою вину по предъявленному обвинению не отрицают, и также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Адвокат Прошин В.М. ходатайство потерпевшей считает обоснованным.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей считает обоснованным, т.к. подсудимые не судимы, добровольно возместили имущественный ущерб.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Учитывая, что подсудимые не судимы, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшей.
В соответствии с п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Латак В.Н. и Апанасенко С.Н. процессуальные издержки за участие адвоката Прошина В.М. по делу на предварительном следствии в течение трех дней. Оплата участия защитников на следствии в сумме 895 руб. 11 коп. произведена на основании постановления старшего следователя СО при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району от 15 ноября 2010 г. Оплата за участие адвокатов в судебном заседании в течение одного дня составляет 297 руб. 37 коп.
Вещественные доказательства - два полимерных мешка, молоток и садовую тачку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> муниципальному району, суд считает необходимым возвратить их владельцу Латак В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 - 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Латак В.Н. и Апанасенко С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Латак В.Н. и Апанасенко С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Латак В.Н. и Апанасенко С.Н. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 1192 (Одна тысяча сто девяносто два) руб. 48 коп. в возмещение процессуальных издержек в солидарном порядке.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> муниципальному району: два полимерных мешка, молоток (кувалду), садовую тачку - передать Латак В.Н..
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Булахов Н.П.