Дело №1-122
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 15 сентября 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Булахова Н.П.,
при секретаре Максимовой Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Трубчевского района Брянской области Бирюкова Г.В.,
защитника Трубчевской юридической консультации Прошина В.М.,
предоставившего удостоверение №322, ордер №223399
подсудимого Мамонова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мамонова В.А., <Дата обезличена> г. рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <...>, жителя <...>, (зарегистрирован <...>) <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого Трубчевским районным судом <...>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, наказание не отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мамонов В.А. из корыстных побуждений, открыто и дважды тайно похитил чужое имущество.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 г. около 13 час., подсудимый Мамонов В.А., находясь во дворе <...> по <...>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии <<ФИО>5>, понимавшего характер его противоправных действий, подошел к велосипеду марки «Украина», стоимостью 4000 руб., взял его, выкатил со двора дома, и не смотря на требования <<ФИО>5> вернуть велосипед, сел на велосипед и открыто его похитил, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный вред на сумму 4000 ущерб.
11 июля 2010 г., в 9 час. 30 мин., Мамонов В.А., находясь в <...> по <...>, принадлежащем ФИО11 из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 1200» стоимостью1500 руб., принадлежащий ФИО12 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
11 июля 2010 г., около 19 час., Мамонов В.А., находясь около здания магазина, расположенного в <...> из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Десна», стоимостью 2600 руб., принадлежащий ФИО14 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Мамонова В.А. по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по двум эпизодам и открытое хищение чужого имущества квалифицированы правильно.
Подсудимый Мамонов В.А. с согласия государственного обвинителя в судебном заседании, потерпевших <<ФИО>8>, <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, заявленного ими при ознакомлении с материалами дела, осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Мамонову В.А. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершенных им преступлениях по фактам открытого хищения и тайного хищения чужого имущества по эпизоду хищения мобильного телефона, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие в действиях Мамонова В.А. рецидива преступлений, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, и в соответствии с целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мамонову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку достичь исправления и перевоспитания подсудимого при определении ему иного вида наказания, невозможно.
Отбывание наказания, суд считает необходимым определить подсудимому Мамонову В.А. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски не заявлены, так как похищенное имущество возвращено потерпевшим в ходе следствия.
Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамонова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему:
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 2 г. 4 мес. лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2010 г. в 9 ч.30 мин.) - 10 мес. лишения свободы;
-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2010 г. в 19 ч.) - 1 г. лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамонову В.А. 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания по приговору мирового судьи Трубчевского судебного участка № 57 Брянской области от 27 января 2009 г., окончательно назначить Мамонову В.А. 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Мамонова В.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Мамонову В.А. исчислять с 15 сентября 2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Булахов Н.П.