1-5.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Трубчевск 25 января 2011 года.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бабина М.А.,
при секретаре Кощук А.Н.,
с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,
защитника подсудимого - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., предс-
тавившего удостоверение № от 23 июня 2003 года и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухобокова А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, находящегося под стражей с 26 декабря 2010
года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сухобоков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совер-шенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Данные преступления подсудимым Сухобоковым А.В. совершены при следующих обстоятель-ствах: 2 сентября 2010 года около 11 часов Сухобоков А.В., находясь в помещении <данные изъяты> расположенном в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, при помощи ключа к которому имел доступ, открыл створки витрины в торговом центре и тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 мобильный телефон «SamsungE-590» в комплекте с зарядным устройством и документами на него, общей стоимостью 6300 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 6300 рублей.
5 сентября 2010 года около 11 часов 30 минут Сухобоков А.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, при помощи ключа к которому имел доступ, открыл створки витрины в торговом центре и тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 мобильный телефон «SamsungGTE-2120» в комплекте с зарядным устройством и документами на него, общей стоимостью 2260 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму 2260 рублей.
Подсудимый Сухобоков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с данным обвинением он полностью согласен. Признав свою вину в совершении данных преступлений, пояс-нил, что действительно, 2 сентября 2010 года около 11 часов и 5 сентября 2010 года около 11 часов 30 минут он, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном в <адрес>, открыл ключом створки витрины в торговом центре, откуда похитил соответственно: мобильный телефон «SamsungE-590» в комплекте с зарядным устройством и документами к нему и мобильный телефон «SamsungGTE-2120» в комплекте с зарядным устройством и документами к нему. Ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Возражений у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 против удовлетво-рения заявленного ходатайства подсудимого Сухобокова А.В. о постановлении приговора без прове-дения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением - не имеется.
В процессе судебного заседания установлено, что подсудимый Сухобоков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимым Сухобоковым А.В. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают в удовлетворении заявлен-ного подсудимым Сухобоковым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судеб-ного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме этого, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухобоков А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, при рассмотрении данного дела по существу установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и каких-либо препятствий для постановления такого приговора по делу не имеется.
Действия подсудимого Сухобокова А.В. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общест-венной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; его возраст и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; по-ведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба; наличие постоянного места жительства у подсудимого; мнение потерпевшего.
Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного Сухобокова А.В., суд приходит к выводу о необходи-мости и целесообразности, учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Применение иного вида наказания к подсуди-мому Сухобокову А.В. суд считает невозможным и крайне недостаточным для воспитательного на него воздействия, а также в целях исправления подсудимого, который требует особых условиях воспитания и специального подхода к нему.
Судом учитывается также, что приговором Трубчевского районного суда от 14 декабря 2009 года Сухобоков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и рассматриваемые судом преступления совершены им в период испытательного срока. В этой связи, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 15 ч. 2 и 3 УК РФ, подсудимым Сухобоковым А.В. соверше-ны преступления небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначенное судом наказание подсудимому Сухобокову А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, ст.ст. 75-76 УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года, суд принимает решение о следования осужденного Сухобокова А.В. к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку ранее постановлением суда от 9 декабря 2010 года в отношении Сухобокова А.В. мера пресечения была изменена на содержание под стражей.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сухобокову А.В., которые предусмотре-ны ст. 61 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сухобокову А.В., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд также не находит.
Судом учитывается также, что похищенный в <данные изъяты> у ФИО2 мобильный телефон марки «SamsungGTE-2120» в процессе предварительного расследования потер-певшему возвращен и никаких исковых требований в этой части у потерпевшего к подсудимому не имеется. Мобильный телефон марки «SamsungE-590» в процессе предварительного расследования и до настоящего времени потерпевшему не возвращен, однако потерпевшим ФИО2 никаких исковых требований к подсудимому Сухобокову А.В. не предъявлено.
Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сухобокова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предус-мотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ и назначить:
- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - один год лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сухобокову А.В. два года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, к назначенному Сухобокову А.В. судом наказанию, частично присоединяется не отбытая часть наказания, назначенного ему приговором Трубчевского районного суда от 14 декабря 2009 года и окончательно назначить Сухобокову А.В. два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы - в колонии-поселении.
Следование осужденного Сухобокова А.В. к месту отбывания наказания определить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Сухобокову А.В. исчислять с 25 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Сухобокову А.В. период его нахождения под стражей с 26 декабря 2010 года по 24 января 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «SamsungGTE-2120», считать переданным в процессе предварительного расследования потерпевшему.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Сухобокова А.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Приговор в течение 10 суток со времени оглашения, а подсудимому Сухобокову А.В. - в этот же срок со времени вручения копии приговора, может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
Председательствующий:
судья Бабин М.А.