Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Трубчевск 3 апреля 2012 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.. при секретаре Быковой М.Н., государственного обвинителя Дудиной А.И., защитника Трубчевской юридической консультации Родина Н.М.., представившего удостоверение № и ордер № от 3 апреля 2012 г., с участием подсудимого Алейник А.В., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алейник А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: п.г.т. Белая Березка, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алейник А.В., тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Алейник А.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу 4-х колес и автомагнитоллы из автомобиля «ОПЕЛЬ ОМЕГА» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, находящегося в гараже его матери Алейник Н.А., расположенного в гаражном обществе «Березка» по<адрес>, по адресу: <адрес>, п.г.т. Белая Березка, <адрес> в 200 метрах в западном направлении от Свято-Никольской церкви указанного поселка. Для последующей реализации своего преступного умысла, около 20 часов 00 минут того же дня, он, взяв с собой лом, подошел к указанному, запертому на два навесных замка гаражу и взломал на его воротах навесной замок, дополнительно установленный ФИО7. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Алейник А.В., из корыстных побуждений, с целью кражи, вновь подошел к вышеуказанному гаражу, при помощи имевшегося ключа открыл второй замок на воротах, после чего прошел внутрь гаража, где с автомобиля ФИО7 - «ОПЕЛЬ ОМЕГА» регистрационный знак <данные изъяты>, снял и тайно похитил принадлежащие последней четыре колеса, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на сумму <данные изъяты> рублей и автомагнитоллу марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Суд квалифицирует действия Алейник А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Алейник А.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявленного им при ознакомлении с материалами дела и в суде, осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении вида и меры наказания подсудимому Алейник А.В., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и при изложенных выше обстоятельствах, будет являться справедливым. Суд усматривает у подсудимого Алейник А.В. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной. Суд не усматривает у подсудимого Алейник А.В. отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алейник А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Алейник А.В. условным с испытательным сроком на 1 (Один) год. Обязать Алейник А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением и периодически являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Алейник А.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественное доказательство: навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Трубчевский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Лагуточкина Л.В.