№ 1-78(12)            

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

    г. Трубчевск                                                                                                       11 октября 2012 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Обыдённова И.А.

при секретаре Филоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,

подсудимого Иванова М.М.,

защитника - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова М.М.,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, уроженца д. <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Иванов М.М. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Иванов М.М. находясь в доме гр-ки М по адресу <адрес>, увидев деньги находившиеся в серванте, стоящем в доме, решил их похитить. С этой целью, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись отсутствием в комнате иных лиц, открыл дверцу серванта, из которого тайно похитил принадлежащие М деньги в сумме 12 000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, прошел на кухню, где из находящегося холодильника, тайно похитил принадлежащие М продукты питания: 1,5 кг мяса свинины, на сумму 400 рублей; 1,5 кг куриного фарша на сумму 150 рублей; 1 кг куриных сарделек на сумму 150 рублей. С похищенными деньгами и продуктами с места преступления скрылся, причинив М значительный ущерб на сумму 12 700 рублей.

        Действия Иванова М.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Подсудимый Иванов М.М., при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником Прошиным В.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в момент ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела (л.д. 81-83), обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддерживает и в настоящем судебном заседании.

     Учитывая изложенное, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшая М и ее законный представитель Б при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.79-80), а представитель потерпевшей в ходе настоящего судебного заседания, не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Согласно справок имеющихся в деле Иванов М.М. на учете у врача психиатра и нарколога как по месту регистрации так и по месту жительства не состоит. С учетом этого, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

     При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, как обстоятельство, смягчающее наказание активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу нет.

     На основании изложенного, в соответствии с целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым, назначить подсудимому Иванову М.М. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, придя к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а также находит, что нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным, поскольку подсудимый не имеет стабильного заработка либо иного дохода.

     С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных подсудимым и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

    Гражданский иск, по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

    Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Иванова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему два года лишения свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Иванову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

    Обязать Иванова М.М. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением осужденных и периодически являться в данный орган на регистрацию.

    Меру пресечения Иванову М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство, пять купюр достоинством по 500 рублей, 7 купюр достоинством по 100 рублей, 3 купюры, достоинством по 10 рублей считать переданными собственнику М.

    Вещественное доказательство по делу: липкую ленту со следом руки хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                     Судья:                                               И.А. Обыдённов