АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Трубчевск 5 августа 2010 года
Трубчевский районный суд Брянской области в качестве суда апелляционной инстанции
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
ответчицы Смоляновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца КОНДРАТА ФИО4 на решение мирового судьи Трубчевского судебного участка № 56 от 03 июня 2010 года по иску Кондрата ФИО5 к Смоляновой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
По договору купли-продажи от Дата обезличенаг. истец Кондрат М.А. приобрел в собственность у ответчицы Смоляновой В.С. квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района .... Истец Дата обезличенаг. зарегистрировал свое право на указанную квартиру и Дата обезличенаг. зарегистрировался в ней.
Смоляновой В.С. указанная квартира принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Дятьковского нотариального округа от Дата обезличенаг., и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.
После совершения указанной сделки истец узнал о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование указанной квартирой, образовавшиеся до приобретения им квартиры, на общую сумму 27 160,59 рублей.
Считая, что указанная задолженность должна быть погашена ответчицей, получившей данную квартиру в собственность по наследству, Кондрат М.А.обратился к мировому судье с указанным выше иском о взыскании со Смоляновой В.С. 27 160,59 рублей.
Решением мирового судьи Трубчевского судебного участка № 56 от 03 июня 2010 года в иске Кондрату М.А. было отказано за его необоснованностью.
В апелляционной жалобе истец Кондрат М.А., не соглашаясь с данным решением мирового судьи, просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что фактом того, что ответчица Смолянова В.С. продала ему квартиру предварительно не погасив имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, причинила ему реальный ущерб на указанную выше сумму задолженности, которая, по его мнению, и подлежит взысканию с ответчицы в его пользу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кондрат М.А., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ответчица Смолянова В.С. в суде апелляционной инстанции обжалуемое решение мирового судьи от 03 июня 2010 года посчитала законным и обоснованным, в судебном заседании исковые требования истца не признала и суду пояснила, что она собственницей указанной выше квартиры стала по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Дятьковского нотариального округа от Дата обезличенаг. Задолженность же по квартире, которую требует с нее взыскать истец, образовалась в период начиная с 2005 года. О существовании указанной задолженности она не знала и к ее образованию никакого отношения не имеет, так как проданной ею квартирой не пользовалась.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу Кондрата М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое решение, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района ... истец Кондрат М.А. добровольно приобрел в собственность у ответчицы Смоляновой В.С. по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. зарегистрировался в ней. Фактически какого либо ущерба по факту того, что ранее указанная квартира в период с 2005 года не оплачивалась он не понес. Ответчица Смолянова В.С. собственником указанной квартиры стала только в августе 2008 года и фактически ею в указанный период образования задолженности не пользовалась.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение мирового судьи от 03 июня 2010 года постановлено правильно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения указанного решения, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Трубчевского судебного участка № 56 от 03 июня 2010 года по иску Кондрата ФИО7 к Смоляновой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца КОНДРАТА ФИО9 - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.А.Небуко