А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Номер обезличен
20 августа 2010 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области в качестве суда апелляционной инстанции
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на заочное решение мирового судьи Трубчевского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
На основании заочного решения мирового судьи Трубчевского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 100 000 рублей в возврат ранее уплаченного аванса, а также 2 000 руб. понесенных по делу судебных издержек.
По причине несвоевременного исполнения ответчиком указанного выше решения, истец ФИО2 обратился в судебный участок Номер обезличен ... ... с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование невыплаченными денежными средствами в размере 15 230 руб., а также понесенных по делу судебных издержек в сумме 2000 руб.
Заочным решением мирового судьи Трубчевского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года указанные исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, и в пользу последнего с ФИО1, в соответствии с требованиям ст.395 ГК РФ, было взыскано 15 230 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 556,90 руб. понесенных по делу судебных издержек, а всего: 15 786,90 руб.
ФИО1, не соглашаясь с названным решением мирового судьи, обратился в районный суд с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность обжалуемого им решения, просит его отменить и принять новое решение об отказе истицу в удовлетворении его требований.
В суд апелляционной инстанции ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. В связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
Истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции обжалуемое решение мирового судьи посчитал законным и обоснованным. Заявив, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика, произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
Апелляционный суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит обжалуемое решение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Так согласно ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт необоснованного пользования ответчиком ФИО1 чужими денежными средствами по делу подтвержден справкой, выданной Трубчевским районным отделом УФССП по Брянской области от Дата обезличена г., о неисполнении ответчиком приведенного выше решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трубчевского района Брянской области от Дата обезличенаг. о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 суммы аванса.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной требованиями ст.395 п.1 ГК РФ, мировой судья правильно исходил из расчета, основанного на размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на момент исполнения последним части своего обязательства. В апелляционной жалобе ответчиком каких либо обоснованных возражений размера суммы процентов, взысканных мировым судьей, представлено не было. Также обоснованно мировой судья и взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки, рассчитанные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.
Таким образом, каких либо оснований для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи Трубчевского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.А.Небуко