№11-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Трубчевск                                                                                   7 июня 2011 г.

председательствующего, судьи                                                                   Булахова Н. П.

при секретаре                                                                                                 Максимовой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района от 11 апреля 2011 г. о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску ОАО «Центр телеком» к Феськову В.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, и встречному иску Феськова В.В. к ОАО «Центртелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского района отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Центртелеком» к Феськову В.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и частично удовлетворены встречные исковые требования Феськова В.В. к ОАО «Центртелеком».

11 апреля 2011 г. определением мирового судьи апелляционная жалоба ОАО «Ростелеком» была возвращена, по основаниям, предусмотренным ст. 322 и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

25.04.2011 г. ОАО «Ростелеком», правопреемник истца ОАО «Центртелеком» подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой указано, что ими не пропущен срок на обжалование решение суда, т.к. апелляционная жалоба отправлена почтовой связью 07.04.2011 г., что подтверждается, копией квитанции об оплате почтового отправления - частной жалобы. В случае не соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, должно быть вынесено определение об оставление апелляционной жалобы без движения, а не о её возврате, лицу подавшему жалобу. В нарушение норм процессуального права, мировая судья необоснованно возвратила жалобу заявителю, не предоставив срок для исправления указанных недостатков.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении частной жалобы без его участия.

В судебном заседании Феськов В.В. пояснил, что доводы частной жалобы считает обоснованной.

Выслушав позицию стороны, исследовав письменные материалы, суд считает частную жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи в полном объеме было изготовлено 28.03.2011 г., что подтверждается записью в протоколе судебного заседания. Согласно записи в справочном листе копия решения представителем ОАО «Ростелеком» была получена 30.03.2011 г. Апелляционная жалоба на решение суда направлена почтовой связью 07.04.2011 г., что копией квитанции №65410 об оплате заказного почтового отправления и копией почтового конверта под аналогичным №.55410.

Таким образом, довод мирового судьи о том, что ОАО «Ростелеком» пропущен десятидневный процессуальный срок на обжалование решения, не соответствует действительности.

Ссылка мирового судьи о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае не соответствии её требованием ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Таким образом, мировой судья, необоснованно принял решение о возврате апелляционной жалобы лицу, подавшему её на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционной суд удовлетворяет требования частной жалобы и отменяет определение, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на стадию принятия апелляционной жалобы, на которой суд первой инстанции разрешает, в том числе, и вопрос о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ суд,

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

        Частную жалобу ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского районного суда Брянской области от 11 апреля 2011 г. о возвращении апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» на решение суда от 22 марта 2011 г. по иску ОАО «Ростелеком» к Феськову В.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и по встречному иску Феськова В.В. к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №56 Трубчевского района для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком».

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий, судья:                                                      Булахов Н. П.