№ 11-18(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Трубчевск                                                                                                                                        13 сентября 2011 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи       Обыдённова И.А.,

при секретаре                                          Филоновой Н.С.,

с участием истца представителя ОАО Брянские коммунальные системы» П.В.А.,

представителя ответчика - П,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Постевому В.И. на решение мирового судьи Трубчевского судебного участка № <адрес> по иску Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к Постевому В.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Ответчику Постевому В.И. на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 178,1 кв.метров, расположенное по адресу <адрес>. Вторым сособственником нежилого помещения является его супруга (представитель ответчика по делу) П Указанное помещение используется супругой ответчика, П, - зарегистрированной в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя под магазин «<данные изъяты>».

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Брянские коммунальные системы» и Постевому В.И. был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику в магазин «<данные изъяты>», а ответчик взял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, согласно установленным тарифам. При заключении договора ответчик предоставил истцу все необходимые документы, на основании которых истец производил расчеты по оплате тепловой энергии, подписал договор и в полном объеме согласился с ним, однако свои обязательства по оплате поставленной энергии за период с февраля 2011 г. по апрель 2011 г. в полном объеме не выполнил. Таким образом, с учетом снижения исковых требований в судебном заседании, истец просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 8 106,57 руб., проценты в размере 33,83 руб., а также госпошлину в размере 410,54 руб.

    Решением мирового судьи Трубчевского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены в полном объеме. Допущенная в решении описка о подлежащей взысканию сумме исправлена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.121/

    Не согласившись с решением мирового судьи, Постевой В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, по тем основаниям, что срок действия договора энергоснабжения на момент подачи иска истцом в суд истек. Также считает, что суд нарушил правила ст. 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а исходя из расчетов ответчика, истец предъявил требования за оплату тепловой энергии не поставленной ответчику. Кроме этого имеет место недоказанность задолженности по оплате за тепловую энергию, т.к. истец не представил все надлежащие документы, отсутствует справка БТИ о фактических объемах отапливаемых площадей. Также в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, указаны две различные суммы, постановленные к взысканию с ответчика (8550,94 и 10 707,87).

    В судебном заседании представитель ответчика П доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом пояснив, что при расчетах потребленной тепловой энергии истцом объем здания определен на основании данных технического паспорта помещения и составляет 878,6 куб. метра, в том числе объем основного помещения 729 куб. метров, объем подвала 149,6 куб. метров. В представленной ею уже после вынесения решения мировым судьей справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ отопительный объем помещения второго этажа составляет 724 куб. метра, а объем подвального помещения 133,6 куб. метра. Объяснить в какой момент изменился объем помещений и представить суду доказательства того, что объем изменился уже после отопительного периода вследствие работ по реконструкции помещений она не может. При этом не отрицает, что ранее, до июля 2011 года справку об уточненном объеме помещений магазина и подвала ответчик истцу не представлял. Также не отрицает, что исковых требований о взыскании затрат тепловые потери, истцом не заявлялось. В настоящем судебном заседании полагает, что с учетом уточненного объема отапливаемых помещений, стоимость поставленной тепловой энергии должна составлять не 23208 руб. 11 коп., а 22218 руб. 20 коп., то есть ниже на 989 руб. 91 коп. Ходатайств о проведении экспертизы, в том числе бухгалтерской с целью поведения дополнительных расчетов стоимости поставленного тепла, не имеет.

    Представитель ОАО «Брянские коммунальные системы» П.В.А. апелляционную жалобу считает необоснованной, решение мирового судьи просит оставить без изменения. При этом пояснил, что иск, к ответчику поданный мировому судье, был первоначально заявлен о взыскании задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию за февраль, март и апрель 2011 г.. Стоимость поставленной тепловой энергии в феврале 2011 г. составила 10971 руб. 50 коп., в марте 8436, 30 руб. и в апреле 3800, 31 руб., то есть всего на общую сумму 23208,11 руб. Ответчиком за указанный период было оплачено 12944 руб. 61 коп. Таким образом, размер задолженности составил за период с 1 февраля по 26 апреля 2011 г. 10263 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела в мировом суде, ответчиком часть суммы задолженности была оплачена, вследствие чего исковое требование было уменьшено, в частности истец просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии в размере 8106 руб. 57 коп, проценты за несвоевременную оплату в размере 33 руб. 83 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 410 руб. 54 коп, то есть всего 8550 руб. 94 коп. Стоимость поставленной тепловой энергии за каждый месяц определяется по формуле, при этом помимо постоянных величин, включающих в себя поправочный коэффициент и коэффициент ветровой нагрузки, учитывается удельная отопительная характеристика здания, объем здания в кубических метрах, внутренняя температура помещения, среднемесячная температура наружного воздуха, а также количество дней отопления в месяц. При этом в феврале и марте количество дней поставки тепла соответствует количеству дней месяцев, а в апреле 2011 г. количество дней поставки тепла равно 26, то есть с 1 по 26 апреля. Объем здания определен на основании данных технического паспорта помещения и составляет 878,6 куб. метра, в том числе объем основного помещения 729 куб. метров, объем подвала 149,6 куб. метров. В представленной уже после вынесения решения мировым судьей справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ отопительный объем помещения второго этажа составляет 724 куб. метра, а объем подвального помещения 133,6 куб. метра. /л.д.106/ Указанная справка не может быть применена при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку задолженность определена за февраль - апрель 2011 г., а уточненный объем установлен только в июле 2011 г. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом выставлены требования о взыскании затрат на тепловые потери необоснованна, поскольку в иске таких требований не содержалось и иск о взыскании платежа за тепловые потери не заявлялся. Довод ответчика на то, что при расчете стоимости тепловой энергии за апрель 2011 г. была неверно указана среднесуточная температура, также не верен, поскольку при расчете стоимости поставленного тепла истец руководствовался п. 5.3.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», согласно которым работа котлов осуществляется по режимным картам, в которых указаны минимально допустимые нагрузки, которые не позволяют осуществлять работу котлов при температере выше + 8 градусов. Также согласно п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики №115 от 24.03.2003 г., отопительный период начинается, если в течение пяти суток среднесуточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и ниже и заканчивается, если в течение пяти суток среднесуточная температура составляет + 8 градусов С и выше. В связи с этим, истцом при расчете объема потребленной абонентом тепловой энергии использована температура наружного воздуха равная +8 градусов С и ниже.

      Привлеченные к участию по делу в качестве специалистов ФИО1, работающая в должности экономиста ОАО «Брянские коммунальные системы» и ФИО2 работающая в должности инженера ОАО «Брянские коммунальные системы» дали суду пояснения относительно порядка расчета поставленной тепловой энергии, а также представили суду соответствующую формулу для расчета отопления, поставленного ответчику в период с февраля по апрель 2011 г..

    Апелляционный суд, выслушав истца, представителя ответчика, специалистов, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

    Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела между ОАО «Брянские коммунальные системы» и Постевому В.И. был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, согласно установленным тарифам и условиям договора.

    В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

    Из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не изменялся, не дополнялся и не расторгался, следовательно, его содержание распространяется и на 2011 г.

    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Как следует из п.п. 4.3 и 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000» утвержденных приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 г., а потери тепловой энергии в сетях абонента определяются согласно «Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-03.2001», утвержденных приказом Госстроя России № 225 от 01.10.2001 г.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Факта введения Постевому В.И. в заблуждение при заключении договора теплоснабжения со стороны ОАО «Брянские коммунальные системы» в ходе судебного заседания не установлено, не установлено и фактов оспаривания отдельных условий договора или несогласия с ним Постевому В.И.. Методика учета поставленной энергии определена соглашением сторон, а именно п.п. 4.3-4.4 договора и соответствующими подзаконными нормативно-правовыми актами.

    Все документы необходимые для расчета количества потребленной абонентом энергии предоставлены истцом Постевому В.И., расчет потребленной энергии произведен в соответствии с соглашением сторон и подзаконными нормативно-правовыми актами, которые указаны в условиях подписанного им договора..

      В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

    Подписав соответствующий договор и согласившись с его условиями, ответчик Постевому В.И. взял на себя обязательства по их исполнению, однако не исполнил их надлежащим образом, в части оплаты за потребленную тепловую энергию.

    Проверив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет, приведенный истцом. При этом истцом обоснованно расчет определен на основании имевшихся данных о объеме в кубических метрах отапливаемых помещений на основании данных технического паспорта помещения, принадлежащего ответчику. Оснований для перерасчета поставленной тепловой энергии на основании справки, представленной после вынесения решения суд апелляционной инстанции не находит поскольку ответчиком и его представителем не представлено достоверных данных о том когда и вследствие чего произошло незначительное изменение объема помещения. Суд учитывает, что в справке не указано, каким образом определен объем помещения, и в то же время в техническом паспорте указаны все необходимые для определения объема геометрические параметры помещений. Ошибок расчета при определении объема помещения в техническом паспорте нет.

     Довод ответчика о неверном указании температуры воздуха, судом не принимается во внимание, поскольку приведенный истцом расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, а также Правилами технической эксплуатации энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ №115 от 24.03.2003 г., согласно которым отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и ниже и заканчивается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и выше. Ответчик, таким образом, в силу п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок вправе был согласовать с истцом отключение систем теплопотребления, либо самостоятельно за счет собственных средств установить приборы учета потребления тепловой энергии, но не воспользовался данным правом. Суд учитывает, что представитель ответчика не отрицает, то что ответчик знает о возможности установки индивидуальных приборов учета потребленной тепловой энергии, однако вследствие значительных материальных затрат при установке таких приборов не принимал мер к их установке.

    Следовательно, сумма задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию с 1 февраля 2011 г. по 26 апреля 2011 г., в размере 8106 руб. 57 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства и пи его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Мировым судьей обоснованно установлено, что ответчик Постевому В.И. своевременно не оплатил задолженность за поставленную ему тепловую энергию, следовательно, у истца возникло право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с установленной договором даты оплаты должны были поступить в собственность истца. Согласно представленному истцом расчету сумма указанных процентов составляет 33 руб. 83 коп. Расчет указанной суммы по существу ответчиком не оспаривается. Таким образом, указанная сумма также обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца. Довод ответчика о незаконном требовании истца о взыскания затрат за тепловые потери не основан на материалах дела, указанное исковое требование не заявлялось и мировым судьей не рассматривалось, в связи с чем суд считает его не обоснованным. Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о неверном исчислении истцом стоимости поставленного тепла за предшествующие подаче иска три года, поскольку предметом рассмотрения мирового суда являлась задолженность за февраль-апрель 2011 г.

    Расходы по оплате госпошлины взысканы решением мирового судьи в соответствии со ст. 98 ГК РФ, ответчиком не оспариваются по существу.

      Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

    Доводы апелляционной жалобы истца не обоснованы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

    Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи Трубчевского мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к Постевому В.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

                                         Судья:                   И.А. Обыдённов