№11-12(12) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Трубчевск 29 мая 2012 г. Трубчевский районный апелляционный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыденнова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., с участием заявителя Акчуриной С.М., судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО УФССП России по Брянской области Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акчуриной С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского района Брянской области от 05.04.2012 г. о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов, УСТАНОВИЛ: На основании судебного приказа №97 от 01 октября 2003 года взысканы алименты с А в пользу Акчуриной С.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30 сентября 2003 года и до совершеннолетия ребенка. На 25.04.2011 г., то есть на момент достижения ребенком возраста 18 лет задолженность по алиментам составляла 350 тысяч 972 рубля. ДД.ММ.ГГГГ должник А умер, после чего судебный пристав исполнитель Трубчевского РОСП обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 68/06/29/32. Определением мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района от 05.04.2012 г. заявление судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО УФССП удовлетворено - прекращено исполнительное производство № 68/06/29/32, возбужденное 30.06.2006 г. на основании судебного приказа №97 от 01.10.2003 г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении А в связи со смертью должника. Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района, Брянской области взыскатель Акчурина С.М. подала частную жалобу в которой просит отменить определение мирового судьи от 05.04.2012 г. о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в случае смерти должника в исполнительном производстве, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. В судебном заседании Акчуриной С.М. частную жалобу поддержала, в дополнение суду пояснила, что после смерти А осталась задолженность по алиментам в размере 350972 руб. У А имеются наследники принявшие наследство - это ее дочь Н, на содержание которой должник и выплачивал алименты, а также сын должника от первого брака Б, который также вступил в права наследства после смерти своего отца. Таким образом, задолженность по алиментам в размере 175486 руб., то есть 1/2 часть от суммы задолженности должна быть взыскана с Б исходя из стоимости причитающейся ему доли наследства. Ею произведена экспертная оценка стоимости наследственного имущества, домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, согласно которой стоимость домовладения более пятисот тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель Трубчевского РО УФССП Ф считает верным определение мирового судьи о прекращении исполнительного производства. Дополнительно пояснил, что задолженность А на 25.04.2011 года, то есть на момент достижения ребенком 18 лет, составляла 350 972 рубля. У умершего Акчуриной С.М. имеется два наследника, дочь Н и сын Б. Данных опровергающих пояснения взыскателя о наличии у должника наследственного имущества он не имеет. Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии права. (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Обжалуемое определение не соответствует указанным требованиям. Как следует из материалов дела мировым судьей на основании судебного приказа от 1 октября 2003 г. с А взысканы алименты в пользу Акчуриной С.М. на содержание дочери Н ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 30 сентября 2003 г. На основании данного судебного приказа судебным приставом Трубчевского РО УФССП 30.06.2006 г. возбуждено исполнительное производство. Как следует из материалов исполнительного производства с 30.09.2003 г. по 25.04.2011 г. за А числится задолженность по алиментам в размере 350 972,01 руб. Согласно записи акта о смерти А умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д. По сообщению нотариуса Трубчевского нотариального округа Ч (в компетенцию которой входит оформление наследственных прав в отношении умершего) после смерти А осталось наследственное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу г. <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти А получили его дочь Н и сын Б в 1/2 доле каждый. Иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалось. Согласно ст. 1110,1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства. При этом следует иметь в виду, что в состав наследства не входят обязательства, неразрывно связанные с личностью наследодателя как должника, так со смертью наследодателя прекращается обязательство по выплате алиментов, пожизненного содержания с иждивением лиц, потерявших кормильца, и т.д. (ст.418 ГК РФ). Однако по наследству переходят неисполненные обязанности такого характера как задолженность по уплате алиментов, которая входит в состав наследства, и должна погашаться лицами, принявшими наследство. Не исполненное А обязательство по закону должно быть исполнено его наследниками в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. Таким образом, мировому судье необходимо было решить вопрос о признании наследников Акчуриной С.М. правопреемниками в исполнительном производстве. Указанным обстоятельствам мировым судьей надлежащая правовая оценка при решении вопроса о процессуальном правопреемстве должника дана не была. В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной стороны исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. По смыслу ст. 1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы основаны на законе. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Апелляционный суд приходит к выводу, что при вынесении определения по делу мировым судьей не верно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 331 - 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Акчуриной С.М. - удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от 05.04.2012 г. - отменить, разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства по существу. Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела УФССП России по Брянской области Леонова А.В., о прекращении исполнительного производства № 68/06/29/32, возбужденного 30.06.2006 г. на основании судебного приказа №97 от 01.10.2003 г. о взыскании алиментов. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: И.А. Обыдённов