Р Е Ш Е Н И Е дело №2-313
Именем Российской Федерации
Трубчевский районный суд Брянской области
27 августа 2010 года г.Трубчевск
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
истцов ФИО3 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 и ФИО15 к муниципальному учреждению дополнительного образования детей Белоберезковский центр детского творчества «Юность» (далее: ЦДТ «Юность») о признании приказа о наложении дисциплинарных взысканий незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы ФИО5 и ФИО2 на период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (период второй лагерной смены) приказом Номер обезличенот Дата обезличенаг. были приняты на работу в ЦДТ «Юность» на должность воспитателей, и с ними был Дата обезличенаг. заключен трудовой договор на указанный выше срок.
Приказом директора ЦДТ «Юность» Номер обезличен от Дата обезличенаг. к истцам ФИО5 и ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям (так в приказе).
Истцы, не согласившись с названным выше приказом о применении к ним дисциплинарного взыскания, обратились в суд с настоящими исками, в котором просили суд отменить приказ Номер обезличенНомер обезличенот Дата обезличена года в части применения к ним взыскания в виде выговора, так как, во-первых: из обжалуемого приказа им не ясно в чем, когда и при каких обстоятельствах они допустили недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям воспитателя, а во вторых: считают, что они добросовестно исполняли в указанный выше период свои должностные обязанности воспитателей.
В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО2 свои исковые требования поддержали и показали, что считают примененное к ним взыскание незаконным. Знают, что Дата обезличенаг. директором ЦДТ «Юность» был составлен акт о том, что они Дата обезличенаг. в 1 час 44 минуты ночи отсутствовали в отряде Номер обезличен, где они являются воспитателями, и были замечены за территорией лагеря, якобы, за распитием спиртных напитков. Факт того, что они в указанное выше время действительно не находились внутри спального корпуса отряда Номер обезличен они не отрицают. В указанную ночь согласно оговоренного ими графика, в корпусе отряда постоянно дежурил другой воспитатель 2 отряда ФИО7, и это не является нарушением должностной инструкции воспитателя ЦДТ «Юность». Спиртных напитков в указанное в акте от Дата обезличенаг. время они не употребляли. Данные о пересчете детей в отряде Номер обезличен, отраженные в этом же акте, ошибочны. Без уважительной причины дети в отряде не отсутствовали, что было подтверждено результатом повторного пересчета, не отраженном в акте.
Представитель ответчика - директор ЦДТ «Юность» ФИО4 в суде показала, что считает примененное к истцам взыскание законным. Основанием применения к последним дисциплинарных взысканий в виде выговора послужило их недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям воспитателей. Дата обезличенаг. она вместе с заместителем директора ЦДТ «Юность» ФИО8 проводили проверку работы воспитателей ЦДТ «Юность» в ночное время и установили, что Дата обезличенаг. в 1 час 44 минуты ночи воспитатели отряда Номер обезличен ФИО5 и ФИО2 отсутствовали в корпусе отряда, и были замечены за оградой лагеря в компании отдыхавших местных жителей. По ее мнению данных факт является нарушением должностной инструкции воспитателя ЦДТ «Юность», а именно параграфа Номер обезличен о том, что основными направлениями деятельности воспитателя являются попечение, воспитание и надзор за воспитанниками во время их нахождения в лагере круглосуточно. Не отрицает, что в корпусе отряда Номер обезличен в указанную ночь дежурил другой воспитатель отряда ФИО7 Однако, когда они для проверки зашли в корпус отрядаНомер обезличен в первый раз, ФИО7 сидел на крыльце отряда, а когда через некоторое время во второй раз - последний спал в корпусе. Проведенный пересчет детей в корпусе отряда Номер обезличен показал отсутствие семерых.
Допрошенная в суде в качестве ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям ФИО4
Свидетель ФИО7 показал, что в ночь на Дата обезличена года согласно договоренности он постоянно дежурил в корпусе отряда Номер обезличен. Воспитатели ФИО5 и ФИО2 после отбоя, пересчитав детей, ненадолго ушли куда то. Он всю ночь находился в корпусе и не спал. Когда директор ФИО4 и ФИО8 для проверки где-то после 1 часа 30 минут ночи зашли в корпус отрядаНомер обезличен, то он сидел на крыльце отряда. Последние в темноте стали пересчитывать детей и обнаружили отсутствие семерых. После их ухода он лично пересчитал детей и незаконно отсутствующих не выявил. Так как четверо детей по распискам родители забрали домой, а трое спали в чужих кроватях по двое.
Свидетель ФИО10 показал, что он работает инспектором ПДН ОВД по Трубчевскому муниципальному району и в ночь на Дата обезличена года дежурил в ЦДТ «Юность». Где-то после 1 часа ночи он на территории лагеря встретил воспитателей отряда Номер обезличен ФИО5 и ФИО2, которые ему сказали, что выйдут за территорию лагеря и некоторое время побудут у ворот, так как к ним приехали их знакомые. Директор ФИО4 и ФИО8 в ту ночь проверяли работу лагеря и где-то после около 1 часа 30 минут пригласили его для засвидетельствования факта нахождения ФИО5 и ФИО2 за территорией лагеря. Последних он действительно увидел за воротами метрах в пяти. Вместе с ними был муж ФИО5 и другие жители поселка. Подтверждает, что в ночь на Дата обезличена года в отряде Номер обезличен постоянно дежурил воспитатель ФИО7
Выслушав истцов ФИО5 и ФИО2, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из содержания ст.193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания работодателем издается приказ, в котором должны быть приведены обстоятельства совершения работником конкретного дисциплинарного проступка, за совершение которого последний подвергается взысканию, то есть должны быть указаны мотивы его применения.
В содержании же оспариваемого приказа Номер обезличенНомер обезличенот Дата обезличена года ответчиком не приведены какие либо обстоятельства совершения истцами конкретного дисциплинарного проступка и не указано, в чем заключается вина последних.
Как было установлено в суде из объяснений директора ЦДТ «Юность» ФИО4 основанием применения к истцам дисциплинарных взысканий в виде выговора послужил факт того, что Дата обезличенаг. в 1 час 44 минуты ночи последние отсутствовали в корпусе отряда, и были замечены за оградой лагеря в компании отдыхавших местных жителей. По ее мнению данных факт является нарушением должностной инструкции воспитателя ЦДТ «Юность» о круглосуточном дежурстве в корпусе без сна. На момент издания приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцам не вменялось употребление спиртных напитков, так как она не располагает результатами медицинского освидетельствования истцов.
Однако, как следует из п.8 должностной инструкции воспитателя ЦДТ «Юность» в должностные обязанности последнего входит осуществления ночного дежурства в корпусе без права сна согласно установленного графика.
Как показали в суде директор ЦДТ «Юность» ФИО4 и заместитель последней, ФИО8, графика ночных дежурств воспитателей не было. Последние ночью дежурили в корпусах согласно устной договоренности между собой.
В связи с чем, довод истцов о том, что в ночь на Дата обезличенаг. согласно оговоренного между воспитателями отряда Номер обезличен графика, в корпусе отряда дежурил воспитатель ФИО7, является обоснованным. Данный довод нашел свое подтверждение на основании показаний в суде ФИО7, ФИО4 и ФИО10
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в суде не смог доказать наличие законного основания для применения к истцам дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть наличие вины истцов ФИО5 и ФИО2 в недобросовестном отношении их к своим должностным обязанностям.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, предусмотренный размер которой снижает до 500 рублей, с учетом, материального положения ответчика.
Руководствуясь ст.394, 396 ТК РФ, ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО16 и ФИО17 удовлетворить.
Отменить приказ Номер обезличенНомер обезличенот Дата обезличена года директора муниципального учреждения дополнительного образования детей Белоберезковский центр детского творчества «Юность» в части применения к ФИО18 и ФИО19 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования детей Белоберезковский центр детского творчества «Юность» 500(Пятьсот) рублей государственной пошлины в доход государства.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд.
Председательствующий: В.А.Небуко
судья