Р Е Ш Е Н И Е (Дело 2-321)
Именем Российской Федерации
Трубчевский районный суд Брянской области
23 сентября 2010 года г.Трубчевск
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
истицы ФИО5,
представителя истицы - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Малиной Ю.И.,
представителей ответчика - ФИО4 и адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прошина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Трубчевский психоневрологический интернат» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО5 приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Дата обезличена года была принята на работу в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Трубчевский психоневрологический интернат» (далее: дом-интернат) на должность старшей медсестры.л.д.31/.
Приказом директора дома-интерната Номер обезличен от Дата обезличена года «О дисциплинарном взыскании» ФИО5 был объявлен выговор за бесконтрольность за работой медперсонала, не исполнение своих должностных обязанностей и самовольный уход с работы Дата обезличена года. Основанием к наложению данного взыскания послужили результаты проверки соблюдения младшим обслуживающим персоналом санитарно-гигиенических правил и оказания социально-бытовых услуг в жилых помещениях дома-интерната, проведенной Дата обезличена года. л.д.22/.
Истица, не согласившись с вышеуказанным приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит данный приказ отменить как необоснованный, ссылаясь на добросовестность исполнения ею своих должностных обязанностей старшей медсестры и на уважительность причины ее отсутствия на работе Дата обезличена года.
В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель - адвокат Малина Ю.И. рассматриваемые исковые требования поддержали и показали, что считают примененное к истице взыскание необоснованным и просят его отменить. При этом ФИО5 в суде пояснила, что она действительно Дата обезличена года, как старшая медсестра, совместно с директором дома-интерната ФИО6 и заместителем последнего ФИО7 проводила проверку работы младшего обслуживающего персонала в доме-интернате по вопросам соблюдения санитарно-гигиенических правил и оказанию социально-бытовых услуг. Целью этой проверки было как раз и выявления фактов нарушений и принятие мер к их устранению. Фактически проверку проводила она и ФИО7, так как директора вызвали куда то в самом начале проверки. Однако, акт данной проверки был составлен без ее участия, ей даже не было предложено его подписать. В акте были отражены некоторые факты, проверкой не устанавливаемые, нарушениями не являющиеся, и не соответствующие действительности. Все это, по ее мнению, объясняется желанием директора дома-интерната ФИО6 взвалить вину за все нарушения в доме-интернате на нее. Все нарушения, указанные в акте, относятся к кругу служебных обязанностей завхоза, санитарок и санитарных банщиков. Однако никто из последних администрацией наказан не был. Указания в акте проверки о том, что дежурные медсестры якобы не контролируют сдачу дежурств и то, что имеются случаи замены смен без согласования со старшей медсестрой, во-первых - голословны, фактов таких не приведено, а во вторых - не соответствуют действительности. В доме-интернате существуют, ведутся и ею контролируются журналы передачи смен младшим персоналом и передачи смен медсестрами. Журнал осмотра корпусов, отсутствие которого указано в обжалуемом приказе, перечнем документации дома-интерната вообще не предусмотрен.
Что касается отсутствия истицы на работе Дата обезличена года, последняя суду пояснила, что дом-интернат находится за городом, поэтому каждое утро работников интерната привозит автобус. Распорядок рабочего дня у нее с 8 часов 30 минут до 16 часов 50 минут с выходными днями: суббота и воскресенье. Она одна воспитывает четырнадцатилетнюю дочь - ФИО8, и последняя Дата обезличена года в 8 часов 20 минут позвонила ей на работу и сообщила о своем заболевании и необходимости срочной явки к врачу гинекологу. Об этом она тут же поставила в известность директора дома-интерната и начальника отдела кадров ФИО4 и уехала домой, попросив считать ей день Дата обезличена года нерабочим. Какой-либо производственной необходимости обязательного присутствия ее на работе Дата обезличена года не было. В тот день состояние дочери было тяжелым, и она действительно с ней находилась на приеме у врача гинеколога, поэтому на работу вернуться не могла. На работу она предоставила соответствующую справку из поликлиники. Объясняет издание приказа о наложении на ее выговора только неприязненными к ней отношениями со стороны директора дома-интерната ФИО6 и желанием последнего ее уволить. С ФИО6 она судилась в мае 2009 года по вопросу защиты ее чести и достоинства. Тогда последний в суде принес ей свои извинения и обязался не чинить ей препятствий в работе в доме-интернате. Данные обещания суду ФИО6 не исполняет.
Представители ответчика ФИО4 и Прошин В.М. исковые требования не признали и в суде показали, что считают примененное к истице взыскание законным и обоснованным. Указали, что истица не представила в администрацию дома-интерната никакого оправдательного документа ее отсутствия на работе Дата обезличена года, в связи с чем ее отсутствие на работе следует признать дисциплинарным проступком. Не отрицают участие истицы в проверке Дата обезличена года и считают, что все указанные в акте проверки нарушения соблюдения санитарно-гигиенических правил и оказания социально-бытовых услуг в жилых помещениях дома-интерната, допущенные младшим обслуживающим персоналом дома-интерната, произошли вследствие бесконтрольности истицы ФИО5 за работой медперсонала и не исполнения ею своих должностных обязанностей старшей медсестры, а именно пунктов 2,4,7,10 и 12 раздела 2 должностных обязанностей старшей медсестры, утвержденных приказом директора Трубчевского психоневрологического интерната от Дата обезличенаг. Также ФИО4 в суде подтвердила, что истица ФИО5 Дата обезличена года в 8 часов 20 минут в доме-интернате обратилась к ней с просьбой отпустить ее с работы, так как четырнадцатилетняя дочь истицы, которую последняя воспитывает одна, заболела и ее срочно необходимо доставить к врачу гинекологу. Она, ФИО4, тогда сказала истице, что ей необходимо будет представить справку, подтверждающую заболевание дочери. Такая справка действительно была истицей предоставлена, но в неправильной, с ее точки зрения, форме. Поэтому принята не была. Кроме этого представители ответчика подтвердили наличие и ведение в доме-интернате журналов передачи смен младшим персоналом и передачи смен медсестрами. О необходимости ведения журнала осмотра корпусов ничего пояснить не могли.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в должности начальника хозяйственно отдела дома-интерната и может подтвердить, что Дата обезличена года действительно директором дома интерната ФИО6, заместителем директора ФИО7 и старшей медсестрой ФИО5 проводилась проверка соблюдения санитарно-гигиенических правил и оказания социально-бытовых услуг в жилых помещениях дома-интерната младшим обслуживающим персоналом. Знает, что по результатом проверки был составлен акт, с которым истица ФИО5 была не согласна и подписать его отказалась. Не отрицает, что туалетная бумага в доме-интернате не выставляется в санузлах, а выдается проживающим, а также то, что на момент проверки не работала баня в связи с неисправностью и проживающих не мыли. Бритье, стрижка волос и ногтей проживающим происходят в банные дни.
Выслушав истицу ФИО5, представителя последней Малину Ю.И., представителей ответчика Прошина В.М. и ФИО4, допросив свидетеля ФИО9, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого приказа директора дома-интерната Номер обезличен от Дата обезличена года «О дисциплинарном взыскании» (далее: приказ Номер обезличен) и акта проверки от Дата обезличенаг., директором дома интерната ФИО6, заместителем директора ФИО7 и старшей медсестрой ФИО5 Дата обезличена года была проведена проверка соблюдения санитарно-гигиенических правил, оказания социально-бытовых услуг и организации контроля за проживающими в жилых помещениях дома-интерната младшим обслуживающим персоналом дома-интерната. В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения: -мусор находится около корпуса Номер обезличен; -матрас находится в сушильной комнате; -нет туалетной бумаги в санузле; -в тумбочках проживающих находятся остатки пищи; -плохо заправленные кровати; - на многих балконах находится грязная обувь и одежда; - не у всех проживающих имеются тапочки и полотенца; - у многих проживающих грязные ноги и не пострижены ногти; - не соблюдается график по бритью; - нет москитных сеток на дверных проемах; -не производится уборка в ночное время; -дежурные медсестры не контролируют сдачу дежурств, не пересчитывают проживающих и не следят за исполнением должностных обязанностей санитаров и санитарок; -имеется практика замен смен санитарками без согласования со старшей медсестрой; -почти ежемесячно графики работы на утверждение предоставляются с опозданием; -нет журналов осмотра корпусов. В приказе директором дома-интерната сделан вывод о том, что выявленные нарушения связаны в первую очередь с отсутствием контроля старшей медсестры ФИО5 за организацией работ по соблюдению санэпидемрежима в жилых корпусах, за выполнением медсестрами и младшим медицинским персоналом своих функциональных обязанностей. Также в приказе указано, что истица Дата обезличенаг. отсутствовала на работе, ушла без разрешения администрации и объяснений по поводу своего отсутствия на работе не представила.
Согласно пунктов 2,4,7,10 и 12 раздела 2 должностных обязанностей старшей медсестры, утвержденных приказом директора Трубчевского психоневрологического интерната от Дата обезличенаг., последняя должна следить за санитарным состоянием помещений, содержанием проживающих в надлежащей чистоте и соблюдением норм гигиены проживающих и работников интерната, соблюдением питьевого режима в корпусах, выполнять необходимые противоэпидемические мероприятия, контролировать и планировать работу среднего и младшего медперсонала, составлять графики их работы, осуществлять контроль за организацией работ по соблюдению санэпидемрежима. л.д.27/
В материалах дела имеются копии актов: -от Дата обезличенаг. об отказе истицы от ознакомления с приказом Номер обезличен; -от Дата обезличенаг. об отказе истицы от дачи объяснений по проверке от Дата обезличенаг.; -от Дата обезличенаг. об отказе истицы от дачи объяснений об отсутствии на работе Дата обезличенаг. л.д.23, 26, 32/. С учетом того, что истица в суде заявила о том, что ей вообще не предлагалось писать объяснения и указанные акты при ей не составлялись, суд в судебном заседании предложил представителям ответчика представить книгу, где указанные выше акты отражены в оригиналах. Представитель ответчика ФИО4 в суде заявила, что такая книга в доме-интернате ведется, но в ней приведенные выше акты отсутствуют, так как они составлялись на отдельных листах.
Согласно справке поликлинического отделения Трубчевской ЦРБ ФИО5 Дата обезличена года находилась на приеме у врача гинеколога вместе со своей дочерью, ФИО8л.д.21/
Так согласно норме ст.192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из содержания ст.193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания работодателем издается приказ, в котором должны быть приведены обстоятельства совершения работником конкретного дисциплинарного проступка, за совершение которого последний подвергается взысканию.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
Действительно, согласно пунктов 2,4,7,10 и 12 раздела 2 должностных обязанностей старшей медсестры, утвержденных приказом директора Трубчевского психоневрологического интерната от Дата обезличенаг., последняя должна следить за санитарным состоянием помещений, содержанием проживающих в надлежащей чистоте и соблюдением норм гигиены проживающих и работников интерната, соблюдением питьевого режима в корпусах, выполнять необходимые противоэпидемические мероприятия, контролировать и планировать работу среднего и младшего медперсонала, составлять графики их работы, осуществлять контроль за организацией работ по соблюдению санэпидемрежима. л.д.27/
Однако, как установлено в суде из содержания обжалуемого приказа, акта проверки от Дата обезличенаг., объяснений сторон и показаний свидетеля, истица ФИО5 сама в составе комиссии проводила проверку соблюдения младшим обслуживающим персоналом дома-интерната санитарно-гигиенических правил и оказания социально-бытовых услуг в жилых помещениях. И нарушения, указанные в обжалуемом приказе, были выявлены при непосредственном участии истицы.
При таких обстоятельствах суд считает, что обвинить истицу ФИО5 в том, что она не осуществляла контроль за соблюдением младшим обслуживающим персоналом дома-интерната санитарно-гигиенических правил и оказанием ими социально-бытовых услуг в жилых помещениях, нельзя, так как она, проводя, указанную выше проверку, как раз и выполняла указанные выше свои должностные обязанности, смысл которых и состоит как раз в выявлении и принятии мер к устранению указанных в акте нарушений.
Факт же того, что истица была не согласна с указанием в акте от Дата обезличенаг. ряда фактов, а также то, что акт проверки ей не был подписан, суд не относит к нарушению истицей своих должностных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании отсутствие на работе истицы Дата обезличена года объясняется уважительными причинами - срочной необходимостью посещения врача несовершеннолетней дочерью истицы. О такой необходимости истица уведомила ответчика до ухода с работы, а затем представила последнему оправдательный документ. С учетом того, что истица одна воспитывает дочь, препятствование ответчиком уходу истицы с работы по указанным причинам являлось бы незаконным. В суде установлено, что какой либо производственной необходимости обязательного присутствия истицы на работе Дата обезличена года не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица ФИО5 ушла с работы Дата обезличена года по уважительной причине, и в ее действиях отсутствует какой либо дисциплинарный проступок, за который к ней может быть применено дисциплинарное взыскание.
Следовательно, ответчик в суде не смог доказать наличие законного основания для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть наличие вины истицы в недобросовестном отношении ее к своим должностным обязанностям. В связи с чем суд удовлетворяет требования истицы и приказ директора дома-интерната Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О дисциплинарном взыскании», которым к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, признает необоснованным и принимает решение об его отмене.
Разрешая данный иск, суд взыскивает с ответчика предусмотренный размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст.394, 396 ТК РФ, ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО12 к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Трубчевский психоневрологический интернат» удовлетворить.
Отменить как необоснованный приказ директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Трубчевский психоневрологический интернат» Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О дисциплинарном взыскании» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО13
Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Трубчевский психоневрологический интернат» в доход государства 4 000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд.
Председательствующий: В.А.Небуко
судья