№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 11 октября 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Обыденнова И.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчицы - адвоката Трубчевской юр.консультации Максимова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении нецелевого кредита в размере 50 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Банк перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей.
В соответствии с кредитным договором № ответчица взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.
В связи с существенными нарушениями ответчицей условий договора, выразившимися в нарушении обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, процентов и комиссии, образовалась сумма задолженности по договору в размере 61 372 руб. 65 коп.
Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 61 372,65 рублей, а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 2041,18 рублей.
Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. По последнему известному месту жительства ответчицы поступило почтовое уведомление, с надписью «истек срок хранения». Согласно телефонограмме Главы <данные изъяты> сельской администрации <адрес> ФИО1 на территории администрации в настоящее время не проживает, место жительство ее неизвестно.
При таких изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Трубчевской юр.консультации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании представленных им письменных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Максимова В.В., полагавшего в удовлетворении иска отказать, поскольку суду не известны причины отсутствия ответчицы по последнему известному месту жительства, суд считает требование истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 61 372,65 рублей, а также госпошлины в размере 2041,18 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ст.ст.307, 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в указанный договором срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоящего из заявления ФИО1 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, подписанных собственноручно ответчицей; графика платежей; а также платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ООО «<данные изъяты>» ФИО1 кредита в размере 50 000 руб. на срок 36 месяцев, с получением компанией платежей не позднее даты указанной в графике ежемесячных платежей.
Годовая процентная ставка по договору составила 13,2700%, ежемесячная комиссия в размере 700 рублей /л.д.15/.
В соответствии с п.3.4. кредитного договора ответчица взяла на себя обязательство своевременно обеспечивать наличии денежных средств на счета в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.
В соответствии с п.7.1 заемщик незамедлительно обязан информировать Банк по телефону и по почте о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность заемщика выполнить свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п.5.1 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств установленных в п.3.4 и п.7.1. (а) Банк вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме.
Согласно п.6.1. Договора в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств установленных п.3.4. (в том числе невнесение и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше пяти дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа указанного в графике платежей и непогашенного в срок.
ФИО1 в нарушение п. 3.4 кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочку погашения долга по кредиту, по уплате срочных процентов, и комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно расчёту Банка, общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 372 руб. 65 коп. Представителем ответчицы, адвокатом Максимовым В.В. возражений по поводу расчета задолженности, представленного истцом и приобщенного к материалам дела суду не представлено.
Указанный расчёт произведен истцом правильно, согласно условиям Кредитного договора, заключённого им с ответчицей.
Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчицей по существу, представлено не было.
Возражения представителя ответчицы, адвоката Максимова В.В., о необходимости отказа в иске в связи с отсутствием данных о местонахождении ответчицы, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт заключения кредитного договора между истцом и ответчицей и наличия кредитной задолженности у ответчицы, подтвержден представленными документами, сомнения у суда не вызывает и таким образом в соответствии с положениями ст. 50 и 167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения искового заявления в отсутствие ответчицы, с участием в судебном заседании ее представителя назначенного судом.
В соответствии с ч.1 ст. 98, 101 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 61 372 руб. 65 (шестьдесят одну тысячу триста семьдесят два) рубля 65 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 18 коп.
Копию решения в течение пяти дней направить сторонам.
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья: И.А. Обыденнов