о признании постановления Администрации, договора купли-продажи земельного участка незаконным

№2-287

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием истца Кошелевой С.Н.,

ответчика Дебёлой Т.А.,

представителя ответчика Дебёлой Т.А. по доверенности Максимова В.В.,

представителя ответчика Беневольской Т.В. по доверенности Дебёлого В.П.,

представителя ответчика Администрации Трубчевского муниципального района по доверенности Слободчикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой С.Н. к Дебёлой Т.А., Беневольской (Дебёлой) Т.В., Администрации Трубчевского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района о признании постановления, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными и недействительными,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи земельного участка №56 от 19 мая 2008 г., заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Трубчевского муниципального района, действовавшего на основании Постановления Администрации №384 от 13 июня 2006 г. Дебелая Т.А. и Беневольская (Дебелая) Т.В. приобрели в собственность по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 822 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

3 марта 2009 г. УФРС по Брянской области выдано Дебелой Т.А. и Беневольской (Дебелой) Т.В. свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с кадастровым номером №

Кошелева С.Н. - истица по делу, обратилась в суд с требованиями к Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района, к Дебелой Т.А. и Беневольской (Дебелой) Т.В. о признании постановления, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными и недействительными.

В судебном заседании Кошелева С.Н. поддержала свои требования, и пояснила, что

она является с 3 сентября 2004 г. собственником <адрес>, а Дебелая Т.А. и Беневольская Т.В. являются собственниками <адрес>. Сложившийся порядок землепользования определили собственники <адрес>, так как границы участков были определены самой Дебелой Т.А. С момента покупки ею квартиры, ограждения не изменялись. На судебных процессах по аналогичному иску Дебелой Т.А. к ней, ей стало известно, что Дебелая Т.А. и Беневольская (Дебелая) Т.В. приобрели право собственности на весь земельный участок, в состав которого входила земля общего пользования. И поскольку вышеуказанный дом является многоквартирным, а судебным решением отменено постановление и свидетельство о праве собственности на ее участок, она считает, что по аналогичным основаниям следует отменить свидетельство о праве собственности на участок ответчиц, так как весь земельный участок - объект общей совместной собственности и поэтому вышеуказанным постановлением нарушаются ее права.

Ответчица Дебелая Т.А. исковые требования истицы не признала, суду пояснила, что она в 1994 году получила ордер на квартиру со всеми удобствами. Её бывшая соседка Лебедева знала о том, что у них на две квартиры была общая дорога, подъезд. С новыми соседями в 2008 году, встал вопрос о приватизации земельных участков. У нее квартира была приватизирована, поэтому она решила приватизировать и земельный участок возле части дома. При этом она согласовала с Кошелевой С.Н. границы земельного участка. Кошелева С.Н. в свою очередь, так же попросила у нее разрешения все ей подписать. На что, она ей ответила, что подпишет, если будет проезд к канализации дома. Однако в 2009 году Кошелева С.Н. перекрыла канализацию. В то время она узнала о том, что Кошелева С.Н. приватизировала двор и подъездные пути к нему. Она считает, что не нарушила чьих-то прав, и не претендует на земельный участок истицы, но участок дороги через двор истицы должен быть общим. Их дом и земельный участок расположены внутри квартала. Образовать отдельный въезд в их часть двора невозможно, так как вокруг их участка расположены соседние земельные участки.

Представитель ответчицы Дебёлой Т.В. по доверенности - Максимов В.В., поддержал в судебном заседании мнение доверительницы, по основаниям, указанным ответчицей, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Право истицы данным постановлением не нарушено. Кроме этого считает, что срок исковой давности в три месяца истек, так как сама истица пояснила, что узнала о постановлении в судебном заседании в 2009 году.

Представитель ответчицы Беневольской Т.В. по доверенности - Дебелый В.П., исковые требования не признал, так как считает, что они необоснованны и ничем не нарушают прав истицы.

Представитель Администрации Трубчевского муниципального района, действующий по доверенности, Слободчиков Е.А. требования Кошелевой признал и пояснил, что <адрес> является многоквартирным. Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются, в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Частью 1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 30.07.2010г) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что всуществующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Существующие на земельном участке постройки так же являются общей долевой собственностью.

Представители ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом, и третьего лица - УФРС по Брянской области в Трубчевском районе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Третье лицо о причинах неявки в судебное заседание своего представителя, суд не известили

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и представителя УФРС по Брянской области.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы, суд считает требования Кошелевой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственником осуществляются владение, пользование и распоряжение землей свободно, в той мере, в какой её оборот допускается законом (статья 129), и если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 60 и ч.1 ст. 61 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению при признании судом недействительным, не соответствующего закону или иным нормативным правовым актам, ненормативного акта органа местного самоуправления, нарушающего права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФземельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если на застроенном земельном участке, находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые определены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нём), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

На основании ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Брянской области 10 мая 2006 г., следует, что Дебелая Т.А. и (Беневольская) Дебелая Т.В. приобрели <адрес> в <адрес> по 1/2 доли на основании Постановления Администрации <адрес> от 15.04.2005 г. и договора на передачу квартиры в собственность от 15.04.2005 г. №2438.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 11.08.1994 г. №26-ФЗ, действовавшей на момент приватизации собственниками квартиры ответчицы, собственники приватизированных жилых помещений в доме муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования, к которым относится, в том числе и территория, прилегающая ко всему дому.

Данная норма, пунктом 10 ст. 2 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, действующим с 23 января 2005 г., признана утратившей силу.

Статьей 15 Закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, по существу предусмотрена аналогичная норма, в соответствии с которой, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Какого-либо соглашения, в соответствии со ст. 15 Закона от 29.12.2004 №189 - ФЗ, сторонами по делу - собственниками жилых помещении, до введения в действие ЖК РФ не было заключено, и соответствующее решения ими не принято.

Согласно плану застройки, приобщенному к материалам дела, земельный участок, на котором был построен двухквартирный жилой дом, является общим и неделимым, так как имеет один въезд с расположенными на участке общими коммуникациями. Это обстоятельство подтверждается копией плана кадастрового квартала, из которого следует, что земельный участок домовладения истицы и ответчиц по делу расположено внутри квартала. (л.д.47). По территории земельного участка к дому подведены коммуникации - со стороны <адрес> - водопровод, <адрес> - электролиния и газопровод.

Решением Трубчевского районного суда от 1 декабря 2009 г. по аналогичному иску Дебелой Т.А. к Кошелевой С.Н. и администрации Трубчевского муниципального района, вступившим в законную силу, также установлено, что участок является общим и неделимым.

В соответствии с п. 1 ст. 16 от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п. 2 - 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформированный, как до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, так и после введения его в действие, но при условии проведения государственного кадастрового учета, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 (абз. 1) ст. 36. ЗК РФ как истица, так и ответчики имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность поскольку жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, находятся на неделимом земельном участке.

Следовательно, стороны по делу - собственники жилых помещений не вправе заключать какого- либо соглашения о фактическом разделе между собой земельного участка, так как земельный участок на основании закона может быть им передан только в общую долевую собственность, и никто из собственников жилы помещений, как с согласия друг друга, так и без такового, оформлять какую либо часть общего земельного участка многоквартирного дома, в собственность индивидуально.

Как следует из Постановления Администрации Трубчевского муниципального района от 13.06.2006 г. №384, ответчиком было принято решение о продаже Дебелой Т.А. и (Беневольская) Дебелой Т.В. - собственникам <адрес>, из земель населенных пунктов земельного участка общей площадью 822 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Договор купли-продажи №56, заключенный 19 мая 2008 г. между Администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и Дебелой Т.А. и (Беневольской) Дебелой Т.В. зарегистрирован ими в УФРС по Брянской области 3 марта 2009 г. В условиях договора купли-продажи какие либо указания о расположении на земельном участке ответчиц общих сооружений, коммуникаций, входа и въезда на участок, не содержится.

Согласно указанному плану застройки, общий вход и въезд на земельный участок, как к <адрес>, так и к <адрес>, предусмотрены со стороны <адрес> по части земельного участка - территории общего пользования, через въездные ворота <адрес>, и образовать второй въезд на земельный участок невозможно.

Ни истица, ни ответчики не предоставили суду, каких либо доказательств того, что изначально, при предоставлении семье Лебедевых - бывшим собственникам <адрес> семье Дебёлых - нанимателям жилых помещений в <адрес>, были определены и предоставлены, в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, из общего земельного участка застройки площадью 1517 кв.м., отдельные земельные участки.

По изложенным основаниям суд считает, что указанный земельный участок, с расположенными на нем сооружениями и коммуникациями, предусмотренными общими входом и въездом на земельный участок, независимо от сложившегося порядка пользования, являлся общим в силу вышеуказанных норм закона, как для собственников <адрес>, так и для собственников <адрес>. Фактическое использование нанимателями, а затем и собственниками жилых помещений - сторонами по делу, определенной частью общего земельного участка, не может являться основанием для его фактического раздела и продажи ответчикам земельного участка, образованного с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Постановление Администрации №384 от 13 июня 2006 г. и договор купли-продажи земельного участка, заключенный ответчиками, нарушают права и законные интересы истицы и в настоящее время, поскольку не соответствуют требованиям ч.3 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 и ч.3 ст. 36 ЗК РФ, и препятствуют Кошелевой С.Н. реализации её право на приобретение в совместную с ответчиками собственность общего земельного участка, с расположенными на нем коммуникациями газоснабжения, водопровода, и электролинии, которые необходимы ей для эксплуатации и пользования своей собственностью.

По этому основанию суд считает довод ответчиков и их представителя в той части, что истица пропустила срок для оспаривания постановления администрации, несостоятельным, так как указанное постановление нарушает её право на приобретение земельного участка в общую с ответчиками собственность.

Других требований в ходе судебного разбирательства никем из участвующих по делу лиц не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено судом по существу в пределах исковых требований истицы.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными и недействительными Постановление Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области №384 от 13 июня 2006 г. «О продаже в собственность земельного участка ФИО2 и ФИО3 для индивидуального жилищного строительства», договор купли- продажи земельного участка №56 от 19 мая 2008 г., заключенный между Администрацией Трубчевского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и ФИО2 и (Беневольской) ФИО3, в соответствии с которыми, покупатели приобрели в собственность часть общего земельного участка площадью 822 кв.м. для жилищного строительства, с расположенными на нем общими сооружениями и коммуникациями, предусмотренными общими входом и въездом на земельный участок <адрес> в <адрес>, и свидетельство о регистрации права на указанный земельный участок на имя ФИО2 и (Беневольской) ФИО3.

То обстоятельство, что ответчиками был построен гараж на земельном участке, который им был предоставлен иными лицами, не может служить основанием отказа в иске или частичного удовлетворения, так как площадь занимаемого этим строением, включена в площадь общего земельного участка. Принимаемое судом решение не препятствует ответчикам отдельно зарегистрировать своё право собственности на указанный участок, исключив его из общего земельного участка.

Руководствуясь ст. ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области №384 от 13 июня 2006 г. «О продаже в общую долевую собственность Дебёлой

Т.А. (1\2 доля) и Беневольской (Дебёлой) Т.В. (1\2 доля) земельного участка для индивидуального жилищного строительства», договор купли - продажи земельного участка №56 от 19 мая 2008 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района и Дебёлой Т.А., Беневольской (Дебёлой) Т.В., свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Дебёлой Т.А. и Беневольской (Дебёлой) Т.В. на земельный участок общей площадью 822 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 32:26:921505:25, признать незаконными и недействительными.

Взыскать с Дебёлой Т.А. в пользу Кошелевой С.Н. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Беневольской (Дебёлой) Т.В. в пользу Кошелевой С.Н. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Администрации Трубчевского муниципального района <адрес> в пользу Кошелевой С.Н. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Трубчевского муниципального района <адрес> в пользу Кошелевой С.Н. 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья Н.П.Булахов