Р Е Ш Е Н И Е №2- 279
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Трубчевск 18 августа 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Булахова Н.П.,
при секретаре Космачевой Н.Г.
с участием прокурора Бирюкова Г.В.
истца Жирова Г.Г.
представителей ответчиков Юдичева М.В.
Абрамова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова Г.Г. к Брянскому областному государственному учреждению «Брянский пожарно-спасательный центр» о признании приказа №219 от 08.06.2010г. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и к Государственной противопожарной службе ОГПС - № по охране <адрес> о признании приказа об увольнении с работы №24 л/с от 09.06.2010г. незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Приказом исполняющего обязанности начальника ОГПС № по охране <адрес> от 9 июня 2010 г. №24 л./с., изданного им на основании приказа начальника БОГУ «Брянский пожарно-спасательный центр» от 08.06.2010г. №219, истец Жиров Г.Г. - заместитель начальника ПЧ № по охране <адрес>, уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Считая увольнение незаконным, Жиров Г.Г. обратился в суд с требованиями к БОГУ «БПСЦ» о признании приказа №219 от 8 июня 2010 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ст.81 ТК РФ незаконным, и к ОГПС № по охране <адрес> о признании приказа №24 л./с. от 9 июня 2010 г. о его увольнении с работы по п. 5 ст.81 ТК РФ незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей
В обоснование своих требований Жиров Г.Г. пояснил, что на должность заместителя начальника ПЧ № ОГПС № по охране <адрес> он был принят на работу с 19 ноября 2008 г. Приказами начальника БОГУ «БПСЦ» он был привлечен к дисциплинарной ответственности, а затем приказом от 8 июня 2010 г. он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а затем, приказом №24 л./с. от 9 июня 2010 г., копия которого ему была вручена в этот же день, он был уволен с работы. Увольнение он считает незаконным, так как оно явилось следствием того, что он был организатором коллективных обращений работников ПЧ № в вышестоящие инстанции, что в свою очередь, явилось причиной предвзятого к нему отношения со стороны работодателя.
По этой же причине, он трижды до увольнения привлекался к дисциплинарной ответственности. На него были наложены дисциплинарные взыскания в виде «выговора», которые он также считает незаконными. Приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, он не обжаловал, так как он хотел доработать до октября 2010 г. и уйти на пенсию. Отмеченные нарушения в приказе №394 касались обязанностей начальника ПЧ, в связи с чем, этот приказ он также не обжаловал. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий № 394 от 24.12.2009 г., №33 от 08.02.2010 г. и №94 от 02.04.2010 г. его знакомили, но он отказывался расписываться. Перед наложением дисциплинарных взысканий ему никто не предлагал дать объяснение.
Кроме того, он был принят на работу приказом начальника ОГПС № по охране <адрес>, поэтому начальник БОГУ «БПСЦ» не вправе был своими приказами привлекать его к ответственности.
За всё время этих «проверок», он 5 раз находился на больничном, дважды проходил лечение в стационаре, его здоровью был причинен значительный вред, к тому же он является инвалидом. У него более 35 лет трудового стажа, он также является ветераном труда.
В связи с этим истец просит суд признать незаконными приказ № 219 от 08.06.2010 БОГУ «БПСЦ», приказ исполняющего обязанности начальника ОГПС№ по охране <адрес> №24 л./с. от 09.06.2010 и восстановить его в должности заместителя начальника пожарной части со дня увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, и 30000 рублей за причиненный моральный вред.
Представитель ответчика БОГУ «БПСЦ» - Юдичев М.В., действующий по доверенности, иск не признал, и пояснил, что Жиров Г.Г. был принят на работу в конце 2008 года. Ему было предоставлено время разобраться в работе, поэтому проверок не было. Первый приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Жирова Г.Г. был издан в декабре 2009 г., через год после его прихода на работу, поэтому ни о каком предвзятом к нему отношении не может быть и речи.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Жирова Г.Г. был полностью соблюден. Последний приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Жирова Г.Г. был издан на основании рапорта ФИО4 Данный рапорт вскрыл имеющиеся в пожарной части нарушения. 2 июня 2010 г. был составлен акт об ознакомлении Жирова Г.Г. с рапортом по результатам проверки. Жиров Г.Г. отказался предоставлять письменные объяснения по установленным фактам. Поэтому утверждение истца о том, что от него не требовали объяснений по результатам проверок, не соответствует действительности. Издание данного приказа стало следствием неоднократного неисполнения Жировым Г.Г. возложенных на него трудовых обязанностей - в организации боевой и служебной подготовки личного состава, ведении служебной документации части и т.д. По выявленным нарушениям истцу в соответствии со ст.193 ТК РФ было предложено представить объяснения, однако он отказался, в связи с чем, был составлен соответствующий акт от 07.06.2010г.
К тому же при проведении служебной проверки по данному факту было установлено, что Жиров Г.Г. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказами БОГУ «БПСЦ» №394 от 24.12.2009г., №33 от 08.02.2010г., №94 от 02.04.2010 г. ему были объявлены дисциплинарные наказания в виде «выговора». Ранее наложенные взыскания истец не оспаривал, и следовательно, был согласен с ними, в связи с чем, к нему обоснованно и правомерно применено наказание в виде увольнения.
Представитель ответчика ОГПС№ Абрамов А.М.- и.о. начальника ОГПС-№ по охране <адрес>, требования истца не признал, и пояснил, чтопроверка пожарных отрядов производятся на основании приказа начальника БОГУ «БПСЦ» № 175 от 01.09.2008 «Об организации контроля за боеготовностью и служебной деятельностью подразделений ГПС «Брянского пожарно-спасательного центра». Этим приказом определен порядок проведения проверок, их периодичность и перечень вопросов, подлежащих проверке, круг должностных лиц, осуществляющих данную проверку.
В ПЧ - № по охране <адрес> ОГПС - № по охране <адрес>, за время работы Жирова Г.Г. проводилось несколько проверок, которые выявили нарушения истцом его прямых обязанностей. Первая проверка проводилась 18.05.2009 года, т.е. через полгода после приема Жирова Г.Г. на работу, в ходе которой выявлено, что работник дежурного караула в недостаточной форме знает свои должностные и функциональные обязанности.
Затем, 24.08 2009г., 07.10.2009г. были проверены пожарные пункты в <адрес> и <адрес>, входящие в состав ПЧ - № по охране <адрес> поэтому все нарушения, выявленные на этих пожарных пунктах, это также неисполнение истцом своих обязанностей.
За нарушения, выявленные в ходе других проверок, истец дисциплинарному наказанию не подвергался. В обязанности заместителя начальника части входит работа с личным составом по обучению, так же как и составление планов работы, оперативных документов, содержание техники и т.д. Начальник части выполняет только контролирующие функции. Поэтому все нарушения, указанные в приказах №№219, 394 - полностью касаются только заместителя начальника части, т.е. истца. Истец при приеме на работу был ознакомлен со своими должностными обязанностями, однако свои должностные обязанности надлежащим образом не исполнял, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Некоторые из нарушений были одними и теми же, и переходили из одного приказа в другой, так как истец указанные нарушения не устранял. Поэтому он считает, что истец был уволен в соответствии с законодательством и просит суд в иске Жирову Г.Г. отказать.
Выслушав объяснения Жирова Г.Г., представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бирюкова Г.В., полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в случаях неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель на основании ст. 193 ТК РФ должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае непредставления работником объяснения по истечении двух рабочих дней, составляется соответствующий акт.
Приказом начальника ОГПС № по охране <адрес> №336 от 18 ноября 2008 г. Жиров Г.Г. был принят на работу в ПЧ № по охране п.г.т. Погар на должность заместителя начальника ПЧ №, что подтверждается копиями приказа и трудовой книжки истца.
Согласно копии Функциональных обязанностей (должностная инструкция) заместителя начальника ПЧ № ОГПС №, утвержденной начальником отряда по охране <адрес> 11 мая 2009 г., Жиров Г.Г. был ознакомлен со своими должностными обязанностями, что подтверждается его подписью.
Как следует из копии приказа № 219 от 8 июня 2010 г., начальником БОГУ «БПСЦ» было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, за нарушения в организации боевой и служебной подготовки личного состава, ведении служебной и оперативной документации. Указанные нарушения были выявлены 12 мая 2010 г. главным специалистом группы ОТ и ТБ УОТП АСР ГУ МЧС ФИО4 при проведении внезапной служебной проверки ПЧ № по охране <адрес>
На основании приказа начальника БОГУ «БПСЦ» №219, приказом исполняющего обязанности начальника ОГПС № по охране <адрес> № 24 л./с. от 09.06.2010 г. Жиров Г.Г., имевший три дисциплинарных взыскания, был уволен с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей.
Свидетель ФИО6 -начальник ПЧ № по охране <адрес> ОГПС №, показал, что Жиров Г.Г. работал в качестве его заместителя. Он присутствовал при составлении акта от 2 июня 2010г. при ознакомлении Жирова Г.Г. с рапортом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ Всё изложенное в акте соответствует действительности. Все нарушения в ходе проверок установлены были обоснованно. Ему и Жирову Г.Г. по фактам установленных нарушений предлагалось дать объяснение. Он писал объяснения, а почему Жиров Г.Г. отказывался давать объяснения, он пояснить не может. 15 января 2010 г. у них в части проводилась проверка. По ее итогам, он и Жиров Г.Г. были подвергнуты дисциплинарным взысканиям. Он написал объяснение, затем был ознакомлен с приказом по итогам этой проверки, и подписал его. Жиров Г.Г. так же был ознакомлен с указанным приказом. В приказе №33 от 08.02.2010г., факсимильная копия которого ему была предъявлена в судебном заседании, стоит его подпись, а ниже стоит подпись Жирова Г.Г. 4 и 9 марта 2010 г. он, в присутствии начальника караула и диспетчера, составил акт об отказе Жирова Г.Г. дать объяснение по факту выявленных нарушений в период с 1 по 5 марта 2010 г. Однако Жиров Г.Г. отказался писать объяснение. В отношении Жирова Г.Г. было вынесено три приказа о дисциплинарном наказании, и он считает, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности обоснованно.
Свидетель ФИО7 - инженер ОГПС №, показала, что она занимается кадровой работой в ОГПС №, и готовит проекты приказов. Она готовит проект приказа после того, как к ней поступят рапорта об установленных нарушениях с объяснительной. С приказом №219 от 08.06.2010г. об увольнении Жирова Г.Г. она знакома, но проект приказа об увольнении Жирова Г.Г. она не готовила, в связи с тем, что находилась на стационарном лечении. Давал ли ФИО9 по данному факту объяснение, она не знает.
Согласно пунктам 1.2, 2.1 и 2.2 Положения об Отряде Государственной противопожарной службы № по охране <адрес>, отряд предназначен для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в населенных пунктах <адрес> и иных районов <адрес>. Задачами подразделения (отряда) являются организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно - спасательных работ, а также организация выполнения и осуществления мер пожарной безопасности.
Как следует из копии рапорта, приобщенного к материалам дела, в ходе проверки ПЧ № по охране <адрес> 12 мая 2010 г., было установлено, что водительский состав не обеспечен БОП (боевая одежда пожарника), личный состав части не полностью обеспечен снаряжением, в плане гарнизонных мероприятий нет отметок о их выполнении, диспетчер Мозжечков обязанности, нормативные документы, и оперативную характеристику района выезда не знает, допуска на 2-ю группу по электробезопасности не имеет, Мозжечков снят с дежурства, у начальника караула нет выписки из приказа о допуске к самостоятельному дежурству, план-конспекты на 3-6 мая не соответствуют расписанию, в учебных журналах отсутствуют подписи руководителя подразделения, графические схемы в ПТП и КТП(план тушения пожара и карточка тушения пожара) не переработаны, отсутствует ГАСИ (гидравлический аварийно-спасательный инструмент).
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1 Функциональных обязанностей - заместителя начальника ПЧ №, на Жирова Г.Г. возложены обязанности: по организации службы, подготовки и пожаротушения личным составом подразделения; поосуществлениюпостоянного руководства служебной, боевой и физической подготовкой всех категорий сотрудников части; по разработке документации по боевой и служебной подготовке, гражданской обороне (в границах компетенции части), службе и пожаротушению; по организации испытания, контролю учёта, хранению и испытанию пожарно-технического оборудования;поконтролю планирования работы и исполнения функциональных обязанностей начальниками караулов и лиц их замещающих; по руководству боевой и служебной подготовкой личного состава; по составлению расписания занятий и тематических планов по подготовке всех категорий сотрудников; по контролю начальников караулов и проведению занятий с личным составом.
Установленные при проверке нарушения непосредственно связаны с обязанностями истца по организации службы, подготовки и пожаротушения личным составом подразделения, по руководству боевой и служебной подготовкой личного состава, по организации испытания пожарно-технического оборудования, по контролю учёта оборудования, его хранению и эксплуатации. Не полная обеспеченность личного состава части соответствующим снаряжением, используемым при пожаротушениях и аварийно-спасательных работах, незнание своих обязанностей личным составом, оперативной характеристики района выезда, содержание в ненадлежащем виде графических схем плана и карточки тушения пожара, по существу свидетельствует об отсутствии надлежащей организации службы в ПЧ №.
Допущенные Жировым Г.Г. нарушения своих должностных обязанностей непосредственно связаны с обеспечением безопасности личного состава части при производстве пожаротушения и аварийно - спасательных работ, с эффективностью и оперативностью действий личного состава части при возникновении чрезвычайных ситуаций - пожаров, аварий, от действий которых в указанных условиях и обстоятельствах может зависеть жизнь и здоровье граждан, а также предотвращение уничтожения имущества граждан, предприятий (организаций) и учреждений.
По изложенным основаниям, суд считает совершенный истцом дисциплинарный проступок грубым нарушением своих обязанностей.
Таким образом, истец обоснованно привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку он неоднократно без уважительных причин не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1 Функциональных обязанностей заместителя начальника ПЧ № ОГПС №.
При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, администрация учла предшествующие нарушения трудовых обязанностей Жировым Г.Г., за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, и обоснованно, сочтя допущенные нарушения грубыми, уволила его по основанию, предусмотренному пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Порядок увольнения ответчиком был соблюдён, поскольку 2 июня 2010 г. истцу было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовых обязанностей, но он отказался его предоставить, что подтверждается соответствующими актами от 2 и 7 июня 2010 г.
Приказами начальника БОГУ «Брянский пожарно-спасательный центр» №394 от 24.12.2009 г.; №33 от 08.02.2010 г., №94 от 02.04.2010 г.; Жиров Г.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», из чего следует, что ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на ранее наложенные дисциплинарные взыскания.
В судебном заседании истец не отрицал того, что со всеми вышеназванными приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий он был ознакомлен, но расписываться за то, что он был с ними ознакомлен, он отказывался.
Как следует из копии приказа №33 от 8 февраля 2010 г., при проведении оперативной и контрольной проверок ПЧ № по охране <адрес> было установлено, что из 16 мероприятий по устранению недостатков, выявленных при проверке 10 декабря 2009 г. были выполнены только 10. При этом, 6 мероприятий были не выполнены, но отметки об их исполнении в плане мероприятий по устранению имелись. Кроме того, в ходе проверки были установлены нарушения организации несения караульной службы и проведения профессиональной подготовки, существенно влияющие на боеготовность подразделения. В частности, при проведении проверки резервное отделение по сигналу «Тревога» не выехало, т.к. не было укомплектовано боевым расчётом, несмотря на то, что подразделение было приведено в «Готовность №1» и резервная техника была введена в боевой расчёт. Резервная техника не укомплектована по нормам пожарно-техническим вооружением. Проверка №1 СИЗОД (средств индивидуальной защиты органов дыхания) не проводится или проводится формально, записи в журнале проверки №1 СИЗОД отсутствуют. Резервные дыхательные аппараты АСВ-2 в боевой расчёт не ставятся. Схема оповещения работников подразделения не откорректирована. На момент проверки в подразделении отсутствовало два командира отделения и пожарный, которые прибыли в часть по сигналу «Готовность №1» и убыли из подразделения до сигнала «Отбой».
Указанным приказом за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившейся в грубых нарушениях организации профессиональной подготовки, караульной службы и ведении служебной документации, Жирову Г.Г. был объявлен выговор, поскольку им не были выполнены свои непосредственные служебные обязанности,предусмотренные пунктами 1.2, 1.3, 1.7, 1.9, 2.1, 2.9, 2.10 Функциональных обязанностей заместителя начальника ПЧ № ОГПС №.
Из копии докладной записки начальника ООПТ БОГУ «БПСЦ», проводившего оперативную и контрольную проверки, следует, что руководством подразделения работа по устранению недостатков была проведена формально, так как установленные недостатки не были устранены, но в плане мероприятий были отмечены как выполненные. При этом в плане мероприятий по устранению недостатков были указаны начальники караулов, вместе руководства подразделения, которое в соответствии с должностными инструкциями должно быть указано в качестве ответственных за их устранение.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности его привлечения к административной ответственности приказом №33 от 8 февраля 2010 г., а поскольку на момент совершения им дисциплинарного проступка 12 мая 2010 г., Жиров Г.Г. ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, администрация ОГПС № обоснованно, с учётом всех обстоятельств, применила к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Применение взыскания, предусмотренного п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно к работнику, совершившему повторное нарушение трудовых обязанностей.
Довод истца в той части, что начальник БОГУ «БСПЦ» не вправе был налагать на него дисциплинарные взыскания и принимать решение об увольнении, на основании приказа которого начальником ОГПС № он был уволен с работы, суд расценивает необоснованным, так как согласно Положению, ОГПС № по охране <адрес> является структурным подразделением БОГУ «БСПЦ». В соответствии с п. 5.2 и абзацем 10 п.5.3 Устава БОГУ «БПСЦ», начальник Центра по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решение самостоятельно на основе единоначалия, в том числе, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Центра, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания.
На основании изложенного, суд считает, что начальник БОГУ «БСПЦ» вправе как применять поощрения, так и подвергать дисциплинарным взысканиям всех нижестоящих по должности работников подразделений БОГУ «БСПЦ» независимо от того, в какое структурное подразделение Центра они были приняты на работу.
Утверждение истца в той части, что он не мог быть подвергнут наказанию в виде увольнения, так как сотрудник МЧС не вправе был проводить проверку подразделения ОГПС №, суд не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым и не свидетельствует о незаконности его увольнения.
Мнение истца Жирова Г.Г. в той части, что он был подвергнут дисциплинарным наказаниям в связи с тем, что вместе с другими работниками подразделения обращался в вышестоящие инстанции, к депутатам и т.д., суд также не принимает во внимание поскольку проверки проводились и в других подразделения отряда, и дисциплинарным взысканиям были подвергнут и другие лица этих подразделений.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жирову Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Брянскому областному государственному учреждению «Брянский пожарно-спасательный центр» о признании приказа №219 от 08.06.2010г о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и к Государственной противопожарной службе ОГПС - 4 по охране <адрес> о признании приказа об увольнении с работы №24 л/с от 09.06.2010г. незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья Булахов Н. П.