в восстановлении срока для принятия наследства отказано суд признал причину неуважительной

№ 2-387

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск 25 октября 2010 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Обыдённова И.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием истцов: Евдокимовой Н.А., Коршунова А.А., Коршунова И.А., Коршунова С.А., Коршунова А.А., Поливода А.А., Прокопенковой Л.А.,

представителя истцов - адвоката Малиной Ю.И., представившей удостоверение №№

представителя ответчицы -Толубаева Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Нины Алексеевны, Коршунова Алексея Алексеевича, Коршунова Ивана Алексеевича, Коршунова Сергея Алексеевича, Коршунова Александра Алексеевича, Поливода Антонины Алексеевны, Прокопенковой Лидии Алексеевны к Мазуровой Любови Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе. В обоснование исковых требований указали, что приходятся родными детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и являются наследниками ее имущества, состоящего из жилого дома расположенного в <адрес> <адрес> и денежных вкладов в ОСБ №. Кроме истцов, у матери имеются еще наследники, дочь умершей (родная сестра истцов, ответчица по делу) - Мазурова Л.А., а также ФИО3. которые также приходятся детьми умершей и родными сестрой и братом сторонам. В исковом заявлении истцы указали, что ранее не сталкиваясь с вопросами получения наследства не знали, что все необходимые действия по оформлению каких-либо документов на принятие наследства необходимо производить в шестимесячный срок. Обратившись к нотариусу Трубчевского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, получили отказ.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, в обоснование которых дали подробные пояснения, дополнительно сообщив, что после смерти матери между ними (детьми) была достигнута договоренность о том, что в права наследницы по закону после смерти матери вступит Мазурова Л.А., поскольку она является гражданкой <данные изъяты> и для получения гражданства России ей необходимо быть единоличной собственницей дома. Кроме того, была достигнута устная договоренность о том, что Мазурова Л.А. не будет препятствовать истцам в проживании и приезду в родительский дом.

Однако, в начале августа 2010 г. приехав <адрес> для установки памятника на могилу матери, они не смогли войти в дом, т.к. ответчица их не впустила, мотивировав тем, что дом принадлежит ей.

В дополнение истица Евдокимова Н.А., пояснила, что на момент смерти мать проживала у нее в <адрес>, и у нее хранилось свидетельство о смерти матери, которое по ранее достигнутой договоренности забрала Мазурова Л.А., при этом, пояснив, что все наследство матери оформит на себя, как и договорились. В последующем ей пришлось обращаться в органы ЗАГС для получения повторного свидетельства о смерти ФИО1

Истцы полагают, что поскольку ответчица не соблюла условия их устной договоренности по поводу беспрепятственного пользования жилым домом в <адрес>. <адрес>, то они имеют право на принятие наследства, т.к. указанная причина, по их мнению, является уважительной.

Представитель истцов Малина Ю.И. поддержала мнение своих доверителей, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Мазурова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с участием ее представителя Толубаева Н.Н., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчицы Толубаев Н.Н. действующий по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования всех истцов считает необоснованными, поскольку никаких доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцами не представлено. Напротив все истцы добровольно приняли решение, об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества, совместно договорившись, чтобы все наследственное имущество было оформлено в собственность Мазуровой Н.А.. Кроме этого считает что Мазурова Н.А. в отличие от других наследников фактически приняла наследство, поскольку занимается ремонтом дома, провела воду во двор дома, посадила сад, и таким образом принимает меры по сохранению наследственного имущества.

Логутова В.А. и Коршунов В.А. (сестра и брат сторон) привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в своих письмах адресованных суду, просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования к Мазуровой считают не обоснованными, т.к. по достигнутой договоренности Мазурова должна была принять все наследство, кроме того, они обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследственного имущества оставшегося после смерти матери в пользу сестры Мазуровой Л.А.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчицы, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС <адрес>.

Родство истцов и ответчицы подтверждается копиями свидетельств об их рождении, копиями свидетельств о заключении брака, и не вызывает сомнений в близком родстве указанных лиц, а также в том, что они являются наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ.

Согласно справке главы администрации <адрес> <адрес> выданной по данным похозяйственной книги за 2006-2010 г. за ФИО1 значилось домовладение по адресу <адрес>. Кроме того, по сообщению <адрес> ОСБ № на имя ФИО1 имеются счета, по которым положена компенсация.

Согласно копии наследственного дела выданного нотариусом Трубчевского нотариального округа ФИО4 в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершей, выданной по запросу суда, Мазурова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО3 и ФИО1 также обратились к нотариусу с заявлением, в котором отказались от наследства после смерти матери в пользу сестры Мазуровой Л.А.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст. 1155 ГК РФ восстановление срока на вступление в наследство возможно в случаях, указанных в п. 1 указанной статьи, при этом под "другими уважительными причинами" следует понимать, в том числе несовершеннолетие наследника, недееспособность наследника, тяжкий недуг, который препятствовал осуществлению действий по принятию наследства, длительное пребывание за рубежом, в местах лишения свободы.

Установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, истцы в обоснование своих требований указали, что о наличии наследственного имущества, а также о смерти наследодателя они знали. Установленный законом шестимесячный срок фактически пропустили по той причине, что не собирались вступать в наследство, кроме того, не скрывали, что между ними и ответчицей была достигнута договоренность, что в права наследника после смерти матери вступит Мазурова единолично.

Указанные истцами обстоятельства о том, что они не знали о необходимости оформления прав на наследственное имущество в шестимесячный срок, а также то, что ответчица не выполнила условия их устной договоренности - не чинить препятствий проживанию и пользованию домом не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку судом достоверно установлено, что истцы в течение шестимесячного срока принятия наследства добровольно в устной форме договорились о том, что все наследственное имущество будет оформлено на ответчицу. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что именно ответчица самостоятельно приступила к ремонту дома, то есть фактически приняла наследственное имущество.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Нины Алексеевны, Коршунова Алексея Алексеевича, Коршунова Ивана Алексеевича, Коршунова Сергея Алексеевича, Коршунова Александра Алексеевича, Поливода Антонины Алексеевны, Прокопенковой Лидии Алексеевны к Мазуровой Любови Алексеевны о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе - отказать.

Копию решения в течение пяти дней направить ответчице и третьим лицам.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья: И.А. Обыдённов