Р Е Ш Е Н И Е дело №2-331
Именем Российской Федерации
Трубчевский районный суд Брянской области
2 ноября 2010 года г.Трубчевск
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
ответчиков Кочиеру С.О. и Крутик П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее: ОСАО «Россия») к КОЧИЕРУ ФИО6 и КРУТИК ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ответчик Кочиеру С.О., управляя по доверенности автомобилем ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику Крутик П.И., у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения (ПДД) при перестроении допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и застрахованному последней в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у автомобиля Вольво S60 было повреждено: левое зеркало, передний бампер, левые переднее и заднее крыло, левые переднее и заднее двери, ручка задней левой двери, молдинги левой и задней передних дверей, один колесный диск.
Согласно акту выполненных работ № и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, произведенного ООО «Независимость-Химки», составила 225 969,48 рублей. /л.д.32-35/
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» произвела выплату ООО «Независимость-Химки» 225 969,48 рублей, как стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60. /л.д.37/.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗель АБ-2757 3А в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл», которое перечислило на счет истца сумму в размере 120 000 рублей как при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Кочиеру С.О. и Крутик П.И. о взыскании в порядке суброгации 83 067,86 рублей (83 067,86=203 067,86 (сумма страхового возмещения с учетом износа) - 120 000 (сумма, выплаченная ООО СК «Цюрих.Ритейл»)) ущерба в связи с наступлением страхового случая и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 04 копейки.
Представитель ОСАО «Россия» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании ответчики Кочиеру С.О. и Крутик П.И. заявленные требования не признали, посчитав их чрезмерно завышенными. При этом ответчик Крутик П.И. пояснил, что автомобиль ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, он ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, оформленной в простой письменной форме, передал в пользование ответчику Кочиеру С.О. для личных целей последнего. О том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением Кочиеру С.О. попал в ДТП, он узнал от Кочиеру С.О. только через некоторое время. Считает, что за последствия указанного ДТП должен отвечать Кочиеру С.О. Его гражданская ответственность, как владельца автомобиля ГАЗель АБ-2757 3А, была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл», которое перечислило на счет истца сумму ущерба в размере 120 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в суде показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ для использования в личных целях взял у ответчика ФИО2 автомобиль ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Последний в простой письменной форме выписал ему доверенность на право управления указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя названным автомобилем, у <адрес> в <адрес> при перестроении допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В его действиях работниками ГИБДД обоснованно было усмотрено нарушение п.8.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю Вольво S60 были причинены незначительные механические повреждения в виде царапин вдоль левой боковой части кузова. Указанную в иске стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60 в 225 969,48 рублей он считает чрезмерно завышенной. Учитывая, что он временно проживает и работает в <адрес>, имеет небольшую заработную плату, других доходов и имущества не имеет, просит уменьшить размер взыскиваемой с него суммы ущерба.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из страхового полиса страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заключила с ОСАО «Россия» договор страхования автомобиля Вольво S60 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д.12/
Как следует из справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Кочиеру С.О., управляя автомобилем ГАЗель АБ-2757 3А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ответчику Крутик П.И., у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения (ПДД) при перестроении допустил столкновение с автомобилем Вольво S60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у автомобиля Вольво S60 было повреждено: левое зеркало, передний бампер, левые переднее и заднее крыло, левые переднее и заднее двери, ручка задней левой двери, молдинги левой и задней передних дверей, один колесный диск.
Наличие указанных механических повреждений у автомобиля Вольво S60 подтверждено также актом осмотра транспортного средства с фотоприложением. /л.д.18-30/.
За совершение в нарушение п.8.4 ПДД, повлекшее наступление указанного ДТП, Кочиеру С.О. был подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. /л.д. 15-17/.
Наступление страхового случая по делу подтверждено соответствующим страховым актом. /л.д.9/
Факты того, что во исполнение условий договора страхования, страховая компания ОСАО «Россия» выплатила страховое возмещение в сумме 225 969,48 рублей путем оплаты ООО «Независимость-Химки» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60, а также то, что ООО СК «Цюрих.Ритейл», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗель АБ-2757 3А, перечислило на счет истца сумму в размере 120 000 рублей в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, подтверждаются сторонами и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1083 ГК РФ.
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд, с учетом того, что страховой компанией ОСАО «Россия» было выплачено страхователю страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S60 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Кочиеру С.О., и того факта, что страхового возмещения было недостаточно для того, чтобы полностью возместить фактический размер ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика Кочиеру С.О. в пользу истца ущерба в связи с наступлением страхового случая в порядке суброгации.
Как установлено судом ответчик Кочиеру С.О. в момент указанного выше ДТП осуществлял управление автомобилем ГАЗель АБ-2757 3А на основании доверенности, выданной в простой письменной форме собственником указанного автомобиля - ответчиком Крутик П.И. При этом Кочиеру С.О., управляя указанным автомобилем, действовал исключительно в своих интересах и с ответчиком Крутик П.И. не был связан ни трудовым, ни гражданско-правовым договором. Поэтому на основании приведенной выше нормы ст.1079 ГК РФ суд именно на ответчика Кочиеру С.О. возлагает обязанность возмещения вреда, как на лицо, владевшее источником повышенной опасности в момент совершения ДТП. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении его требований к Крутик П.И., как к ненадлежащему ответчику.
Учитывая положения п.3 ст.1083 ГК РФ о праве суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также учитывая, что вред причинен ответчиком Кочиеру С.О. по неосторожности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кочиеру С.О., на 30 тысяч рублей. При этом суд учитывает установленные в суде факты того, что ответчик Кочиеру С.О., имея постоянное место жительства в <адрес>, временно проживает в <адрес>, где работает в <данные изъяты> с заработной платой в 16 тысяч рублей, другого дохода или имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ размер судебных издержек по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 792,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» к КОЧИЕРУ ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с КОЧИЕРУ ФИО9 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 53 067(Пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 86 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с наступлением страхового случая и 1 792(Одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины, а всего 54 859,90 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Россия» к КРУТИК ФИО10, а также в оставшейся части - отказать.
Решение в течение 10 дней после его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий:
Судья В.А.Небуко