№2-442
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 26 ноября 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Булахова Н.П.,
при секретаре Космачёвой Н.Г.,
с участием истицы Ероховой С.М.,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
третьего лица Москалёвой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероховой Светланы Михайловны к Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Ерохова С.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности, в порядке наследования по завещанию (после смерти отца) принадлежит 5/6 долей земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Москалевой М.С. - её матери, принадлежит 1/6 доли указанного земельного участка и жилого дома по закону. При жизни ее отец - наследодатель, возвел бревенчатую пристройку площадью 25,7 кв.м. (Лит А1) и кирпичную пристройку к дому площадью 11,4 кв.м. (Лит А2), которые являются самовольными постройками. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций, самовольно возведенные пристройки к жилому дому находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам.
В судебном заседании Ерохова С.М. исковые требования поддержала, и пояснила, что ее отцу Москалеву М.Д., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 34,3 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>. При жизни отец завещал все свое имущество трем дочерям, в том числе ей, и её сестрам - ФИО7 и ФИО2 ФИО7 в права наследницы на указное имущество не вступала. Нотариус Клинцовского нотариального округа, в обязанности которого входят вопросы оформления наследственных прав к имуществу Москалева М.Д., неоднократно уведомляла ФИО7 о необходимости восстановления пропущенного срока для принятия наследства, однако последняя никак не отреагировала на её письма, в связи с чем, она вступила в наследство, и на оставшуюся часть имущества умершего. Вторая сестра - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не приняла наследство после смерти отца. Таким образом, ее мать Москалева М.С. является собственницей 1/6 доли в праве, а она собственницей 5/6 долей в праве собственности на имущество оставшееся после смерти отца.
Ответчик - представитель администрации Трубчевского муниципального района ФИО3, действующий по доверенности исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признание права собственности на самовольные пристройки не нарушает прав и законных интересов иных лиц, каких либо нарушений норм и правил при возведении пристройки нет.
Заинтересованное лицо - Москалева М.С., требования истицы поддержала, и просит суд признать за ее дочерью - Ероховой С.М., право собственности на самовольные пристройки. В обоснование своей позиции по делу Москалёва М.С. пояснила, что в период их брака с Москалёвым М.Д., отец мужа подарил ему недостроенный дом. Они с мужем достроили его, и пристроили ещё две пристройки. После смерти мужа она не стала выделять супружескую долю на совместное имущество, включая и самовольные пристройки, а приняла 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, площадью 600 кв.м. Признавать право собственности за собой на 1/2 долю самовольных построек она не желает и в настоящее время.
Заинтересованное лицо ФИО7 - сестра истицы, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представила, сведений о причине своей неявки суду не сообщила, а потому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть по существу в ее отсутствие.
Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт принадлежности Ероховой С.М. 5/6 долей в праве собственности на земельный участок, и 5/6 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последнее из которых выдано истице в связи с непринятием наследства ФИО7 Право собственности по свидетельству о праве на наследство, полученному ею ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 доли земельного участка, Ерохова С.М. зарегистрировала в УФРС и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права.
Право собственности третьего лица - Москалевой М.С. на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка по указанному адресу подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13,14,15/. Таким образом, иных собственников домовладения не имеется.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес> площадь земельного участка составляет 962 кв.м. /л.д.23-24/. Данная площадь земельного участка указана и в Акте согласования местоположения границ земельного участка /л.д.35/.
В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке к одноэтажному, жилому дому имевшему общую площадь 34,3 кв.м. были возведены две пристройки - бревенчатая (Лит А1) общей площадью 25,7 кв.м. и кирпичная (Лит А2) общей площадью 11,4 кв.м., что отражено в техническом плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
Согласно заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» техническое состояние строительных конструкций самовольно возведенных пристроек (Лит А1) и (Лит А2) к индивидуальному жилому дому работоспособное и соответствует строительным нормам. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей (л.д.49).
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При осуществлении строительства указанных объектов наследодателем не были получены предусмотренные действовавшим на тот момент законодательством разрешения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан.
По смыслу частей 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, наследники, лица осуществившего самовольную постройку, вправе признать за собой право собственности на самовольные строения, поскольку им в порядке наследования переходят все имущественные права, принадлежавшие при жизни наследодателю.
Как следует из копий документов представленных истицей, домовладение и земельный участок по указанному адресу было приобретено ее отцом Москалевым М.Д. в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Москалев М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истица, а также ее мать приняли наследство первая - по завещанию, а вторая - по закону.
В результате самовольных строений общая площадь жилого дома принадлежащего в долях Ероховой и Москалевой увеличилась и составляет 71,6 кв.м., в том числе жилая 60,2 кв.м.
На основании вышеизложенного, учитывая, что бревенчатая и кирпичная пристройки к жилому дому № по <адрес>, возведены на земельном участке, принадлежащем в настоящее время истице на праве долевой собственности, чьих - либо прав и законных интересов не нарушают и какой-либо опасности для жизни и здоровья граждан не представляют, так как не нарушают целостности строения и соответствуют санитарным и противопожарным нормам, а вторая собственница домовладения Москалева М.С. возражений по заявленным Ероховой С.М. требованиям не имеет, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы к Администрации Трубчевского муниципального района и признать за ней право собственности на возведённые строения.
То обстоятельство, что истица на настоящее время не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на другие 5/12 доли земельного участка по свидетельству о праве на наследство, полученному ею ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу ей в иске не может являться, поскольку на указанную долю её право собственности ни кем не оспаривается, а на другие 5/12 доли ею зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ероховой Светланы Михайловны к Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области удовлетворить.
Признать право собственности Ероховой Светланы Михайловны на бревенчатую пристройку общей площадью 25,7 кв.м. и кирпичную пристройку общей площадью 11,4 кв.м. к жилому дому расположенному по <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья: Булахов Н.П.