о признании утратившим право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ № 2-428

г. Трубчевск 29 ноября 2010 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Космачевой Н.Г.

с участием истицы Бушуевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой С.Е. к Кодуновой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Бушуева С.Е. обратилась в суд с иском к Кодуновой Л.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

В судебном заседании Бушуева С.Е. поддержала свои требования и пояснила, что она является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, полученного ею после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о государственной регистрации права. Право на наследство она зарегистрировала только в 2010 г., т.к. до этого у неё не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в доме свою сестру - Кодунову Л.Е., сроком на 1 мес., согласно их устному соглашению. По истечению оговоренного срока, она потребовала у сестры сняться с регистрационного учета, на что Кодунова Л.Е. сначала ей всё время обещала, что сделает это, потом стала говорить, что отсудит у неё часть дома. В суд она не могла ранее обратиться, т.к. документы на дом она оформила только в мае 2010 г. Фактически её сестра никогда с момента регистрации не жила в доме, а проживала по адресу: <адрес>. Кроме того, у супруга ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям, она просит суд признать Кодунову Л.Е. утратившией право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явилась ответчица Кодунова Л.Е. по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик уведомлена надлежащим образом, при отложении предыдущего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее допрошенная в судебном заседании ответчица Кодунова Л.Е. пояснила, что она прописана в спорном доме на законных основаниях с согласия сестры, Бушуевой С.Е. Никакого разговора о том, что она разрешает ей прописаться на один месяц, у неё с истицей не было. До 1993 г. она была в этом доме прописана матерью. После того как она вышла замуж, переехала жить с мужем в совместно построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она и прописалась. В 2000 г. у неё с мужем начались семейные проблемы, и она была вынуждена уйти из дома, кроме того, муж заставил её сняться с регистрационного учета. В настоящее время она проживает с дочерью на съёмной квартире. Она отказывается сняться с регистрационного учета по требованию Бушуевой, т.к. после этого ей негде будет зарегистрироваться, и она станет «бомжем». Она не отрицает того факта, что не вселялась и не проживала в доме ни одного дня с момента регистрации, коммунальные услуги истица оплачивала только за себя.

Выслушав пояснение истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требование истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае, если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель - собственник жилого помещения, и др.) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Свидетель ФИО3, показала, что она проживает по соседству с истицей. Также она знакома с её родной сестрой - Кодуновой Л.Е. В доме истицы, ни Кодунова Л.Е., ни её муж и дети никогда не проживали, где она живет ей не известно. Иногда Кодунова Л.Е. приходит в дом к сестре за продуктами.

Свидетель ФИО4 показала, что она знает истицу и её родную сестру Кодунова Л.Е. с 1970 г. Раньше они с матерью проживали в <адрес> Когда Кодунова Л.Е. вышла замуж, то переехала жить к мужу, а истица осталась с матерью и сыном проживать в доме. После смерти матери Бушуева С.Е. живет в доме с гражданским супругом.

Копией свидетельства о государственной регистрации права 32 АГ № и 32-АГ №, подтверждается право собственности Бушуевой С.Е. на домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес> (л.д. 7-8), выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9-10).

Из справок №4528 и №4529 от 27.10.2010 г., выданных главой <данные изъяты> сельского поселения на основании похозяйственной книги №5 за 2010 г., следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бушуевой С.Е., в котором зарегистрирована, но не проживает Кодунова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из адресного листа убытия, из заявления о регистрации по месту жительства и похозяйственной книги №5 <данные изъяты> сельской администрации за 2002 -2006 г.г. факт регистрации ответчицы в спорном домовладении был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Факт не проживания с 1993 г. по настоящее время в домовладении № по <адрес> Кодуновой Л.Е., подтвержден ею же в судебном заседании.

Как следует из заявления о регистрации по месту жительства, Кодунова Л.Е. была зарегистрирована в спорном домовладении при добровольном согласии её собственника - Бушуевой С.Е., что не отрицалось ею в судебном заседании.

Сам факт сохранения регистрации ответчицы в жилом помещении истицы, препятствует Бушуевой С.Е. реализации её права собственника жилого помещения, предусмотренного ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кодунова Л.Е., зарегистрировавшись с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Бушуевой С.Е., фактически и постоянно проживает в другом населенном пункте - <адрес>.

Утверждение ответчицы о том, что она вынуждена была уйти от мужа, сняться с регистрационного учёта и то, что она боится предъявлять иск к своему супругу о разделе построенного ими в браке дома, а в случае удовлетворения требований истицы, она станет «бомжем», не могут быть приняты судом в качестве оснований отказа истице в иске, так как ответчица вправе самостоятельно определять необходимость защиты, либо отказаться от защиты своих прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кодунову Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Кодуновой Л.Е. в пользу Бушуевой С.Е. 200 (Двести) руб.

возмещение судебных расходов.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.