№2-388(10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 10 декабря 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Обыдённова И.А.,
при секретаре Филоновой Н.С.,
истца - представителя Трубчевского ОСБ №5571 ФИО 1,
ответчика - Самошкина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубчевского отделения №5571 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Самошкину Александру Егоровичу и Пысь Зинаиде Алексеевне о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Трубчевским отделением №5571) далее ОСБ №5571 и Самошкиным Егором Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.
В соответствии с п.1.1. договора Самошкину Е.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10 августа 2013 г. под 17% годовых с обязательным погашением основного долга и процентов по кредиту в сроки и на условиях Договора.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с гражданкой Пысь З.А.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за Самошкиным Е.И. образовалась просрочка платежа, состоящая из неустойки по просроченным процентам, неустойки по просроченной ссуде, просроченной ссуде, просроченных процентов, по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем истец обратился в суд с иском к заемщику Самошкину Е.И. и поручителю Пысь З.А..
27 апреля 2009 г. Самошкин Егор Иванович умер.
В права наследника по закону после его смерти вступил Самошкин Александр Егорович, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> округа было выдано свидетельство на право на наследство состоящего из квартиры общей площадью 31,8 кв.м. расположенной по адресу <адрес> <адрес>.
Истец изменив исковые требования, просит досрочно взыскать с ответчиков Самошкина Александра Егоровича являющегося наследником заемщика и поручителя по договору Пысь Зинаиды Алексеевны солидарно 88 308,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,25 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что рыночная стоимость наследственного имущества, которое принял наследник Самошкин А.Е. составляет более <данные изъяты>.
Ответчик Самошкин А.Е. иск признал, пояснил, что действительно его отец взял кредит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 27 апреля 2009 года отец умер. После смерти отца он стал наследником квартиры, общей площадью 31,7 кв. метров по адресу <адрес> <адрес>. Действительная рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>, что значительно превышает размер долга отца по кредитному договору. Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости полученной в порядке наследования квартиры он не имеет. В настоящее время он и проживает в указанной квартире. Возражений относительно представленного истцом расчета размера задолженности также не имеет.
Ответчик Пысь З.А. будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, возражений по существу иска не представила.
С учетом мнения ответчика Самошкина А.Е., а также представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пысь З.А., извещенной надлежаще.
Выслушав ответчика Самошкина А.Е., представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСБ №5571 и Самошкиным Е.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 10 августа 2013 г., под 17 % годовых.
Своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.1. Договора было обеспечено: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пысь Зинаидой Алексеевной.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из пункта 1.2. договора поручительства следует, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно пункта 2.1. указанного договора поручительства - поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Пунктом 2.8. Договора поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Учитывая, что кредитором изменены исковые требования и иск предъявлен к наследнику должника и поручителю, а также то, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, ответчица Пысь З.А. в соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ является лицом ответственным за исполнение наследником Самошкиным А.Е. обязательства.
Необходимости в назначении экспертизы, для установления рыночной стоимости наследственного имущества суд не усматривает, поскольку наследник не отрицает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга и составляет <данные изъяты>.
В силу сг.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГИК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиком Пысь З.А. представлено не было, а судом не добыто.
Согласно п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего замесяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора.
В соответствии с п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.
Согласно п. 4.12 договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно п. 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 15.11.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением Самошкиным Е.И. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, составляющая 88 308,35 руб.
В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расчету Банка, за заемщиком на момент подачи искового заявления числится следующая задолженность:
- неустойка по просроченным процентам - 547,44 руб.
- неустойка по просроченной ссуде - 5 390,55 руб.
- просроченная ссуда - 77 290,05 руб.
- просроченные проценты - 5 080,31 руб., всего 88 308,35 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Самошкина А.Е. (наследника заемщика) и Пысь З.А.(поручителя) в солидарном порядке суммы задолженности в размере 88 308,35 руб. основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.
Учитывая, солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором в том числе, и по возмещению судебных издержек в соответствии со ст.363 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 2 849,25 руб., оплаченной истцом при подаче иска./л.д.8,39/
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской ФедерацииТрубчевского отделения №5571 Сбербанка России к Самошкину Александру Егоровичу и Пысь Зинаиде Алексеевне о досрочном взыскании по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Самошкина Александра Егоровича и Пысь Зинаиды Алексеевны в солидарном порядкев пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской ФедерацииТрубчевского отделения №5571 сумму задолженности по кредиту в размере 88308,35 (Восемьдесят восемь тысяч триста восемь) руб. 35 коп.
Взыскать с Самошкина Александра Егоровича и Пысь Зинаиды Алексеевны в солидарном порядкев пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской ФедерацииТрубчевского отделения №5571 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 849,25 (Две тысячи восемьсот сорок девять ) руб. 25 коп.
Копию решения в течение пяти дней направить не явившейся стороне гр-ке Пысь З.А..
Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья: И.А. Обыдённов