ТРУБЧЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего, судьи Булахова Н.П.
при секретаре Космачёвой Н.Г..
с участием истицы Постевой С.Т.
истца Постевого В.И.
представителя ответчика по доверенности Слободчикова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постевой С.Т. и Постевого В.И. к Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Постевой В.И. и Постевая С.Т., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации Трубчевского муниципального района № от 17.04.2009 г. Постевым В.И. и С.Т. было дано разрешение на проектирование перепланировки нежилых помещений, расположенных на втором этаже и в подвальной части указанного здания под магазин промышленных товаров с устройством входа на первом этаже главного фасада здания.
22.07.2010 г. Постевые В.И. и С.Т. обратились в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию.
26.07.2010 г. администрацией Трубчевского муниципального района истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Отказ мотивирован тем, что истцы не представили разрешение на проведение реконструкции.
В обоснование своих требований истица Постевая С.Т. пояснила, что ей и <данные изъяты> Постевому В.И. принадлежат на праве совместной собственности нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 18 апреля 2008 г. Трубчевская городская администрация дала свое согласие на использование нежилых помещений для организации торговых залов. 16 апреля 2009 г. комиссией в составе главы Трубчевской городской администрации, начальника ТО Управления «Роспотребнадзора» и начальника отдела архитектуры и градостроительства Трубчевского района было дано заключение о пригодности земельного участка и помещения здания <адрес> для реконструкции помещений под магазин промышленных товаров. 17 апреля 2009 г. администрацией Трубчевского муниципального района, по согласованию с главой администрации г. Трубчевска, им было дано разрешение на проектирование по перепланировке нежилых помещений, расположенных на втором этаже и в подвальной части данного здания, под магазин промышленных товаров с устройством входа на первом этаже главного фасада здания. Отделом архитектуры администрации Трубчевского района им было выдано архитектурно-планировочное задание по реконструкции помещений. В марте 2009 г. специализированным учреждением <данные изъяты> были разработаны проекты на реконструкцию помещения второго этажа и устройство дверного проёма, а в мае 2009 г. было дано заключение о технической возможности устройства проема в наружной стене. В соответствии с проектной документацией, ими была произведена реконструкция помещений. На фасаде здания, где согласно проекту здания при его строительстве должно быть окно, они поставили дверь на уровне первого этажа. Эта дверь ведет на лестницу, которая соединяет 1-й и 2-й этажи и подвальное помещение. В помещении на втором этаже ими были убраны перегородки между помещениями, в подвальном помещении никаких работ не производилось. 30 августа 2010 г. решением общего собрания всех собственников помещений <адрес> было дано согласие на ввод в эксплуатацию входа. Когда они обратились с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, им было отказано, т.к. они, без получения разрешения, выполнили реконструкцию помещений. О том, что после получения разрешения на проектирование реконструкции, принадлежащих им на праве собственности, помещений с устройством входной двери в фасадной части здания и получения соответствующего проекта, им необходимо ещё было получить разрешение на реконструкцию, они не знали. После выполнения всех работ по реконструкции они обращались в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и о вводе в эксплуатацию реконструированного помещения. Но им было отказано в связи с тем, что они не получили разрешение на реконструкцию до выполнения работ. Она просит признать отказ администрации незаконным, и обязать её выдать им разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию.
Истец Постевой В.И. поддержал в судебном заседании доводы, изложенные его <данные изъяты> Постевой С.Т. по аналогичным основаниям.
Представитель администрации Трубчевского муниципального района Брянской области Слободчикова Е.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал. В обоснование позиции своего доверителя Слободчиков Е.А. пояснил, что согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются определенные документы, в том числе и разрешение на реконструкцию, которого у истцов не было. Согласно ч. 6 этой же статьи ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие указанного разрешения на реконструкцию. Кроме того, на момент обращения в администрацию истцами уже была выполнена самовольная реконструкция, и устройство входа было выполнено со стороны лестничной клетки, являющейся местом общего пользования, без согласия всех правообладателей. Для проведения перепланировки внутри помещений, если не затрагиваются несущие конструкции здания, разрешения не требуется. Истцам необходимо было получить разрешение, так как они оборудовали вход в несущей стене фасада здания.
Третье лицо - <данные изъяты> Приходов А.Г. суду пояснил, что он является одним из собственников здания <адрес>. Ни он, ни другие члены Общества не возражают против оборудованного входа в стене здания Постевыми. Данное решение принималось на общем собрании собственников.
Третьи лица - Жигунов Н.В., <данные изъяты>» - в лице Поцелуевой Г.А., Осиновский Г.Г., Карапетян Н.А., <данные изъяты>», Шейнов И.Г., Коростелёв В.Н. - собственники здания по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судебными повестками, что подтверждено почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.
Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Постевых В.И. и С.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.п. 4 п.17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.
Свидетель ФИО9 - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района, суду пояснила, что в апреле 2009 года от Постевых В.И. и С.Т. поступило заявление о выдаче документов, разрешающих проектирование - перепланировки помещения второго этажа (ликвидация душевых кабин) и устройство главного входа со стороны фасада по улице <адрес> Данное помещение у них находится в собственности на основании свидетельств. До этого, в феврале 2009 года администрацией г. Трубчевска было дано предписание Постевым В.И. и С.Т. о приостановке выполнения самовольно проводимых работ по перепланировке помещений. В предписании указано, что гр-не Постевые В.И. и С.Т. выполнили устройство входной двери в капитальной наружной стене здания КБО. После получения предписания истцы приостановили выполнение работ и стали собирать пакет документов. В апреле 2009 г. они обратились с заявлением о получении разрешения на проектирование. 29 мая 2009 г. от них поступило заявление с просьбой дать разрешение на ввод в эксплуатацию входана основании разрешающего документа на перепланировку. В собственности у истцов находятся помещение второго этажа и подвальное помещение, но право собственности на помещение лестничной клетки у них нет. При рассмотрении документов на проектирование Постевым В.И. и С.Т. было предложено приобрести в собственность помещения лестничной клетки, или в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, получить согласие всех собственников здания, поскольку затрагиваются интересы всех правообладателей. После получения этого заявления, Постевым В.И. и С.Т. было разъяснено, что на демонтаж перегородок на втором этаже им разрешение не требуется, т.к. не затрагиваются конструктивные элементы здания. На устройство двери в капитальной несущей стене в фасаде здания в месте расположения лестничной клетки, являющейся общей собственностью всех собственников, надо было предоставить документы на реконструкцию, оформить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию. Помещение лестничной клетки истцам не принадлежит, и у них нет согласия правообладателей этого здания. Проект реконструкции, предоставленный Постевыми В.И. и С.Т., был выполнен в мае 2009 г., а устройство двери было произведено в феврале 2009 г., т.е. после того, как дверь уже была установлена самовольно. Разрешение на ввод в эксплуатацию истцам не было выдано в связи с тем, что они произвели работы без получения разрешения на реконструкцию.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6 -собственники других помещений в здании № по <адрес>, впоследствии привлечённые к участию по делу в качестве третьих лиц, показали, что на общем собрании собственников помещений указанного здания, все сособственники дали своё согласие на ввод в эксплуатацию отдельного входа, выполненного Постевыми В.И. и С.Т.
Право собственности Постевого В.И. и Постевой С.Т. на нежилые помещения на втором этаже и в подвале двухэтажного здания по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенного на арендуемом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.,подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права в УФРС по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ г. Постевой В.И. обратился в <данные изъяты> городскую администрацию за получением разрешения на проведение работ по устройству второго пожарно-аварийного выхода из цокольного помещения.
20 марта 2009 г. Постевой В.И. обратился с аналогичным заявлением в администрацию Трубчевского муниципального района. Рассмотрение указанного заявления и подготовки соответствующих документов главой администрации ДД.ММ.ГГГГ было поручено начальнику отдела архитектуры и градостроительства ФИО9
2 апреля 2010 г. Постевой В.И. и Постевая С.Т. обратились в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на проектирование перепланировки помещения второго этажа и устройство главного входа в фасадной стене здания.
По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному начальником ТО У Роспотребнадзора по Брянской области в Почепском, Трубчевском и Погарском районах, земельный участок и помещения здания № по <адрес> в <адрес> пригодны для реконструкции помещений под магазин промышленных товаров.
Постановлением Администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Постевым В.И. и Т.С. было разрешено проектирование перепланировки принадлежащих помещений на втором этаже здания и подвального помещения под магазин промышленных товаров с устройством входа на первом этаже фасада здания.
На основании вышеуказанного Постановления, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Трубчевского муниципального района застройщикам Постевым В.И. и С.Т. было выдано архитектурно-планировочное задание №1 от 20.04.2009 г. на перепланировку помещений здания под магазин промышленны товаров с устройством входа.
Согласно техническому отчёту по результатам обследования помещений, реконструированных истцами под магазин промышленных товаров, произведенному в мае 2009 г. и составленному <данные изъяты> - разработчиком проектов устройства проема в наружной стене здания, и реконструкции помещений здания, дефектов и деформаций в несущих и ограждающих конструкциях, влияющих на их несущую способность не выявлено, изменение нагрузок инженерных сетей отсутствуют. Устройство дверного проёма и выполненная перепланировка, на основе сноса существующих перегородок, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешённой реконструкции помещений, расположенных в здании № по <адрес> в <адрес>, перепланируемых под магазин промышленных товаров. На основании п.п.4 п.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.
Копиями заявления истцов от 29 мая 2009 г., и ответа администрации района на их заявление подтверждается факт обращения Постевого В.И. и Постевой С.Т. в администрацию и отказа ответчика по делу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в здании от 30.08.2010 г., расположенном по <адрес>, собственники помещений в указанном здании дали свое согласие, на ввод в эксплуатацию устроенного в фасадной стене здания входа.
24.09.2010 г. администрацией Трубчевского муниципального района, несмотря на то, что истцами был представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном здании, повторно было отказано истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.136).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрацией Трубчевского муниципального района необоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку проведенная истцами реконструкция помещения - устройство проёма и выполненная перепланировка, согласно техническому заключению <данные изъяты> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешённой реконструкции.
При выполнении истцами устройства входа и перепланировки помещения, расположенного на втором этаже здания, не произошло изменений параметров здания в целом и помещения, принадлежащего истцам, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Копией протокола общего собрания собственников, их заявлениями, приобщенными к материалам дела, подтверждается по существу факт отсутствия нарушения их прав истцами по делу.
Таким образом, суд считает, что для устройства дверного проёма и перепланировки помещения второго этажа, истцам не требовалось получение разрешения на проведение реконструкции в силу п.п.4 п.17 ст. 51 ГрК РФ. Выполненные Постевыми В.И. и С.Т. устройство дверного проёма и перепланировка вышеуказанного помещения, не могут быть расценены судом, применительно к положениям ст. 222 ГК РФ, в качестве самовольной реконструкции, так как истцами не создан новый объект капитального строительства, и параметры здания и помещения не изменились. При проведении ими работ по реконструкции помещения и устройству входа, конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания и помещения, не затронуты, и предельные параметры разрешённой реконструкции, не превышены, строительные нормы и правила не нарушены, а выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку в силу п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, так как указанная норма не содержит запрета и не исключает возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при вышеизложенных обстоятельствах, а отсутствие указанного разрешения не позволит внести изменения в документы государственного учёта и технический паспорт строения.
Доводы представителя ответчика о возможности принятия решения судом о сохранении помещения и здания в перепланированном и переустроенном виде, не могут быть приняты судом, поскольку реконструированное истцами помещение не является объектом жилищного строительства (реконструкции), в связи с чем, суд считает невозможным применение аналогии закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 258, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постевой С.Т. и Постевого В.И. удовлетворить.
Обязать Администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области выдать Постевой С.Т. и Постевому В.И. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - нежилых помещений на втором этаже здания и подвального помещения под магазин промышленных товаров с устройством входа на первый этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья Булахов Н.П.