о восстановлении на работе

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2- 310

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

прокурора Торопова А.В.,

истцов - Почтаревой В.А., Макешиной Е.В. и Суденковой Н.Е.,

представителей последних: адвокатов Брянской областной коллегии адвокатов - Малиной Ю.И., Никольского К.В. и Шипулина В.А., соответственно,

представителей ответчикаДрыковой Е.А., Перекатовой Е.А., Шмадченко Е.В. и Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПОЧТАРЕВОЙ В.А., МАКЕШИНОЙ Е.В. и СУДЕНКОВОЙ Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения № (далее: ОСБ №) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе ревизии банковских ценностей в основном хранилище ценностей ОСБ №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, была установлена недостача в пяти сборных пачках с ветхими купюрами, упакованных кассиром сектора кассовых операций ОСБ № - истцом Макешиной Е.В., в сумме 503460 руб., а именно: в пачке под №1 (нумерация пачек приведена в соответствии с нумерацией в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ), упакованной ДД.ММ.ГГГГ - 42960 рублей; в пачке под №2 от ДД.ММ.ГГГГ - 440000 рублей; в пачке под №3 от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; в пачке под №4 от ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей; в пачке под №5 от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. По результатам ревизии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (Далее в решении названные выше пачки купюр приводятся под номерами, соответствующими их номерам, указанным в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ) / т.1 л.д.195-200/

Приказами управляющего ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарной ответственности Почтаревой В.А.», №-к «Об увольнении Почтаревой В.А.», №-к «О дисциплинарной ответственности Суденковой Н.Е.» и №-к «Об увольнении Суденковой Н.Е.», а также от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарной ответственности Макешиной Е.В.» и №-к «Об увольнении Макешиной Е.В.» старший кассир сектора кассовых операций Почтарева В.А., заведующая кладовой сектора кассовых операций Суденкова Н.Е. и кассир сектора кассовых операций Макешина Е.В., соответственно, были уволены с работы, каждая, на основании ст.81 п.7 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. /т.2 л.д.6 и 213; т.1 л.д.30, 40, 239, 242/

Основанием увольнения истцов послужили результаты проведенного ответчиком служебного расследования по факту недостачи денежных средств в основном хранилище ценностей ОСБ № (акт от ДД.ММ.ГГГГ). /т.1 л.д.91/

Истцы Почтарева В.А., Макешина Е.В. и Суденкова Н.Е., не согласившись с их увольнением, каждая в отдельности, обратились в суд с исками к ОСБ №о восстановлении их на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. Указанные иски были соединены в одно производство, и судом определен надлежащий ответчик по настоящему делу - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Трубчевского отделения ОСБ №, так как последнее является филиаломСберегательного банка и, следовательно, не является юридическим лицом. Согласно письму управляющего ОСБ № наименование ответчика с ДД.ММ.ГГГГ изменено на новое - Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Согласно Уставу ответчик - кредитная организация, учредителем которой является Центральный банк РФ./т.1 л.д.64/

В судебном заседании истец Макешина Е.В. свои исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда поддержала, пояснив, что действительно, в одной из сборных пачек ветхих купюр (пачка № в акте ревизии), сформированной ею ДД.ММ.ГГГГ, ревизия, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, выявила недостачу 440 тысяч рублей. Она участвовала в проведении данной ревизии и подтверждает, что вакуумная упаковка этой пачки нарушений не имела, внутри была накладка, на которой ею были указаны сведения о суммах и количестве купюр, был проставлен ее штамп, подпись и клише. Когда эта пачка была вскрыта, то внутри ее находились годные к обращению купюры, которые были необандеролены, то есть лежали россыпью. Считает, что данную пачку она таким образом сформировать не могла, так как у нее старший кассир Почтарева В.А. пачку купюр в таком виде никогда бы не приняла. Предполагает, что это мог сделать кто-то из работников банка с использованием ее клише, которое она ДД.ММ.ГГГГ забыла положить в индивидуальное средство хранения. Недостачу в других четырех пачках объяснила тем, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ старший кассир Почтарева В.А. неоднократно в конце рабочего дня помогала ей упаковать деньги с использование вакуумного упаковщика и предполагает, что последняя при этом могла часть денег взять себе. Заявила, что представленную в деле расписку о взятии ею обязательства возвратить всю сумму недостачи, она написала под давлением и угроз со стороны работников ОСБ №. Она не может объяснить, почему недостача была установлена только в пачках купюр, сформированных ею. Не знает, почему в пачках ветхих купюр находилось значительное количество купюр годных к обращению, а также почему в указанных пачках были обнаружены банкноты, разрезанные пополам и каждая их половинка была наклеена на бумагу форматом купюры, которая при пересчете учитывались как одна купюра. Свою причастность к указанным фактам отрицает. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она с обеда пришла раньше других и действительно находилась одна в помещении кассы пересчёта, так как ей вследствие болезни нельзя было долго находиться на улице. По данному факту ей никаких замечаний сделано не было.

Истец Почтарёва В.А. свои исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержала и показала, что пачку купюр, в которой не хватило 440 тысяч рублей, она действительно приняла от Макешиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передала в хранилище Суденковой Н.Е. Данную пачку она запомнила потому, что Суденкова Н.Е., принимая ее, спросила у Макешиной Е.В., почему последняя эту пачку полностью не сформировала для сдачи в Брянское ОСБ. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ выдала Макешиной Е.В. для формирования ветхих денег 3300 тысяч рублей. Макешина подготовила для отправки в Брянск только 2700 тысяч рублей. На указанный вопрос Суденковой Н.Е. Макешина Е.В. ответила, что она эту пачку она не успела обработать, то есть подклеить и пересмотреть купюры. Принимая данную пачку от Макешиной Е.В., она никаких нарушений не заметила. Принимала ее только по накладке, корешки не пересчитывала и о их количестве сказать не может. То, что количество банкнот в данной пачке было по данным накладки более 1000 штук, она просмотрела. Не отрицает, что это является нарушением. Каким образом в этой пачке ветхих купюр находились годные к обращению купюры, пояснить не может. В ходе проведения ревизии у Макешиной Е.В. началась истерика, последняя стала принимать лекарства, ей вызывали «скорую». Пачку, в которой была обнаружена недостача на сумму 440000 руб., в ходе ревизии сначала пересчитывала Макешина Е.В. Затем ревизор Беликова Е.В. передала эту пачку для пересчета другому кассиру, после чего и было выявлено недовложение купюр. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Макешина Е.В. в обеденный перерыв находилась одна в помещении кассы пересчёта и имела бесконтрольный доступ к тем денежным средствам, которые у неё находились в индивидуальном средстве хранения. Не отрицает, что это категорически запрещено. Тогда Макешина Е.В. поясняла, что ей нельзя находиться на улице после операции. Что касается недовложений в другие четыре пачки купюр, выявленные в ходе ревизии, то их можно было выявить только при полистном пересчете купюр, что ей, как старшему кассиру, при приеме пачек купюр от Макешиной Е.В. делать запрещено. Считает, что ее вины в образовании недостачи в основном хранилище нет. О том, что пересчитывать денежные средства при приеме пачек купюр от кассового работника нужно по корешкам в соответствии с требованиями Положения № (полное наименование приведено ниже), она не знала. Макешиной Е.В. упаковывать пачки купюр не помогала и деньги из них себе не брала.

Истец Суденкова Н.Е. свои исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержала и показала, что указанные в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ пять сборных пачек ветхих купюр она в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ приняла в основное хранилище от старшего кассира Почтаревой В.А., и при их приеме пересчитывала денежные средства по накладкам. Считает, что за достоверность сведений, указанных на накладке, несет ответственность кассир, сформировавший пачку, в данном случае - это Макешина Е.В. Считает, что ее вины в образовании недостачи в основном хранилище нет. Помнит, что сборную пачку купюр с недостачей 440 тысяч рублей, указанную в акте ревизии под №2, она, принимая от Почтаревой В.А., осматривала, но никаких нарушений ее формирования не обнаружила. При ее приеме она обратилась к Макешиной Е.В. с вопросом, почему последняя эту пачку полностью не подготовила для отправки в Брянское ОСБ. Тогда она получила ответ от Макешиной Е.В., что последняя не успела её подготовить по причине окончания рабочего дня. Она принимала участие в проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает все что выявлено и отражено в акте ревизии. Видела, что в двух пачках одна тысячная и пять пятитысячных купюр были разорваны пополам и представлены как двенадцать отдельных купюр. Подтверждает, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ она в начале каждого операционного дня открывала основное хранилище, а в конце дня его закрывала, при этом осуществляла сверку фактического наличия банковских ценностей. А также то, что ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска заместителя управляющего ФИО17 проводила передачу ценностей в основном хранилище и сверку фактического наличия денежных средств с составлением акта приема/передачи от ДД.ММ.ГГГГ При этом пересчет наличных денег ею производился только по накладкам. Недостачи денежных средств в этот период выявлено не было. О том, что пересчитывать денежные средства при приеме пачек купюр от кассовых работников и при их сверке в ходе передачи хранилища нужно по корешкам в соответствии с требованиями Регламента №-р и Положения №, она не знала, так как с указанным Положением ее не знакомили. Не отрицает, что неполно-сборные пачки ветхих купюр, сформированные Макешиной Е.В., находились в хранилище более 10 дней, так как она договорилась с Брянским ОСБ, что будет сдавать ветхие деньги только два раза в месяц. Указанные пачки купюр она планировала сдать в Брянское ОСБ ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истцов ФИО4, Почтарёвой В.А. и Суденковой Н.Е. - адвокаты Никольский К.В., Малина Ю.И. и Шипулин В.А., соответственно, исковые требования своих доверительниц посчитали обоснованными, мотивируя свою позицию тем, что ответчик в суде не представил достаточных доказательств причинения ущерба банку действиями истцов. Кроме этого, адвокаты Малина Ю.И. и Шипулин В.А. посчитали, что увольнение Почтаревой В.А. и Суденковой Н.Е. было произведено с нарушением установленного ч.2 ст.193 ТК РФ месячного срока со дня проведения ревизии, выявившей недостачу денежных средств в основном хранилище.

Представители ответчика Дрыкова Е.А., Перекатова Е.А., Шмадченко Е.В. и Попова К.А. пояснили, что основанием увольнения истцов послужили результаты проведенного ответчиком служебного расследования по факту недостачи денежных средств в основном хранилище ценностей ОСБ № (акт от ДД.ММ.ГГГГ), выявившего факты ненадлежащего исполнение истцами, непосредственно обслуживающими денежные средства, своих должностных обязанностей, то есть совершение каждой из них виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к ним со стороны работодателя.

Так в должностные обязанности кассира сектора кассовых операций Макешиной Е.В. при формировании сборных пачек ветхих купюр входило следующее: - отбор ветхих купюр на основании требований Приложения № к Положению №; - непосредственный их полистный пересчет и формирование из них корешков по 100 купюр одного номинала; - обандероливание корешков лентой с проставлением штампа и указанием количества купюр, их номинала и общей суммы, соответствующей действительности; - непосредственное формирование пачки из 10-ти корешков путем их помещения в специальный прозрачный полиэтиленовый пакет и его вакуумное запечатывание на специальной упаковочной машине с накладкой и проставлением личного номерного клише кассира; -указание на накладке номиналов банкнот, их количества и суммы, общей суммы в пачке, соответствующих действительности, и проставление подписи и личного штампа. Штамп и клише у кассира именные, хранятся в личном средстве хранения, куда доступ посторонних невозможен. Денежные средства кассир должен пересчитывать, сортировать и упаковывать под контролем старшего кассира. Всегда в кассе пересчета должно присутствовать как минимум два человека.

Однако Макешина Е.В. при формировании пачки под №1 недовложила в нее 42960 руб., на накладке указала о наличии 1010 купюр, пять пятитысячных купюр разрезала пополам и каждую половинку наклеила на чистый лист бумаги, размером с купюру, выдав их за десять купюр. При формировании пачки № указала в накладке, что в пачке находится 1083 купюры на сумму 983000 рублей, а фактически недовложила в пачку 440000 рублей купюрами по 1000 рублей, при этом необандеролила в корешки купюры достоинством 1000 рублей и вложила в ветхую пачку все хорошие тысячные купюры, а одну из них разорвала пополам и каждую половинку посчитала за две купюры. В пачку № недовложила две купюры номиналом 5000 руб.; в пачку № - две купюры номиналом 5000 и 500 руб.; в пачку № - купюру номиналом 5000 руб.

По мнению представителей ответчика, указанными выше действиями Макешина Е.В. нарушила следующие требования должностной инструкции и нормативных документов Сбербанка России и Центрального банка РФ:

-в нарушение п.6.1. Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России ОАО (Редакция 2) №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее: Регламент №-р) годные к обращению 440 банкнот Банка России номиналом 1000 рублей упаковала в ветхую пачку № вместе с ветхими купюрами;

-в нарушение п.п.6.2. и 6.6. Регламента №-р в двух сборных пачках ветхих банкнот согласно надписи на верхней накладке допустила содержание более 1000 листов, а также допустила несоответствие фактического количества и сумм банкнот по номиналам, общей суммы денежных средств в пяти пачках количеству и суммам, указанным на бандеролях и верхних накладках к пачкам, приведшее к недостаче денежных средств в основном хранилище в размере 503460 руб.;

-в нарушение п.п. 6.2., 6.6., 6.7. Регламента №-р при формировании пачки № допустила необандероливание купюр номиналом 1000 рублей;

-в нарушение п.2.2. Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» отнесла к двум купюрам, подлежащим обмену, два фрагмента (половинки) менее 55% купюры номиналом 1000 рублей, упаковав их в пачку № и к десяти купюрам, подлежащим обмену, десять фрагментов (половинки) менее 55% купюры номиналом 5000 рублей, упаковав их в пачку №;

-в нарушение п.8.1.1. Регламента совершения кассовых операций в Сбербанке России и его филиалах №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее: Регламент №-р) находилась в кассе пересчета единолично;

-в нарушение п.п.2.1.2., 2.1.3. должностной инструкции кассира сектора кассовых операций от ДД.ММ.ГГГГ при сортировке и формировании денежной наличности не осуществляла контроль за платежеспособностью денежных знаков.

Далее представители ответчика указали, что старший кассир сектора кассовых операций Почтарёва В.А. при пересчёте, сортировке и формировании кассиром корешков и пачек была обязана визуально контролировать указанные действия кассира Макешиной Е.В. Принимая от последней упакованную и опечатанную пачку купюр, Почтарёва В.А. была обязана проверить целость вакуумной упаковки, наличия накладки и клише, пересчитать наличность по корешкам и сверить ее с данными накладки. Далее Почтарева В.А. была обязана передать проверенные таким образом пачки заведующей кладовой с отметкой в контрольном листе.

По мнению представителей ответчика, истец Почтарева В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила следующие требования должностной инструкции и нормативных документов Сбербанка России и Центрального банка РФ:

-в нарушение п.п.8.2.13. Регламента №-р и п.2.12 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ(в решении: Положение №) при приеме от кассира Макешиной Е.В. сформированных и упакованных последней пачек купюр Почтарева В.А. денежные средства по корешкам не пересчитывала, визуально целость упаковок не проверяла. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ приняла от Макешиной пачку №, в которой купюры номиналом 1000 руб. не были обандеролены в корешки, на накладке данной пачки было указано о наличии в пачке всего 1083 купюр, из которых 883 купюры номиналом 1000 руб., а в действительности отсутствовало 440 купюр номиналом 1000 руб.;

-в нарушение п.п.8.2.13., 8.2.5., ДД.ММ.ГГГГ. Регламента №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняла от кассира Макешиной Е.В. и передала заведующей кладовой Суденковой Н.Е. пять пачек банкнот, сформированных с нарушениями п.п.6.2, 6.6, 6.7 Регламента №-р;

-в нарушение п.8.1.1 Регламента №-р Почтарева В.А. не производила контроль и визуальное наблюдение за работой кассира Макешиной Е.В., в результате последняя при формировании пачки № отнесла к ветхим 440 годных к обращению купюр достоинством 1000 рублей, а также две половинки (менее 55%) купюры номиналом 1000 рублей и десять половинок (менее 55%) купюр номиналом 5000 рублей отнесла к двенадцати купюрам подлежащим обмену, упаковав их в пачки № и №, соответственно. А также не выполняла требования указанного пункта Регламента о запрете нахождения в помещении кассы пересчета одного работника - кассира Макешиной Е.В.

Также представители ответчика указали, что заведующей кладовой сектора кассовых операций Суденковой Н.Е. была вменена ответственность за сохранность денежных средств в основном хранилище ОСБ № и в должностные обязанности входил прием от старшего кассира сформированных пачек банкнот с проверкой целости вакуумной упаковки, наличия накладки и клише, пересчетом наличности по корешкам и их сверкой с данными накладки. Кроме этого, в обязанности Суденковой Н.Е. входила сверка фактического наличия банковских ценностей при открытии и закрытии хранилища, а также при его передаче. По мнению представителей ответчика Суденкова Н.Е. допустила следующие нарушения должностной инструкции и нормативных документов Сбербанка России и Центрального банка РФ:

-в нарушение п.2.1.3. должностной инструкции заведующего кладовой сектора кассовых операций от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.12. Положения № при приеме от кассовых работников банковских ценностей и при осуществлении сверки денежных средств при открытии/закрытии хранилища и его передаче денежные средства по корешкам не пересчитывала, визуально целость упаковки не проверяла, в результате чего не выявила недовложение значительного количества банкнот в пачку №;

-в нарушение п.6.2.7. Регламента №-р не осуществляла контроль за порядком упаковки и сроками хранения в основном хранилище ценностей неполно-сборных пачек ветхих банкнот;

-в нарушение п.2.19. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивала соблюдение максимально допустимых остатков денежной наличности в хранилище ценностей;

-в нарушение п.6.5. Регламента №-р осуществляла хранение неполно-сборных пачек с денежной наличностью с нарушением регламентированных сроков;

-в нарушение п.11.3.1. Регламента №-р не произвела ДД.ММ.ГГГГ сверку фактических и учетных данных, указанных в мемориальных ордерах за принятые ценности с данными, отраженными в АС «Филиал»;

-в нарушение п.8.2.5., п.11.3.1. Регламента №-р принимала от контролера кассы пересчета - старшего кассира Почтаревой В.А. пачки банкнот, сформированные с нарушением п.п. 6.2., 6.6., 6.7. Регламента №-р.

Свидетель ФИО13 - ревизор Трубчевского ОСБ № в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ревизии денежной наличности в основном хранилище ОСБ №, проводимой на основании распоряжения по Брянскому ОСБ. В ходе ревизии в хранилище производился стопроцентный полистный пересчет денежных средств. В число членов ревизионной комиссии, кроме нее, входили главный ревизор Трубчевского ОСБ № ФИО14 и ревизор ОКО УВК по Брянскому ОСБ 8605 ФИО15Непосредственно пересчет денег производили кассиры ФИО20 и ФИО16, а также старший кассир ФИО19. В первую очередь была проверена денежная наличность, приготовленная для отправки в дополнительные офисы и банкоматы. Сначала в инкассаторской сумке, сформированной кассиром Макешиной Е.В., был выявлен излишек монетами в размере 58 рублей. О чем был оформлен соответствующий акт. В это время Макешиной Е.В. стало плохо, и ей вызвали «скорую». Далее пересчет производился следующим образом: она наблюдала за пересчетом, который вела ФИО20, ФИО15 - за пересчетом ФИО16, ФИО14 - за пересчетом Почтаревой. Годные деньги считали на машинках, ветхие - вручную. Пачки денег брали из их общей массы подряд. Как только Макешина взяла в руки сборную пачку с ветхими купюрами, сформированную Макешиной ДД.ММ.ГГГГ и обозначенную в акте ревизии под №2, в которой, судя по данным накладки, должно было находиться 983000 рублей, то Макешиной снова стало плохо. Она, ФИО13, видела, что упаковка данной пачки нарушений не имела, накладка была оформлена Макешиной. После того как данная пачка была вскрыта и деньги из нее высыпаны на стол, она сразу же заметила, что тысячные купюры не были обандеролены в корешки. В указанной пачке находились все годные к обращению тысячные купюры. Так как ФИО20 по ее состоянию не могла пересчитать данную пачку, ее пересчет был доверен ФИО16. Весь пересчет происходил на столе, и деньги не могли ни куда упасть. В результате пересчета было выявлено, что в данной пачке отсутствовало 32 купюры номиналом 500 рублей и 424 купюры номиналом 1000 рублей, одна тысячная купюра была разрезана ровно пополам, но также не была ветхой. В итоге при пересчете указанной пачки была выявлена недостача в размере 440 тысяч рублей. В других четырех сборных пачках ветхих купюр, сформированных Макешиной, также была обнаружена недостача. Так в пачке, указанной в акте ревизии под №1, пересчет которой контролировал ФИО14, недостача составила 42960 рублей. В пачках, указанных в акте ревизии под №№ 3,4 и 5, пересчет которых контролировала ФИО15, недостача составила 10000, 5500 и 5000 рублей, соответственно. Общая же сумма недостачи по хранилищу составила 503460 руб.

Свидетель ФИО14 - главный ревизор Трубчевского ОСБ № в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, дополнив их тем, что он, как член ревизионной комиссии, при ее проведении ДД.ММ.ГГГГ наблюдал за пересчетом денежных средств, производимым истицей Почтаревой. Последняя при нем пересчитывала сборную пачку ветхих купюр, указанную в акте ревизии под №1 и сформированную Макешиной ДД.ММ.ГГГГ. Он лично разрезал упаковку данной пачки и доставал из нее денежную наличность. Упаковка нарушений не имела. Накладку пачки и бандероли от корешков он забрал себе. При пересчете было установлено, что в пачке отсутствовало 6 купюр номиналом 10 рублей, 19 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 25 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей, а также пять пятитысячных купюр в данной пачке были разрезаны ровно пополам и каждая половинка наклеена на чистый лист бумаги размером с купюру таким образом, что считалось десять купюр по 5000 рублей. Общая недостача в данной пачке составила 42960 рублей.

Свидетель ФИО16 - кассир сектора кассовых операций Трубчевского ОСБ № в судебном заседании пояснила, что в секторе кассовых операций работает два кассира: она и Макешина Е.В.Как правило, она, ФИО16, постоянно работала с валютой, а Макешина занималась формированием ветхих пачек. Отнесение купюр к ветхим находится на усмотрении кассира, который при этом руководствуется Приложением № к Положению №. Каждый кассир имеет личное клише, пломбир и именной штамп, которые хранятся в личном средстве хранения. Именной штамп используется для идентификации пачек, пломбиром обжимается пломба на мешках и сумках, клише используется при упаковке пачек купюр на вакуумном упаковщике. Ключи от индивидуального средства хранения находятся только у кассира. Денежные средства, сдаваемые в кладовую кассирами, пересчитываются в присутствии контролера Почтаревой В.А. Всегда в кассе пересчета должно присутствовать как минимум два человека. ДД.ММ.ГГГГ Макешина пришла с обеда раньше всех и находилась в кассе пересчета одна, объяснив это тем, что ей нельзя долго находиться на солнце. Сколько времени Макешина находилась в кассе пересчета одна, она сказать не может.Передача денежных средств старшему кассиру и далее в хранилище регулируется Регламентами № и № и происходит следующим образом: кассиры формируют денежные пачки, в которых деньги находятся в корешках, обандероленных лентами, на которых должно быть указано число денежных купюр и их сумма, пачки упаковываются в прозрачные пакеты на вакуумном упаковщике с проставлением клише и верхней накладной, на которой кассир указывает количество купюр в пачке и их сумму, ставил свой штамп и подпись. Далее Почтарева принимает от кассиров сформированные таким образом пачки. При этом Почтарева должна проверить наличие штампа, подписи кассира, наличие всех необходимых реквизитов, количество корешков, клише на пачке и целостность вакуумной упаковки. После этого Почтарева делает отметку в контрольном листе, расписывается и сдает полученные деньги заведующей кладовой. Контрольный лист хранится у кассира 10 календарных дней и затем уничтожается. Заведующая кладовой в том же порядке, что и старший кассир проверяет пачки купюр, а затем принимает их на хранение, делая отметку о сумме в контрольном листе, Почтарева вечером высчитывает по книге сколько кассиры сдали денег по контрольным листам. Заместитель управляющего ФИО17 и ФИО21 каждый день закрывали кладовую, предварительно проверяя остатки наличности. ФИО17 находась в отпуске с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 после отпуска принимала хранилище, составлялся акт приемки. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия денежной наличности в кладовой ОСБ №. Ревизию проводили ревизоры ФИО13, ФИО14 и ФИО15 В пачках, сформированных ею, ФИО16, недостачи выявлено не было. Вся недостача была выявлена в пяти сборных пачек ветхих купюр, сформированных кассиром Макешиной. Пересчет производился следующим образом: ревизор сначала просматривал пачку, проверяя целостность ее упаковки, потом надрезал пакет, не нарушая клише, которое остается внутри. Затем деньги из пачки вынимались на стол, накладки и бандероли забирали ревизоры. При начале пересчета все пять указанных выше сборных пачек нарушений упаковки не имели. Сборную пачку с ветхими купюрами, сформированную Макешиной, в которой, судя по накладке, должно было находиться 983000 рублей, она стала пересчитывать после того, как Макешина в присутствии ФИО6 долго не могла пересчитать эту пачку. По результатам ее пересчета была выявлена недостача в размере 440 000 рублей. В этой пачке находилась разорванной тысячная купюра, и каждая ее половинка была наклеена на белый лист, как будто это две купюры. Указанная сборная пачка была сформирована Макешиной после того, как ДД.ММ.ГГГГ ей выдали из хранилища ветхие деньги для формирования полных пачек. Данная пачка получилась не полная, потому что это был остаток от всех ветхих купюр. Пачки формировали ДД.ММ.ГГГГ, потому что ДД.ММ.ГГГГ планировали ветхие купюры отправить в Брянское ОСБ. Полные пачки отправили в Брянск, а неполные, в том числе и эту, оставили. Макешина при ней сказала ФИО21, что она не успела эту пачку обработать, т.е. подклеить. До ДД.ММ.ГГГГ в Брянское ОСБ ветхие деньги не сдавали.

Свидетель ФИО17 - заместитель управляющей ОСБ № показала, что она является ответственной за сохранность денежных средств в основном хранилище ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ она, выйдя из отпуска, принимала денежные ценности в хранилище от начальника сектора кассовых операций ФИО18, на которую на период ее отпуска была возложена обязанность контроля за сохранностью ценностей в хранилище. Прием-передача денежных средств была оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы по общей сумме, посчитанной по накладкам на пачках. По корешкам денежные средства не пересчитывались. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, открывая и закрывая хранилище совместно с Суденковой Н.Е. в начале и по окончании каждого рабочего дня, она не обнаружила недостачу, каких-либо нарушений целостности упаковок пачек купюр установлено также не было. Количество денежных средств в кладовой фиксируется в учетном журнале, ведущимся в электронном виде. Доступ в кладовую одного лица невозможен, поскольку устройство замков таково, что она и Суденкова Н.Е. могли войти в хранилище только вместе. О проведении ревизии она узнала только утром ДД.ММ.ГГГГ, когда шла отрывать кладовую. В проведении ревизии она не участвовала. О недостаче узнала в тот же день в 16 часов по телефону.

Выслушав истцов, их представителей, представителей ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора Торопова А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении исков Почтаревой В.А., Макешиной Е.В. и Суденковой Н.Е. отказать в полном объеме, суд приходит к следующему:

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Макешина Е. В. была принята на работу в качестве кассира сектора кассовых операций ОСБ №. /т.1 л.д.29/

Как следует из данных трудовой книжки истец Суденкова Н.Е. была принята на работу в ОСБ № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты была переведена на должность заведующей кладовой ценностей сектора кассовых операций ОСБ №. /т.1 л.д.230-237/

Истица Почтарева В.А. приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОСБ № на должность кассира 1 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность старшего кассира. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Почтарева В.А. переведена на должность старшего кассира сектора кассовых операций ОСБ № и работала в данной должности до оспариваемого увольнения. /т.2 л.д.9, 28/

Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ на Почтареву В.А. были возложены также функции по осуществлению контроля за работой кассиров по пересчёту и обработке ими банковских ценностей, предусмотренные п.2.14 Регламента №-р.Кроме этого такая обязанность на Почтареву В.А. была возложена и п.2.1.2. должностной инструкции старшего кассира сектора кассовых операций. /т.2 л.д.38/.

Как следует из содержания п.п.2.4 и 2.7 трудовых договоров, заключенных с истцами ОАО «Сбербанк России», в лице управляющей ОСБ №, на истцов были возложены обязательства выполнения определенной договором трудовой функции и обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, Положением о структурном подразделении Банка, а также бережного отношения к имуществу Банка, они обязались правильно и по назначению использовать находящуюся в его пользовании оргтехнику и оборудование, обеспечить сохранность вверенного ему имущества и документации, соблюдать правила по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно оповещать Банк либо непосредственного руководителя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. По заключенным письменным договорам о полной материальной ответственности истцы обязались в полном размере возместить ущерб, причиненный по их вине Банку. /т.1л.д.41,243, т.2 л.д.36/

Факты заключения договоров о полной индивидуальной материальной ответственности с Макешиной Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Суденковой Н.Е. - ДД.ММ.ГГГГ и с Почтарёвой В.А. - ДД.ММ.ГГГГ подтверждены имеющимися в материалах дела договорами, по условиям которых, истцы приняли на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу, вверенного каждой из них Банком имущества. /т.1л.д.44,246, т.2 л.д.36/

Указанные договоры заключены с истцами, как с кассовыми работниками, осуществляющими операции с наличными денежными средствами в соответствии с п.1.7. Положения №, ст.ст.243,244 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Минтруда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ

Правомерность заключения указанных договоров и то обстоятельство, что истицы являлись лицами, непосредственно обслуживающими денежные ценности, подтверждается вышеизложенным и сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 2.1.2., 2.1.3, 2.1.5 должностной инструкции кассира сектора кассовых операций, кассир Макешина Е.В. была обязана: обрабатывать, сортировать, формировать и упаковывать денежную наличность для сдачи в хранилище Брянского ОСБ №; осуществлять контроль за подлинностью и платежеспособностью денежных знаков. При исполнении своих трудовых обязанностей кассиру сектора кассовых операций в соответствии с пунктами 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5. должностной инструкции, запрещено: оставлять ключи, печати, личный штамп, пломбир, клише в местах доступных для посторонних лиц; передоверять выполнение порученной работы с ценностями другим лицам; оставлять при временном отсутствии на рабочем месте незакрытыми денежную наличность, ценности, кассовые документы, печать, пломбир, именные штампы, клише, ключи от сейфов, а также ключи в скважинах замков хранилищ, сейфов, металлических шкафов, тележек, предназначенных для хранения ценностей. /т.1 л.д. 45/

Пунктами 2.1.1. - 2.14. должностной инструкции заведующего кладовой сектора кассовых операций, в обязанности Суденковой Н.Е. вменена ответственность за сохранность ценностей в основном хранилище ОСБ №, а также возложены обязанности: по открытию (закрытию) и снятии (сдачи) основного хранилища из-под охраны (под охрану); выдачи (приёму) кассовым работникам (от кассовых работников) и инкассаторам (от инкассаторов) банковских ценностей; формированию и упаковки банковских ценностей. /т.1 л.д.248/

Факты ознакомления истцов с их должностными инструкциями подтверждены соответствующими отметками об ознакомлении.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии банковских ценностей в основном хранилище ОСБ № комиссией установлена недостача в сумме 503460 руб. в сборных пачках с ветхими купюрами, упакованными кассиром СКО Макешиной Е.В.: в пачке под №1 от ДД.ММ.ГГГГ - 42960 рублей; в пачке под №2 от ДД.ММ.ГГГГ - 440000 рублей; в пачке под №3 от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; в пачке под №4 от ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей; в пачке под №5 от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей. В пачке под №1 пять пятитысячных купюр разрезаны пополам и каждая половинка наклеена на чистый лист бумаги, размером с купюру. Указанный акт подписан всеми членами ревизионной комиссии, в том числе истцами по делу, без каких либо замечаний, возражений либо дополнений. Указания о том, что вакуумные упаковки пачек ветхих купюр, сформированных Макешиной Е.В., имеют какие либо нарушения, следы вскрытия, либо опечатаны не её именным клише, отсутствуют. Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются копиями фрагментов разорванных банкнот, номиналом 5000 руб., части которых, при формировании корешков и пачек ветхих купюр, подлежащих изъятию из оборота, использовались как отдельные купюры. А также копиями накладок к указанным пачкам, на которых указаны Макешиной Е.В. несоответствующие действительности сведения о количестве банкнот, их сумме и общей сумме денежных средств в пачке, проставлены её подписи и именной штамп. / т.1 л.д.195-200/

Как следует из акта служебного расследования по факту недостачи денежных средств в хранилище ценностей ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на всех пачках, указанных в приведенном выше акте ревизии, имеется именной штамп, подпись и клише Макешиной Е.В. В пачке, сформированной Макешиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (пачка № в акте ревизии), на накладке указана общая сумма 983000 руб., а также покупюрная разбивка банкнот: номиналом 500 руб. - 200 шт.; 1000 руб. - 883 шт. Фактически же в указанной пачке находилось 168 банкнот номиналом 500 руб. и 459 банкнот номиналом 1000 руб. Одна банкнота номиналом 1000 руб. была разорвана на две половинки и учитывалась как две ветхие банкноты. Кроме того, в указанной пачке ветхих банкнот, Макешиной Е.В. были вложены 440 банкнот номиналом 1000 руб. годных к обращению. В другой пачке, сформированной Макешиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 284310 руб. (пачка № в акте ревизии), была установлена недостача на сумму 42960 руб.: отсутствовали 6 купюр номиналом 10 рублей, 19 купюр номиналом 100 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 25 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей, а также пять пятитысячных купюр в данной пачке были разрезаны ровно пополам, и каждая половинка наклеена на чистый лист бумаги, размером с купюру. В трех других пачках ветхих купюр, сформированных Макешиной Е.В., отсутствовали: от ДД.ММ.ГГГГ (пачка № в акте ревизии) - 2 банкноты номиналом 5000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ (пачка № в акте ревизии) - 1 банкнота номиналом 5000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ (пачка № в акте ревизии) - 2 банкноты номиналом 5000 руб. и одна номиналом 500 руб. /т.1 л.д. 91-97/

Согласно п.п.6.1, 6.2., 6.6., 6.7. Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России ОАО (Редакция 2) №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в решении: Регламент №-р)рассортированные по номиналам годные к обращению и ветхие банкноты Банка России формируются и упаковываются кассовыми работниками отдельно. Каждые 100 листов банкнот одного номинала формируются в корешки и обандероливаются. Полные и неполные корешки банкнот одного наименования валюты, из которых нельзя сформировать полные пачки, могут упаковываться в пачки банкнот разного достоинства - сборные пачки, содержащие не более 1000 листов. На верхних накладках сборных пачек указываются слова: «Сбербанк России ОАО» наименование и номер филиала Банка, номер ВСП, для банкнот Банка России - слова «Банкноты банка России», год образца, количество и сумма банкнот каждого номинала, общая сумма (цифрами и прописью), дата упаковки, фамилия, инициалы, подпись кассового работника, сформировавшего пачку, а также надпись «Сборная». Сборные пачки банкнот могут храниться в хранилище не более 10 рабочих дней со дня формирования. /т.2 л.д.141/

Как следует из п.8.1.1., 8.2.5., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., 11.3.1 Регламента совершения кассовых операций в Сбербанке России и его филиалах №-р от ДД.ММ.ГГГГ (в решении: Регламент №-р) для обработки банковских ценностей в филиале банка образуются кассы пересчета. Данные функции возлагаются на специально выделенных работников, один из которых выполняет обязанности кассового работника, другой - контролирующего работника, который обязан по завершению работ по пересчету денежной наличности сопоставлять суммы с учетом выявленных излишков, недостач, сомнительных и неплатежеспособных денежных знаков и фактические суммы обработанной денежной наличности и передавать ее заведующему кассой. В помещении кассы пересчета запрещено находиться работникам единолично. Прием пачек банкнот для их полистного пересчета осуществляется контролером кассы пересчета от заведующего кассой по надписям на верхних накладках с проверкой количества корешков в них целости упаковки и пломб (оттисков клише) и наличия необходимых реквизитов. /т.2 л.л.48/

Пунктом 2.2. Указаний Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» установлено, что к платежеспособным банкнотам относятся склеенные из фрагментов при условии, что один из них занимает не менее 55% площади банкноты. /т.1 л.д.23/

Согласно п.2.12. Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (в редакции Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) №-П от ДД.ММ.ГГГГ(в решении: Положение №) передача наличных денег между заведующим кассой и кассовыми работниками осуществляется сформированными и упакованными пачками банкнот, мешками с монетой, а также отдельными корешками, банкнотами и монетами Банка России. При этом пачки банкнот принимаются по надписям на верхних накладках пачек банкнот с проверкой количества корешков, правильности и целости упаковки и пломб, оттисков клише, наличия необходимых реквизитов на верхних накладках пачек банкнот, пломбах, оттисках клише. Передача пачек банкнот между заведующей кассой и кассовыми работниками осуществляется с проставлением подписей указанных работников в книгах 0402124. /т.1 л.д. 98/.

Признаки ветхих банкнот Банка России перечислены в Приложении № к Положению №. /т.1 л.д.22/ Факт отнесения 440 банкнот номиналом 1000 руб., упакованных в пачку с ветхими купюрами №, к платежеспособным банкнотам подтвержден содержанием указанного выше акта служебного расследования и сторонами не оспаривается.

В оспариваемых приказах управляющего ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарной ответственности Почтаревой Л.А.», №-к «О дисциплинарной ответственности Суденковой Н.Е.» и от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарной ответственности Макешиной Е.В.» в качестве оснований увольнения истцов указаны нарушения последними пунктов Регламента №-р, Регламента №-р, Положения № и должностных инструкций, приведенные выше в решении при описании объяснений представителей ответчика. /т.2 л.д.6, т.1 л.д.239; т.1 л.д.30/

Как следует из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ истица Макешина Е.В. отказалась знакомиться с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности Макешиной Е.В.» /т.1 л.д.51/

Согласно копии расписки, приобщенной к материалам дела, Макешина Е.В. обязалась возвратить истцу всю сумму причиненного ему ущерба. /т.1 л.д.137/

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, которым ответчик, как кредитная организация, доверил непосредственно обслуживать крупные денежные ценности, допустив нарушения указанных выше пунктов Регламентов №-р и №-р, Положения № и должностных инструкций, совершили виновные действия, повлекшие недостачу в основном хранилище ценностей ОБ№5571 и причинение ущерба ответчику. Указанные действия давали основания для утраты к ним доверия со стороны работодателя. Следовательно, увольнение истцов на основании ст.81 п.7 ТК РФ является обоснованным.

Такими нарушениями, достаточными по мнению суда для утраты доверия, со стороны истца Макешиной Е.В. являются следующие нарушения, установленные в результате служебного расследования и нашедшие свое подтверждение в суде: -в пяти приведенных выше пачках купюр, упакованных Макешиной Е.В., было установлено указанное выше несоответствие фактического количества и сумм количеству и суммам, указанным на бандеролях и верхних накладках, приведшее к недостаче в размере 503460 руб.; -в одной из указанных пачек (пачка №) были упакованы годные к обращению и необандероленные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 440 банкнот; -в двух сборных пачках купюр согласно надписи на накладке допущено содержание более 1000 купюр; - в двух пачках фрагменты (половинки) купюр объемом менее 55% были отнесены к платежеспособным банкнотам. Кроме этого Макешина Е.В. нарушала требования о запрете находится в кассе пересчета единолично.

По делу не установлено никаких обстоятельств, дающих основание сомневаться в том, что указанные выше факты произошли именно по вине Макешиной Е.В., нарушившей п.6.1., 6.2., 6.6. и 6.7. Регламента №-р, п.2.2 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, п.8.1.1. Регламента №-р, п.п.2.1.2., 2.1.3. должностной инструкции кассира сектора кассовых операций от ДД.ММ.ГГГГ Акт ревизии, выявивший указанную недостачу, подписан всеми членами ревизионной комиссии, в том числе и Макешиной Е.В., без каких либо замечаний, возражений либо дополнений. Какие либо данные о наличии повреждений вакуумных упаковок названных выше пяти пачек купюр, то, что их упаковывала не Макешина Е.В., либо о том, что на них проставлены не штамп, клише или подпись Макешиной Е.В., отсутствуют. Также отсутствуют и какие либо данные об использовании именного клише Макешиной Е.В. другими лицами. Вследствие чего доводы в суде Макешиной Е.В. о своей непричастности к указанным выше нарушениям, допущенным при упаковке пяти пачек купюр и о возможности их упаковки другими лицами с использованием ее именного клише, а также о возможности отбора купюр из ее пачек истцом Почтаревой В.А. при их упаковке, суд считает голословными и их не принимает.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение и факты совершения истцом Почтаревой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих виновных действий: - при приеме от кассира Макешиной Е.В. сформированных и упакованных последней пачек денежных средств, Почтарева В.А. пачки не осматривала на предмет целости упаковки, денежные средства по корешкам не пересчитывала, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ приняла от Макешиной сборную пачку купюр (пачка №), в которой купюры номиналом 1000 руб. не были обандеролены в корешки, на накладке данной пачки было указано о наличии в пачке 1083 купюр, из которых 883 купюры номиналом 1000 руб., а в действительности в пачке отсутствовало 440 купюр номиналом 1000 руб.; - Почтарева В.А. в указанный период ненадлежаще осуществляла контроль и визуальное наблюдение за работой кассира Макешиной Е.В., в результате чего последняя при формировании пачки № отнесла к ветхим 440 годных к обращению купюр достоинством 1000 рублей, а также две половинки (менее 55%) купюры номиналом 1000 рублей и десять половинок (менее 55%) купюры номиналом 5000 рублей отнесла к двенадцати платежеспособным банкнотам, упаковав их в пачки № и №, соответственно. Кроме этого допустила факт нахождения в кассе пересчета Макешиной Е.В. единолично.

По мнению суда, факты совершения Почтаревой В.А. указанных выше нарушений п.п.8.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8.2.5, ДД.ММ.ГГГГ Регламента №-р, п.2.12 Положения № является достаточным для утраты к ней доверия со стороны ответчика.

Истец Суденкова Н.Е. в рассматриваемый период при осуществлении своих должностных обязанностей заведующей кладовой сектора кассовых операций также допустила виновные действия, дававшие основания для утраты к ней доверия со стороны ответчика.

Так приведенными выше доказательствами установлено, что Суденкова Н.Е. в нарушение п.п.2.1.3., 2.19 должностной инструкции заведующей кладовой, п.2.12 Положения №, п.п.6.2.7., 11.3., 8.2.5., 11.3.1. Регламента №-р, п.6.5. Регламента №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при приеме в хранилище от старшего кассира Почтаревой В.А. сформированных и упакованных сборных пачек купюр, данные пачки не осматривала на предмет целости упаковки, денежные средства по корешкам не пересчитывала, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ приняла в хранилище пачку №, в которой купюры номиналом 1000 руб. не были обандеролены в корешки, а из 1083 купюр, указанных на накладке, в пачке отсутствовало 440 купюр. Данный факт нарушения формирования пачки купюр и недовложение в нее значительного количества купюр Суденкова Н.Е. не выявила и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый раз при открытии/закрытии хранилища в начале и конце операционного дня, а также при осуществлении сверки фактического наличия банковских ценностей в хранилище при осуществлении их приема/передачи по акту от ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно требованиям п.5.17 Регламента №-р была обязана пересчитать денежные средства по корешкам. Кроме этого Суденкова Н.Е. осуществляла хранение неполно-сборных пачек с денежной наличностью с нарушением регламентированных сроков (10 дней).

По убеждению суда, в случае надлежащего исполнения истцами Почтаревой В.А. и Суденкова Н.Е. своих должностных обязанностей и требований указанных выше Регламентов и Положения №, недовложения купюр в пачку №, сформированную истцом Макешиной Е.В., приведшие к указанной выше недостачи, были бы визуально установлены на стадии ее приема в основное хранилище ценностей, что не привело бы к указанной недостаче и причинению ущерба.

Оценивая действия ответчика по увольнению истцов, суд учитывает и значительный размер недостачи, выявленной в ходе указанной выше ревизии, повлекшей причинение ущерба ответчику на сумму недостачи.

Довода истцов Почтаревой В.А. и Суденковой Н.Е. о то, что они не были ознакомлены ответчиком с требованиями п.2.12. Положения № о том, что пачки купюр они должны были принимать по надписям на верхних накладках с проверкой количества корешков, правильности и целости упаковки и пломб, оттисков клише и наличия необходимых реквизитов на верхних накладках, судом не принимаются.

В соответствии с п.4.2. Регламента №-р к операциям с банковскими ценностями допускаются работники, прошедшие обучение и получившие документ, подтверждающий прохождение обучения по правилам работы с банковскими ценностями.

Представленными в материалах дела Сертификатами подтверждаются факты прохождения истцами указанного обучения. /т.1 л.д.35-37, 256-258/

Как следует из п.1.9 Положения №318 должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, и кассовые работники обязаны знать установленные настоящим Положением порядок ведения кассовых операций и правила хранения наличных денег.

Положение №318 является указанием Центрального банка РФ и определяет порядок ведения кассовых операций, а также устанавливает правила хранения наличных денег во всех кредитных организациях на территории РФ. Следовательно, истцы были обязаны знать установленный Положением №318 порядок ведения кассовых операций и правила хранения наличных денег, как прошедшие обучение по правилам работы с банковскими ценностями и допущенные к их осуществлению.

Нарушения истцами указанных выше требований их должностных инструкций, нормативных документов Сбербанка России и Центрального банка РФ, послужившие основанием для вывода ответчика о совершении ими виновных действий, послуживших основанием для утраты к ним доверия со стороны работодателя, были выявлены в результате проведенного ответчиком служебного расследования по факту недостачи денежных средств в хранилище ценностей ОСБ №.(Акт от ДД.ММ.ГГГГ) Ревизия же, проведенная ДД.ММ.ГГГГ, выявила лишь факт недостачи денежной наличности в основном хранилище. Поэтому месячный срок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ч.2 ст.193 ТК РФ, должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, как считают истцы и их представители, а с ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок ответчиком пропущен не был.

Каких либо нарушений установленного порядка увольнения истцов судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении их иска о восстановлении на работе. Учитывая это, не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании заработной платы и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПОЧТАРЕВОЙ В.А., МАКЕШИНОЙ Е.В. и СУДЕНКОВОЙ Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения №о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, о т к а з а т ь.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий:

судья В.А.Небуко