Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-30
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
истца Симионова С.М.,
представителя ООО «Брянская мясная компания» - Михальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симионова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Симионов С.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Брянская мясная компания» в качестве тракториста-машиниста. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по ст.81 ч.1 п.6 п/п «б» ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Симионов С.М. был восстановлен на работе на основании решения Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был ДД.ММ.ГГГГ вновь уволен с работы по ст.81 ч.1 п.6 п/п«а» ТК РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). При последнем увольнении с Симионовым С.М. был произведен денежный расчет, и указанным выше приказом была взыскана сумма за использованный авансом ежегодный отпуск в количестве 7 дней в размере 12 789 рублей.
Считая, что ответчик при увольнении неправильно произвел расчет суммы, подлежащей с него взысканию за 7 дней отпуска; не выплатил ему в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в феврале - мае 2010 года; а также не доплатил ему надбавку в размере 30% от тарифной ставки за работу с вредными условиями труда, которую он выполнял в феврале и марте 2010 года, истец просил взыскать с ответчика: 8 413 руб. 93 коп. - как сумму излишне удержанную за отпускные дни, 15 616 руб. 37 коп. - недоплату за работу в выходные дни и 3400 руб. 49 коп. - недоплату за работу с вредными условиями, а всего 27 430,79 руб. Кроме этого просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании истец Симионов С.М. указанные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы за отпускные дни увеличил и просил взыскать с ответчика в этой части согласно своему варианту расчета 38369,94 руб. А также дополнил свой иск требованиями о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб., выразившегося в нравственных страданиях, причиненных ему бывшим работодателем вследствие недоплат и неправомерного удержания денежных средств. Остальные исковые требования поддержал и таким образом, просил взыскать с ответчика всего 103 672,58 рублей.
Представитель ООО «Брянская мясная компания» Михальченко А.В. суду пояснил, что на предприятии ответчика для полевых работников ведется суммированный учет рабочего времени. Согласно коллективному договору учетным периодом на предприятии признан календарный год, выходные предоставляются не календарно, а в менее напряженные периоды времени или путем сокращения продолжительности рабочего времени. Все данные условия указаны в трудовом договоре, заключенном с истцом. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 Симионову С.М. был установлен суммированный учет рабочего времени. Все доплаты механизаторам считаются от сдельно-повременной оплаты труда, а не от всей начисленной заработной платы. Сводные учетные листы механизаторов на предприятии не ведутся. Расчетные листы по заработной плате выдаются ежемесячно. На предприятии имеется комиссия по трудовым спорам, однако туда истец ни с какими жалобами по начислению заработной платы не обращался. В феврале и марте 2010 года истец не выполнял работ с вредными условиями труда, поэтому его требования о взыскании надбавки в размере 30% от тарифной ставки являются необоснованными. В дни февраля и марта 2010 года, указанные Симионовым С.М. в исковом заявлении, истец выполнял работу, связанную с механизированной погрузкой удобрений в упакованной таре. Причем удобрения были упакованы в мешко-тару, имеющую тройную целлофановую защиту, соответствующую ГОСТу по безопасному перемещению, хранению и использованию. Вес упаковок составлял 500 и 800 кг. Такая работа по своим технологическим условиям не относится к работам с вредными условиями труда. До февраля 2010 года Симионову С.М. также надбавка в размере 30% от тарифной ставки за выполнение работ с вредными условиями труда не начислялась, так как он таковые работы не выполнял. По указанию суда бухгалтерская служба предприятия произвела проверку начисления заработной платы истцу за период с января по май 2010 года по суммированному учету рабочего времени, и оказалось, что за указанный период истцом должно быть отработано 510 часов по норме, а фактически было отработано 571 час. То есть сверх нормы истцом было отработано 61 час. При суммированном учете рабочего времени работа сверх нормы за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за остальные - не менее чем в двойном размере. Признает, что ответчиком работа Симионова С.М. в указанные сверхнормативные 61 час была оплачено в одинарном размере. Поэтому доплата за эти часы должна составлять 3 169,8 рублей (2х52,83х0,5+59х52,83х1). В марте 2010 года по приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ Симионову С.М. был авансом предоставлен оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней. Средний дневной заработок для оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Симионову С.М. исчислялся исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени. По их расчетам средняя дневная заработная платы истца составила 625,15 рублей, а размер отпускных за 28 дней - 17 504,20 рублей (625,15х28). С учетом того, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Симионов С.М. был уволен с работы, предоставленный авансом отпуск составил 7 дней за три неотработанных месяца. Поэтому с истца нужно было удержать 4 376,05 рублей (625,15х7). С Симионова С.М. же ошибочно было удержано 12 789,98 руб. Разница составила 8 413,93 руб. (12 789,98-4 376,05). При этом при пересчете НДФЛ с истца должен быть удержан 51 руб. Таким образом, предприятие признает, что истцу подлежит выплатить: 3 169,80 руб. - за работу сверх нормы и 8 413,93 руб. - компенсации отпуска, а всего 11 532, 73 рубля.
Допрошенная в качестве свидетеля Игнатова А.И. показала, что она работает в должности бухгалтера по заработной плате в ООО «Брянская мясная компания», в ее должностные обязанности входит начисление заработной платы работником предприятия. Игнатова А.И. в суде дала показания полностью аналогичные показаниям Михальченко А.В.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приказа №-к Симионов С.М. был принят на работу в ООО «Брянская зерновая компания» в качестве тракториста-машиниста с ДД.ММ.ГГГГ
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская зерновая компания» была переименована в ООО «Брянская мясная компания». /л.д.40/.
Согласно п.п.4.1, 3.4 и 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Симионову С.М. устанавливается суммированный учет рабочего времени (104 ТК РФ), при этом средняя продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормальное число рабочих часов. Переработка погашается сокращением времени работы в другие дни или предоставлением дней отдыха, но в рамках учетного периода (года). Выходные дни предоставляются согласно скользящего графика или в наименее напряженный период полевых работ (зимнее время). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничные день, ему может быть предоставлен день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Симионов С.М. уволен по ст.81 ч.1 п.6 подпункт «а» ТК РФ, т.е. за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).
Согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ Симионову С.М. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней. Средний дневной заработок для оплаты данного отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Симионову С.М. суд в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ рассчитывает путем сложения зарплаты истца за последние 12 календарных месяцев, деления результата на 12 и на среднемесячное число календарных дней - 29,4: 213371,3/12/29,4=604,79 руб. Расчет отпускных истцу за 28 дней следующий: 604,79х28=16934,12 рублей. Факт удержания с истца 12 789,98 рублей, как выплаченных авансом за указанные выше 7 дней подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и данными расчетного листка /л.д.9,18/. С учетом того, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Симионов С.М. был уволен с работы, предоставленный таким образом отпуск за три неотработанных месяца составил 7 дней. Поэтому с истца при увольнении ответчик должен был удержать 4 233,53 рубля (604,79х7). Разницу, составившую 8 556,45 руб. (12 789,98-4 233,53), суд признает ошибочно удержанную с истца и подлежащую взысканию с ответчика. Указанный выше размер зарплаты истца за период с марта 2009 года по февраль 2010 года представлен ответчиком в суде и истцом не оспаривается.
Стороны в суде подтвердили, что на предприятии ответчика для полевых работников ведется суммированный учет рабочего времени (ст.104 ТК РФ), а также то, что сводные учетные листы механизаторов на предприятии ответчика не ведутся, расчетные листы по заработной плате выдаются ежемесячно. Согласно расчету ответчика за период с января по май 2010 года по суммированному учету рабочего времени истцом должно быть отработано 510 часов по норме, а фактически отработано 571 час. Следовательно, сверх нормы истцом было отработано 61 час. При суммированном учете рабочего времени работа сверх нормы за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за остальные - не менее чем в двойном размере. Ответчик признал, что работа Симионова С.М. в указанные сверхнормативные 61 час была оплачена в одинарном размере. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца доплату за 61 час работы в размере 3 169,8 рублей (2х52,83х0,5+59х52,83х1).
Каких либо доказательств того, что истец в феврале и марте 2010 года выполнял работу с вредными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, суду не представлено. Напротив, ответчиком в суд был предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому упаковки с удобрением, на механизированной погрузке которых был занят истец в феврале и марте 2010 года (10,11,13,15,18,19,26,27 - февраль, 1,2,3,5,7,9,10,11 - март согласно представленным табелям учета) имеют вес 500 и 800 кг., мешко-тара имеет тройную целлофановую защиту, соответствующую ГОСТу по безопасному перемещению, хранению и использованию. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в части взыскания 3400,49 руб. как за выполнение им работ с вредными условиями труда. Доводы истца относительно того, что надбавка в размере 30% от тарифной ставки ему начислялась в предыдущие месяцы за работу с вредными условиями труда противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2010 года вообще не работал, будучи уволенным с работы по указанным выше основаниям.
Таким образом, с ответчика с учетом удержания 51 руб. при пересчете НДФЛ в пользу истца должно быть взыскано: 3 169,80 руб. - за работу сверх нормы и 8 556,45 руб. - незаконно удержанных отпускных, а всего 11 726,25 руб.
Учитывая, что решением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше 3 169,80 руб. были уже взысканы с ответчика, суд настоящим решением взыскивает с ответчика в пользу Симионова С.М. только 8 556,45 руб., как незаконно удержанных отпускных.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему указанным выше неправомерным удержанием из заработной платы и неполной ее выплатой. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 3000 рублей, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Брянская мясная компания», рассчитывается следующим образом: (11 726,25 + 1 000) х 4% + 4 000 = 4 509,05 руб. Расходы истца по оплате оказанной ему юридической помощи в размере 1000 рублей документально подтверждены, завышенными не являются, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Симионова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу Симионова С.М. 8 556,45 руб. (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек - как незаконно удержанных отпускных, 1000 (Одну тысячу) рублей - расходов по оплате юридической помощи, 3000 (Три тысячи) рублей - в качестве компенсации морального вреда, а всего 12 556 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в доход государства 4 509,05 (Четыре тысячи пятьсот девять) рубль 05 копеек государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - о т к а з а т ь.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья Небуко В.А.