№2-477
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 16 декабря 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Булахова Н.П.,
при секретаре Максимовой Е.А.,
с участием истца Крохиной Л.В.,
ответчика - представителя УПФР по доверенности Милютина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохиной Л.В. к ГосударственномуУчреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о взыскании незаконно удержанной суммы пенсии с учётом инфляции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Трубчевского районного суда от 13 мая 2010 г. было признано незаконным решение УПФР в Трубчевском районе от 19 января 2010 г., об удержании из пенсии Крохиной Л.В., как полагал ответчик, незаконно назначенной и выплаченной ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Определением судебной коллегии Брянского областного суда от 19 августа 2010 г., решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Управлением ПФР в Трубчевском районе, на основании принятого им решения, несмотря на то, что оно было признано незаконным, в период с февраля по октябрь 2010 г. включительно, удержано из пенсии истицы 10555 руб. 40 коп.
Крохина Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Трубчевском районе о взыскании незаконно удержанной пенсии с учётом инфляции за период с 1 февраля 2010 г. по день вынесения решения судом и компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании Крохина Л.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что после вступления решения суда о признании незаконным решения УПФР об удержании из её пенсии выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в силу, ответчик продолжал удерживать из её пенсии денежные суммы до октября 2010 г. включительно.
14 октября 2010 г. она обратилась с заявлением о выплате ей незаконно удержанных выплат. В ноябре 2010 г. она получила ответ за подписью начальника УПФР в Трубчевском районе. Ответчик отказался возвратить незаконно удержанную общую сумму -10555 руб. 40 коп. Отказ был мотивирован тем, что решением суда на УПФР в Трубчевском районе не возложена обязанность по выплате удержанных средств.
Своими действиями, ответчик причинил ей ущерб, так как в результате инфляции, удержанные из её пенсии денежные средства, обесценились.
В связи с тем, что с неё были произведены удержания незаконно, она, действиями ответчика, была поставлена в трудное материальное положение, так как источником её существование является только пенсия. Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку она переживала и опасалась за своё здоровье, так как не могла приобрести необходимые лекарственные препараты для лечения щитовидной железы, не могла съездить в <адрес> на обследование. В результате этого, она постоянно вынуждена была принимать медицинские препараты от давления. За медицинской помощью в Белоберезковскую поликлинику она не обращалась, и лечилась самостоятельно.
Представитель УПФР в Трубчевском районе Милютин А.В., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что Крохиной Л.В. были незаконно - как не работающему пенсионеру, выплачены 10555 руб. 40 коп. с 1 ноября 1997 г. по 31 января 2010 г. за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку Крохина Л.В. незаконно получала указанные выплаты, она не имеет право и на их индексацию. УПФР в Трубчевском районе подало надзорную жалобу на решение суда первой инстанции и определение кассационной инстанции.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает требования Крохиной Л.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, утрата лицом, чье право было нарушено, имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По смыслу указанной нормы вред подлежит возмещению и в том случае, если он причинён на основании принятого решения коллективного органа юридического лица, признанного впоследствии незаконным.
Как следует из копии решения Трубчевского районного суда от 13 мая 2010 г. исковые требования Крохиной Л.В. к УПФР в Трубчевском районе о признании незаконным решения комиссии ответчика об удержании из пенсии истицы произведенных выплат за период с 01.11.1997 г. по 31. 01.2010 г. были удовлетворены. Решение комиссии УПФР в Трубчевском районе от 19 января 2010 г. было признано незаконным, а в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда Крохиной Л.В. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба УПФР в Трубчевском районе без удовлетворения.
Согласно справке УПФР в Трубчевском районе, удержания из пенсии Крохиной Л.В. в размере 20% производились ежемесячно с февраля по октябрь 2010 г. включительно. Удержания из пенсии истицы производились на основании признанного незаконным решения комиссии УПФР, в том числе, и после вступления решения суда в законную силу 19 августа 2010 г. Общая сумма, удержанная из пенсии истицы в указанный период, составила 10555 руб. 40 коп.
Таким образом, УПФР в Трубчевском районе, ежемесячно удерживая незаконно из пенсии истицы денежные средства, причинило истице своими действиями ущерб на указанную сумму. Кроме того, поскольку истице не была выплачена своевременно и в полном объеме пенсия, недоплаченная ей сумма, в силу инфляционных процессов, утратила свою покупательную способность, что в свою очередь также привело к причинению истце имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Крохиной Л.В. об индексации удержанных из её пенсии сумм в целях полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременной выплатой сумм пенсии, суд считает обоснованными, поскольку иным образом возместить истице причиненный ущерб в полном объёме невозможно.
Размер причиненного в результате инфляции ущерба истице рассчитывается следующим образом: (1163 руб. 47 коп. х 1.009 + 1163 руб. 47 коп. х 1.0062 + 1236 руб. 77 коп. х 1.0034 + 1236 руб. 77 коп. х 1.0031 + 1236 руб. 77 коп. х 1.0044 + 1236 руб. 77 коп. х 1.0049 + 1244 руб. 26 коп. х 1.0077 + 1244 руб. 26 коп. х 1.0102 + 792 руб. 86 коп. х 1.0052) х 1.0078= 10979 руб. 63 коп. - 10555 руб. 40 коп. = 424 руб. 23 коп. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы с УПФР в Трубчевском районе.
Требования истицы в части возмещения морального вреда суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, не предусмотрена компенсация морального вреда, в том числе, и в случае нарушения имущественных прав гражданина.
По изложенным основаниям, указанные требования истицы не могут быть удовлетворены.
Доводы представителя УПФР в Трубчевском районе о незаконности выплат истице, суд считает несостоятельными, поскольку законность ежемесячной денежной выплаты истице за проживание в зоне с льготным социально-экономическом статусом, установлена решением суда от 13 мая 2010 г., а доказательств, опровергающих вывод суда, ответчиком не представлено. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 15.05. 1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусмотренные указанным Законом меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Как установлено судом первой инстанции, Крохина Л.В. получала ежемесячную денежную выплату за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в меньшем размере, чем должна была получать как работающий пенсионер. Следовательно, ответчик - УПФР в Трубчевском районе, не произвёл переплату Крохиной Л.В. средств Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ, для исполнения обязательств государства в соответствии с вышеуказанным законом.
Довод представителя ответчика в той части, что решением Трубчевского районного суда от 13 мая 2010 г. на УПФР в Трубчевском районе не была возложена обязанность по выплате истице, удержанных из её пенсии, суд также считает несостоятельным, поскольку ответчик, по вступлению решения суда в законную силу, обязан был не только прекратить удержания из пенсии истицы, но и возвратить ей незаконно удержанные суммы.
Мнение представителя ответчика в той части, что требования истицы подсудны мировому судье, ошибочны, так как истицей было предъявлено требование неимущественного характера - компенсации морального вреда.
На основании п.п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам, содержащим одновременно требования имущественного и неимущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, если цена иска не превышает 1000000 руб.
При подаче иска Крохиной Л.В была уплачена госпошлина в сумме 200 руб. Учитывая, что её требование имущественного характера удовлетворено полностью, и следовательно, размер госпошлины с 10979 руб. 63 коп. составляет 429 руб. 39 коп., суд считает необходимым, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства 229 руб. 39 коп., и 200 руб. в пользу истицы в возмещение судебных издержек.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крохиной Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области в пользу Крохиной Л.В. 10555 руб. (Десять тысяч пятьсот пятьдесят пять руб.) 40 коп. незаконно удержанной пенсии, и 424 руб. (Четыреста двадцать четыре руб.) 23 коп. в возмещение ущерба от инфляции.
В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда Крохиной Л.В. отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области в пользуКрохиной Л.В. 200 (Двести) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области в пользуФедерального бюджета Российской Федерации 229 (Двести двадцать девять) руб. 39 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий, судья: Булахов Н.П.