Р Е Ш Е Н И Е дело №2-15
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А,
при секретаре Антоновской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее: ООО СК «Цюрих») к ДЕНИСОВУ А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут ответчик Денисов А.Н., управляя по доверенности автомобилем ДЭУ Метиз, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО3 и застрахованным последней в ООО СК «Цюрих» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), на 207 км. автодороги «Украина» в <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО4
За совершение указанного правонарушения Денисов А.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия (далее: ДТП) автомобилю Пежо-206 были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо-206 составила 118650 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы - 1350 рублей. /л.д.37-41/
Признав страховым случаем указанное ДТП, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» произвела выплату ФИО4 120000 рублей, как стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо-206. /л.д.42-43/.
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Денисову А.Н. о взыскании в порядке регресса указанных выше 120000 рублей, выплаченных в возмещение ущерба в связи с наступлением страхового случая, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, ссылаясь на нормы ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также на акт медицинского освидетельствования Денисова А.Н., подтверждающий наличие у последнего алкогольного опьянения на момент освидетельствования.
Представитель ООО СК «Цюрих» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Ответчик Денисов А.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Принимая во внимание, что факт причинения ущерба доказан, истец ООО СК «Цюрих» обоснованно возместил ФИО4 ущерб в сумме 120000 рублей.
Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случаях, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Страховой полис № не содержит ограничений по водительскому составу, поэтому соответствующий договор страхования считается действующим в отношении неопределенного круга лиц, которые допущены владельцем к управлению транспортным средством либо управляют им на любом законном основании, включая и по доверенности.
Как установлено судом, ответчик Денисов А.Н. в момент указанного выше ДТП осуществлял управление автомобилем Дэу Метиз, государственный регистрационный знак № на основании доверенности, выданной в простой письменной форме собственником указанного автомобиля - ФИО5
Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования - 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Денисова А.Н. установлено состояние опьянения.
По факту рассматриваемого ДТП уполномоченными на то лицами было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении.
Так постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что он не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Пежо-206.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Денисов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за употребление алкогольных напитков после указанного ДТП до проведения его освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО СК «Цюрих» на основании нормы ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требовать от Денисова А.Н. возмещения выплаченных 120000 рублей в порядке регресса по основанию того, что вред ответчиком был причинен при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, наличие которого подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Зафиксированное органами ГИБДД состояние алкогольного опьянения Денисова А.Н. после ДТП, в котором поврежден автомобиль Пежо-206, не само по себе влечет привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и не свидетельствует о том, что этим судом было установлено трезвое состояние водителя в момент ДТП.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в порядке регресса 120000 рублей, выплаченных в возмещение ущерба в связи с наступлением страхового случая, а также 3600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Принимая данное решение, суд учитывает вывод Высшего Арбитражного суда РФ, содержащийся в определении от 6.04.2010г. № ВАС-3240/10 об обоснованности не возмещения страховщиком ущерба, вызванного повреждением застрахованного транспортного средства в период управления им лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за употребление алкогольных напитков после указанного ДТП до проведения его освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ДЕНИСОВУ А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ДЕНИСОВА А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке регресса 120000(Сто двадцать тысяч) рублей, выплаченных в возмещение ущерба в связи с наступлением страхового случая, а также 3600(Три тысячи шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 123600(Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение в течение 10 дней после его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий:
Судья В.А.Небуко