РЕШЕНИЕ № 2-38 / 2011
Именем Российской Федерацииг. Трубчевск 28 декабря 2010 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Булахова Н.П.,
при секретаре Космачевой Н.Г.,
с участием истца Потапенкова А.В.,
третьего лица Потапенкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенкова А.В. к Потапенкову Вл.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Потапенков А.В. обратился в суд с иском к Потапенкову Вл.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании Потапенков А.В. поддержал свои требования и пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ему по договору социального найма в ноябре 2006 года. Указанный договор найма был заключен на его имя, в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении были зарегистрированы его братья: Потапенков В.В., <данные изъяты> года рождения, Потапенков Вл.В., <данные изъяты> года рождения. Предположительно в 2008 г. ответчик добровольно выехал из <адрес>, на постоянное место жительства в <адрес>, где стал проживать с супругой и работать. Точный адрес проживания Потапенкова Вл.В. в <адрес> ему не известен. За прошедшие два года Потапенков Вл.В. ни разу не приезжал в <адрес>. Его вещей в указанном жилом помещении нет, плату за коммунальные услуги ответчик не вносит, участия в погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг не принимает. Однако, ответчик сохранил регистрацию по указанному адресу, в связи с чем, причиняет ему материальный ущерб, т.к. оплата коммунальных услуг и погашение ранее образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей производится им - истцом, в том числе и за зарегистрированного в указанном жилом помещении ответчика Потапенкова Вл.
Ни истец, ни его брат - Потапенков В.В., привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не чинили препятствий Потапенкову Вл. в проживании в указанном жилом помещении и его возвращению в квартиру.
По этим основаниям, он просит признать Потапенкова Вл. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Третье лицо - Потапенков В.В., исковые требования Потапенкова А.В. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании Потапенков В.В. пояснил, что в <адрес> зарегистрированы он и его братья: истец Потапенков А.В., <данные изъяты> года рождения, и ответчик Потапенков Вл.В., <данные изъяты> года рождения. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, т.к. два года назад уехал в <адрес>, где постоянно проживает и работает. За всё время отсутствия ответчик ни разу не приезжал в квартиру, его вещей в квартире нет. Коммунальные платежи за <адрес> ответчик не вносит и не принимает участия в погашении ранее образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ему также причиняется материальный ущерб, т.к. он оказывает помощь истцу в оплате коммунальных услуг и погашении ранее образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру. Ни он, ни его брат, Потапенков А.В., не чинили препятствий Потапенкову Вл. в проживании в указанном жилом помещении и в его возвращении в квартиру.
Ответчик Потапенков Вл.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. Причин своей неявки суду не сообщил, возражений и заявлений по существу иска, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты> жилкомхоз» в судебное заседание не явился без уважительных причин. О времени и месте судебного заседания Общество уведомлено надлежащим образом. Причин своей неявки третье лицо суду не сообщило, возражений и заявлений по существу иска, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и письменных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Копией договора социального найма жилого помещения, заключенного между ООО «<данные изъяты> жилкомхоз», действовавшим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «г. Трубчевск», с одной стороны, и Потапенковым А.В., с другой стороны (л.д.8-9), подтверждается факт предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцу, как нанимателю жилого помещения, и факт вселения в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Потапенкова В.В. и Потапенкова Вл.В..
Как следует из справки ООО «<данные изъяты> жилкомхоз» № 3529 от 30.11.2010 (л.д.12) Потапенков А.В. проживает и значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, в указанной квартире значатся зарегистрированными Потапенков В. и Потапенков Вл.
В судебном заседании по объяснениям истца и третьего лица - Потапенкова В.В., судом установлено, что ответчик - их брат Потапенков В.В., добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>. Со дня выезда ответчик не посещал <адрес>, не изъявлял своего желания и намерения возвратиться в указанное жилое помещение для постоянного проживания, его вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время ответчик с супругой проживают в <адрес>, где ответчик работает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства.
Справкой ООО «<данные изъяты> жилкомхоз» № 78 от 20.10.2010 (л.д.15), справкой ООО «<данные изъяты> жилкомхоз» № 80 от 20.10.2010 (л.д.17), копией извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Трубчевского РО УФССП России по Брянской области от 27.09.2010 на имя Потапенкова А.В. (л.д.20) подтверждается факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг за <адрес>.
Копиями квитанций от 16.08.2010, 28.09.2010, 26.10.2010 на сумму 10 тыс. руб., 5 тыс. руб., 6 тыс. руб. соответственно (л.д.21-22), подтверждается утверждение истца об оплате им коммунальных услуг и задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру, в том числе и за ответчика, который никакого бремени как по оплате коммунальных услуг, так и по погашению задолженности не несет.
Указанное обстоятельство соответствует и подтверждает позицию истца в той части, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, без намерения возвратиться в предоставленное ему для проживания, как члену семьи нанимателя, жилое помещение.
Ответчик Потапенков Вл.В., зная о судебном разрешении спора, не представил суду доказательств, опровергающих позицию истца, и подтверждающих, что его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, либо доказательств того, что со стороны истца, третьего лица чинились какие - либо препятствия к его проживанию и пользованию жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Вышеприведенные факты свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Потапенкова Вл.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий, судья Булахов Н.П.