Р Е Ш Е Н И Е (дело 2-25)
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
истцов Медведева И.И. и Медведевой Л.С.,
представителя Трубчевской городской администрации Рудаковой Л.В.,
представителя департамента товливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области Цвилевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Медведева И.И., Медведевой Л.С. и Коваленко Е.Ю. к Трубчевской городской администрации о признании незаконным постановления Трубчевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным - договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Брянской области»,
У С Т А Н О В И Л :
Истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <адрес> общей площадью 26,8 кв.м., жилой - 17,5 кв.м.
Постановлением Трубчевской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше <адрес> в <адрес> признан ветхим и подлежащим сносу.
В соответствии с региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Брянской области», утвержденной Постановлением администрации Брянской области от 12.03.2009 года №214 (далее: программа «Переселение..»), указанный выше дом был включен в перечень домов, жильцы которого подлежат переселению.
Оспариваемым постановлением Трубчевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартиры по договору социального найма семье Медведева И.И.» истцам была предоставлена однокомнатная благоустроенная <адрес> (далее: спорная квартира).
ДД.ММ.ГГГГ между Трубчевской городской администрацией и Медведевым И.И. был заключен оспариваемый договор социального найма № спорной квартиры, на основании которого заявители фактически вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время.
Считая, что предоставленная им спорная квартира неравнозначна прежнему жилому помещению (<адрес>), истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать незаконным названное выше постановление Трубчевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать Трубчевскую городскую администрацию предоставить им равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, общей площадью 26,8 кв.м. и жилой - 17,5 кв.м.
В судебном заседании Медведев И.И. и Медведева Л.С. указанные требования поддержали и пояснили, что <адрес>, где они проживали до переселения в спорную квартиру, имела общую площадь 26,8 кв.м., жилую - 17,5 кв.м., туалет был на улице, горячей и холодной воды не было, отопление было централизованное. В результате реализации программы «Переселение..» им на состав семьи из трех человек была предоставлена спорная квартира. В свидетельстве о государственной регистрации права и в кадастровом паспорте на спорную квартиру, общая площадь последней указана как 26,8 кв.м. Однако они ДД.ММ.ГГГГ, уже проживая в спорной квартире, произвели ее замеры, и оказалось, что общая площадь спорной квартиры составляет 25,8 кв.м., а жилая - 11,4 кв.м. Данные замеры производило УП Орловский центр «Недвижимость», куда они обратились по своей инициативе. Проведенная по делу строительно-техническая экспертиза подтвердила правильность указанных замеров. После вселения в спорную квартиру они никаких работ, связанных с ее перепланировкой не выполняли. Перегородка с аркой между жилой комнатой и прихожей, а также перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней на момент их вселения в спорную квартиру уже были установлены. На основании этого, а также со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы, считают, что им было предоставлено жилое помещение, неравнозначное ранее занимаемому как по общей, так и по жилой площади. Оспариваемый договор социального найма они заключили будучи введенными ответчиком в заблуждение относительно общей площади предоставляемой им спорной квартиры. Постановление Трубчевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартиры по договору социального найма семье Медведева И.И.» также считают незаконным так данным постановлением ответчик принял решение о предоставлении им жилого помещения неравнозначного ранее занимаемому.
Представитель Трубчевской городской администрации Рудакова Л.В. рассматриваемые требования истцов посчитала необоснованными и в суде пояснила, чтона основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания и результатам обследования его технического состояния постановлением Трубчевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан не пригодным для проживания. В соответствии с программой «Переселение..» указанный дом был включен в перечень домов, жильцы которого подлежат переселению. Заказчиком данной программы являлась администрация Брянской области, а ее исполнителем - департамент товливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (далее: департамент). Последний осуществлял и приобретение жилья по этой программе. В рамках реализации программы «Переселение..» департаментом и Трубчевской городской администрацией было заключено Соглашение о взаимодействии, определяющее полномочия и действия администрации при переселении граждан из аварийного жилья (далее: Соглашение). В соответствии с Соглашением администрация Брянской области должна была приобрести жилые помещения для переселения граждан и передать их в собственность Трубчевского городского поселения. А городская администрация должна была принять в собственность эти жилые помещения и передать их по договорам социального найма нанимателям жилых помещений, проживающим в аварийном доме. На основании распоряжения администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества Брянской области в собственность муниципального образования «город Трубчевск» приобретенные квартиры в <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в собственность Трубчевской городской администрации. Данным распоряжением была передана в собственность и спорная квартира. Согласно свидетельству о государственной регистрации права и кадастровому паспорту на спорную квартиру, выполненному Брянским филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь спорной квартиры составляла 26,8 кв.м. Данные замеры истцами Медведевыми не оспаривались. Семья Медведевых проживала в однокомнатной квартире <адрес>, общая площадь которой также составляла 26,8 кв.м. Постановлением Трубчевской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартиры по договору социального найма семье Медведева И.И.» истцам была предоставлена спорная квартира и с ними был заключен договора социального найма. В соответствие с программой «Переселение..» при переселении жильцов учитывалась только общая площадь предоставляемого жилого помещения, которая замерялась с учетом лоджий и балконов. Об этом было прямо указано в программе. Предварительно от истцов было получено согласие на переселение в спорную квартиру. Считает, что заявление Медведевых о том, что им предоставлено жилое помещение, имеющее худшие потребительские свойства, нежели ранее ими занимаемое, не соответствует действительности, так как предоставленное жилье является благоустроенным и равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Согласно техническому паспорту на 17-ти квартирный жилой дом <адрес> при сдаче спорной квартиры перегородка с аркой между ее жилой комнатой и прихожей, а также перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней технически не были предусмотрены. Поэтому общая площадь спорной квартиры, составившая с учетом балкона 26,8 кв.м., замерялась тогда, когда данных перегородок не было. Застройщиком при отделке спорной квартиры до ее заселения истцами такие перегородки, площадь которых составила 0,2 кв.м., были дополнительно установлены для удобства жильцов. Считает, что факт установки данных перегородок, уменьшивших общую площадь спорной квартиры на 0,2 кв.м., то есть до 26,6 кв.м. должен рассматриваться только как факт улучшения квартиры, так как данные перегородки были установлены только для удобства пользования квартирой. В настоящий момент на территории Трубчевского городского поселения какого либо свободного жилья не имеется, строительства последнего не ведется и город не участвует в каких либо жилищных программах.
Цвилева К.В., как представитель департамента товливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде дала показания, полностью аналогичные показаниям представителя Трубчевской городской администрации Рудаковой Л.В.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям:
Как следует из нормы части 1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Положения части 1 статьи 89 распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 года (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2009 N 316-ФЗ).
Пунктом №4 программы «Переселение…»предусмотрены 4 способа переселения из жилых помещений, в том числе и предоставление жилого помещения по договору социального найма, как в рассматриваемом случае. При этом в подпункте б) п.4 данной программы указано, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, быть пригодным для проживания и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно распоряжению администрации Брянской области от 19.11.2009 года «О передаче государственного имущества Брянской области в собственность муниципального образования «город Трубчевск», во исполнение программы «Переселение..», приобретенные квартиры в <адрес>, в том числе и спорная квартира <адрес> общей площадью 26,8 кв.м., по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в собственность Трубчевской городской администрации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области, а также кадастровому паспорту помещения, выполненному Брянским филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь спорной квартиры составила 26,8 кв.м.
Однако, как следует из справки №21/17 от 15.07.2010г., выданной УП Орловский центр «Недвижимость», общая площадь спорной квартиры составила 25,8 кв.м., а жилая - 11,4 кв.м.
Учитывая, что в материалах настоящего дела имеются два документа, в которых указана разная общая площадь спорной квартиры, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной квартиры с учетом п.1 Обязательного Приложения №2 к СПиП 2.08.01-89 «Жилые здания» без учета ее балкона составила 25,8 кв.м., жилая - 11,4 кв.м. Общая жилая площадь спорной квартиры с учетом п.2 Обязательного Приложения №2 к СПиП 2.08.01-89 «Жилые здания» с учетом ее балкона составила 26,6 кв.м., жилая - 11,4 кв.м. На момент проведения настоящей экспертизы в спорной квартире были оборудованы перегородка с аркой между жилой комнатой и прихожей, а также перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней, площадь которых составила 0,2 кв.м. Установить, когда производилось возведение указанных перегородок эксперту установить не представилось возможным.
Согласно техническому паспорту на 17-ти квартирный жилой <адрес>, спорная квартира состояла из комнат: № - жилая, № - кухня, № - санузел, № - прихожая и балкон, и перегородка с аркой между жилой комнатой и прихожей, а также перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней в плане отсутствуют.
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд считает, что истцам, переселенным из аварийного жилищного фонда, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, которое является благоустроенным применительно к условиям г.Трубчевска, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, которое находится в границах г.Трубчевска и, следовательно, отвечает установленным выше требованиям. Поэтому каких либо нарушений требований жилищного законодательства, а также положений приведенной выше программы «Переселение..» при переселении истцов из аварийного жилья судом не усмотрено. В связи с чем оспариваемое постановление Трубчевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать законным, а договор социального найма № спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - действительным.
При определении общей площади спорной квартиры, суд учитывает требования п.2 Обязательного Приложения №2 к СПиП 2.08.01-89 «Жилые здания», с учетом которого ее общая площадь на настоящий момент, с учетом площади балкона, составляет 26,6 кв.м. Факт того, что в приведенных выше свидетельстве о государственной регистрации права на спорную квартиру и кадастровом паспорте, общая площадь спорной квартиры указана - иведенных выше иру перегородок эксперту установить не представилось возможным. 26,8 кв.м., суд объясняет тем обстоятельствам, что в спорной квартире для повышения удобства ее пользования застройщиком были возведены перегородка с аркой между жилой комнатой и прихожей, а также перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней, которые согласно техническому паспорту предусмотрены не были. Возведение указанных перегородок и привело к уменьшению общей площади спорной квартиры на 0,2 кв.м. С учетом того, что данные перегородки объективно повышают удобства пользования спорной квартирой, уменьшение ее общей площади на 0,2 кв.м. суд считает незначительным и не влияющим на вывод суда о равнозначности спорной квартиры по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению.
Ни положениями программы «Переселение..», ни нормами жилищного и гражданского законодательств не предусмотрено право истцов на обеспечение жилым помещением, равнозначным по жилой площади. Поэтому довод последних о том, что спорная квартира неравнозначна ранее занимаемой, так как размер ее жилой площади меньший, чем у квартиры, с которой они переселились, является несостоятельным.
Принимая данное решение суд учитывает и тот факт, что ответчик в настоящий момент не располагает каким либо свободным жильем, строительства последнего не ведет и не участвует в каких либо жилищных программах.
На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении их требований.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Медведева И.И., Медведевой Л.С. и Коваленко Е.Ю. к Трубчевской городской администрации о признании незаконным постановления Трубчевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным - договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Брянской области», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Небуко В.А.