№2-187/2011                                                   

РЕШЕНИЕ           

                 г. Трубчевск                                                                                   25 мая 2011 г.                                                                                              

Трубчевский районный суд Брянской области

    в составе:

председательствующего судьи                                                                   Булахова Н.П.,

при секретаре                                                                                               Максимовой Е.А.,

с участием представителя истца                                                                Дрыковой Е.А.

ответчика                                                                                                      Валинавичус Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № к Валинавичус Д.А., Валинавичус Е.А. и Кармушину С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № и Валинавичус Д.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № с Валинавичус Е.А. и Кармушину С.В.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Валинавичус Д.А. образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме <данные изъяты>.

Истец обратился с требованиями к Валинавичус Д.А. - заёмщику и его поручителям - Валинавичус Е.А. и Кармушину С.В., о взыскании указанной суммы и расходов в виде оплаты госпошлины в размере 1718 руб. 57 коп. в солидарном порядке.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности - Дрыкова Е.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, но сумму иска уменьшила, пояснив, что ответчик не исполняет обязательство, установленное кредитным договором. За период кредитования ответчиком в счет погашения кредита были внесены часть денежных средств, далее погашение не производилось, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Валинавичус Д.А. числилась задолженность в размере <данные изъяты>. К судебному заседанию, в мае т.г. Валинавичус Д.А. погасил кредит на сумму <данные изъяты>.

         В связи с этим, представитель истца просить взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Ответчик Валинавичус Е.А. иск не признала, пояснив, что её супругом ежемесячно вносились платежи по кредиту, и никакой задолженности у них не было, но затем, в связи с трудным материальным положением, он не смог уплатить суду вовремя. ДД.ММ.ГГГГ ими была внесена сумма <данные изъяты>. в погашение кредита.

           Ответчики Валинавичус Д.А. и Кармушин С.В. в судебное заседание не явились. О невозможности явиться в судебное заседание, указанные лица суд не извещали, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

          В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № Валинавичус Д.А. кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 4 Кредитного договора, Валинавичус Д.А.      обязался своевременно и правильно осуществлять платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Пунктом 1.1 договора сторонами определена процентная ставка по кредиту в <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.12 Договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по Договору.

Согласно п. 5.2.4 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету, следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленного истцом расчёта, общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

           Указанный расчёт произведен истцом правильно, согласно условиям Кредитного договора, заключённого им с ответчиком Валинавичус Д.А.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Кармушиным С.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Валинавичус Е.А.

         Пунктом 2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

      Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Валинавичус Д.А. (заемщика), с Кармушина С.В. и Валинавичус Е.А.(поручителей) в солидарном порядке суммы задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № к Валинавичус Д.А., Валинавичус Е.А. и Кармушину С.В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Валинавичус Д.А., Валинавичус Е.А. и Кармушина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ №     долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- просроченной ссуды в солидарном порядке.

Взыскать с Валинавичус Д.А., Валинавичус Е.А. и Кармушина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 57 коп. в солидарном порядке.

Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья                                                          Булахов Н.П.