№2-190/2011                                                   

РЕШЕНИЕ           

                 г. Трубчевск                                                                                   25 мая 2011 г.                                                                                              

Трубчевский районный суд Брянской области

В составе:

председательствующего судьи                                                                  Булахова Н.П.,

при секретаре                                                                                               Максимовой Е.А.,

с участием представителя истца                                                                Дрыковой Е.А.

представителя ответчиков -адвоката Трубчевской

юридической консультации Брянской области                                        Родина Н.М.,

представившего удостоверение №508, ордер №237698

ответчиков                                                                                                    Нестеренко В.С.

                                                                                                                      Юдиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ №5571 к Костяеву Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.     о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № и Костяев Ю.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № с Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Костяевым М.В. образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Костяева Ю.В. - заёмщика и его поручителей с Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е., в солидарном порядке указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6018 руб. 89 коп.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности - Дрыкова Е.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик не исполняет обязательство, установленное кредитным договором. За период кредитования ответчиком в счет погашения кредита были внесены часть денежных средств, далее погашение не производилось, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Костяевым Ю.В. числится задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчики Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е. исковые требование признали. В обоснование своей позиции пояснили, что у Костяева Ю.В. сложное материальное положение, у него на иждивении трое детей. В настоящее время Костяев Ю.В. и его супруга Костяева М.В. работают в г. Москве.

    Ответчики Костяев Ю.В. и Костяева М.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные им по последнему известному их месту жительства, возвращены в суд без вручения адресату из-за отсутствия по указанному адресу. О причинах неявки в судебное заседание, а также о невозможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие, Костяев Ю.В. и Костяева М.В. суду не сообщили.

     В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчиков Костяева Ю.В. и Костяевой М.В. - адвокат Трубчевской юридической консультации Родин Н.М., назначенный судом для защиты интересов ответчиков, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № ФИО5 кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 4 Кредитного договора, Костяев Ю.В.     обязался своевременно и правильно осуществлять платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Пунктом 1.1 договора сторонами определена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.7 Договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по Договору.

Согласно п. 4.6 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету, следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.2.4 Договора, предусмотрено право Кредитора требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения им срока возврата кредита или любой его части.

В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленного истцом расчёта, общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: неустойка по просроченной ссуде -<данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты> коп.

           Указанный расчёт произведен истцом правильно, согласно условиям Кредитного договора, заключённого им с ответчиком Костяевым Ю.В.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Таким образом, суд определяет неустойку по просроченной сумме кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору было обеспечено, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Костяевой М.В., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Нестеренко В.С., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Юдиной В.Е.

         Пунктом 2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

      Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Костяева Ю.В. (заемщика), с Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.(поручителей) в солидарном порядке суммы задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № к Костяеву Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.     о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.     в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ №     долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.- просроченной ссуды, <данные изъяты>.- просроченных процентов по кредитному договору, <данные изъяты>. - неустойки по просроченной ссуде, и <данные изъяты>. - неустойки по просроченным процентам, а всего <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Взыскать с Костяева Ю.В., Костяевой М.В., Нестеренко В.С. и Юдиной В.Е.     в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 руб. 12 коп. в солидарном порядке.

Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий, судья                                                          Булахов Н.П.