РЕШЕНИЕ №2-191 г. Трубчевск 23 мая 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области В составе: председательствующего судьи Булахова Н.П., при секретаре Максимовой Е.А., с участием истцов Рубцовой Н.И., Мазневой А.С., представителя ответчика Антоненкова А.В., представителя третьего лица Слободчикова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Н.И., Милютиной Е.С. и Мазневой А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, незаконным, и возложении обязанности по проведению регистрации права, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского муниципального района и Рубцовой Н.И., Милютиной Е.С., законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО9 и Мазневой А.С., законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Трубчевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее Управления Россреестра по Брянской области) было отказано в регистрации права Рубцовой Н.И., несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10 в связи с тем, что ими не было представлено решение общего собрания собственников помещений их двухквартирного дома о формировании земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка, занимаемого всем домом, но ни одной их квартирой. Истица Рубцова Н.И., и законные представители несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с требованиями о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и возложении обязанности на Управление Россреестра произвести государственную регистрацию права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым из них по <данные изъяты> доли участка. В обоснование своих требований, истица Рубцова Н.И. пояснила, что с мая 1974 года она, с мужем и старшей дочерью, стали проживать с его родителями в <адрес>. Это квартиру, Рубцов Г.А. - отец мужа, получил от Сельхозуправления, где он работал. Указанный дом усадебного типа на две квартиры был построен в 1969 году. В квартире №1 проживали их семья, а в квартире №2 - проживала семья Титовых. Каждая семья пользовались своим, обособленным земельным участком, в тех границах, в которых земельные участки находятся в пользовании и по настоящее время. Кроме того, к квартирам имеются обособленные подъезды, земельные участки квартир огорожены заборами. Все коммуникации - газ, свет, вода, подключены отдельно к каждой квартире, через земельный участок соседей никакие коммуникации к ним не подходят, так же, как и через их участок к соседнему земельному участку. Они используют свой земельный участок, как огород, также на нем располагаются хозяйственные постройки: подвал и сарай. С 1976 г. в квартире №1 остались проживать она, муж и дочери - законные представители несовершеннолетних по делу. В 1992 г. супругом была приватизирована данная квартира. После его смерти, она вступила в наследство на квартиру и в 2009 г. подарила по <данные изъяты> доли квартиры внукам: ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации было принято решение о продаже им земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи участка. В августе 2010 г. указанный договор со всеми необходимыми документами был сдан в Управление Росреестра по Трубчевскому району. Через некоторое время они получили уведомления о приостановлении государственной регистрации. Сообщения об отказе в государственной регистрации права они не получили до настоящего времени. Истицы Милютина Е.С. и Мазнева А.С. законные представители несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, поддержали доводы, изложенные истицей Рубцовой Н.И. по основаниям указанным ею. Представитель Управления Россреестра по Брянской области, государственный регистраторТрубчевского отдела Антоненков А.В. исковые требования не признал и считает их необоснованными, так как отказ в регистрации был им мотивирован тем, что в соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, он является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель третьего лица - Администрации Трубчевского муниципального района Слободчиков Е.А., действующий по доверенности, требования истиц считает обоснованными, мотивируя свою позицию тем, что фактический порядок пользования земельным участком жильцами дома определён, на каждом из участков имеются строения, а потому, в соответствии со ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ, которая позволяет разделить земельный участок при условии организации подъезда к разделенным частям, требования истиц подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, и о невозможности явки, суд не уведомлял. О месте, времени и дате рассмотрения дела Комитет по управлению муниципальным имуществом был уведомлен надлежащим образом. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков. По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае предоставления до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации земельного участка для ведения личного подсобного, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Свидетель ФИО7 показал, что в <адрес>, он проживает с 1972 года. С этого же времени в соседней квартире проживала семья Рубцовых. Строительство указанных домов происходило на земельных участках, принадлежащих г. Трубчевску. Земельные участки с момента заселения их семьями были фактически разделены для обособленного пользования по границам домовладения. На каждую квартиру приходилось 12-13 соток земельного участка. Жильцы квартир № и № <адрес> (т.е. его семья и Рубцовых) изначально, т.е. с момента заселения, фактически разделили земельный участок под всем домом № на два обособленных земельных участка. У каждой семьи был свои обособленные огород, двор, хозяйственные постройки, а также подъезд. Между земельными участками квартир № и № <адрес> установлен разделяющий забор, и никаких общих коммуникаций на земельных участках у него с Рубцовой Н.И. не имеется. У него нет никаких претензий к Рубцовой Н.И. и другим собственникам <адрес> по поводу сложившегося порядка землепользования, и оформления ими в собственность земельного участка, которым они пользуются 4 десятка лет. Это их земельный участок, и он на него не претендует. В 1992 году по постановлению Администрации <адрес> из его земельного участка, с его согласия, была изъята часть участка для строительства дома его сыну. Право собственности на дом зарегистрировано на супругу сына, ФИО8 В настоящее время находящийся в его пользовании земельный участок (т.е. под квартирой № <адрес>) равен площади, занимаемой его квартирой и ещё <данные изъяты> кв.м. прохода на улицу. Свою квартиру он приватизировал в начале 90-х г. Свидетель ФИО8 показала, чтов <адрес> она проживает с 1984 года. Эта квартира была предоставлена отцу её мужа, ФИО7, от Управления сельского хозяйства. Всё время её проживания в <адрес>, их семья и соседи Рубцовы, проживающие в <адрес> этого же дома, пользовались обособленными земельными участками. У каждой семьи были свои обособленные огород, двор, дворовые постройки, а также подъезд к своей территории. Между земельными участками квартир № и № <адрес> установлен забор. Никаких общих коммуникаций на земельных участках не имеется. В 1992 г. ФИО7, дал согласие на изъятие части принадлежащего ему земельного участка для строительства на изъятой территории дома. Им с мужем для строительства жилого дома из земельного участка ФИО7 было выделено 12 соток под адресом: <адрес>. Разрешение на строительство дома было дано на её имя. В связи с изъятием у ФИО8 земельного участка для строительства дома, практически вся территория земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО7, теперь оформлена за их домовладением. Поэтому в настоящее время большая часть именно их земельного участка граничит с земельным участком, используемым Рубцовой Н.И. Между их участками также имеется забор, они абсолютно обособлены, никаких общих коммуникаций на них нет. У неё также не имеется никаких претензий к Рубцовой Н.И. и другим собственникам <адрес> по поводу сложившегося порядка землепользования, и оформления в собственность земельного участка, которым жильцы <адрес> пользуются уже около 40 лет. Указанный порядок землепользования сложился почти полвека назад и сохранен до сих пор. В настоящее время она зарегистрировала своё право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Показания указанных свидетелей подтверждаются копией постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из пользования ФИО7 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и передаче его в пользование ФИО8, для строительства ею жилого дома. Копией свидетельства о государственной регистрации права, подтверждается право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, и граничащий с земельным участком истцов по делу. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, Рубцова Н.И., несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 являются собственниками по <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>. Копиями постановления главы администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации района и Рубцовой Н.И., несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10, Актом приема-передачи недвижимого имущества, подтверждается факт приобретения последними по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты> Как следует из копии кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровый номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости. Копиями кадастрового паспорта и межевого плана на домовладение по <адрес>, принадлежащего ФИО8 и копией кадастрового паспорта на земельный участок, приобретённый истцами по договору купли-продажи, по существу подтверждается утверждение истицы Рубцовой Н.И. и свидетелей ФИО7 и ФИО8, что оба участка, являются отдельными сформированными земельными участками, порядок пользования которыми сложился в 1972 г. На основании вышеприведённых доказательств, суд приходит к выводу, что Рубцова Н. И. и несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 вправе были приобрести в долевую собственность земельный участок, находившийся в пользовании и фактически сформировавшийся в период владения и пользования им, лицами, правопреемниками которых они являются. Сложившийся порядок пользования был определен указанными лицами и ФИО7 при предоставлении им жилых помещений в 1972 г. В 1992 г., ФИО7 - свидетель по делу, фактически распорядился большей частью, находившегося в его пользовании, земельного участка, которая из его участка с его согласия был изъята и передана ФИО8 В силу п. 4 ст. 16 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления. Невыполнение указанных требований органом местного самоуправления не может являться основанием отказа в регистрации права на приобретенный земельный участок или его части, собственником жилого помещения, при отсутствии нарушения прав других лиц. По изложенным основаниям, суд удовлетворяет требования истцов в полном объёме, поскольку отказ им в регистрации их права на приобретённый земельный участок, по существу ограничивает их право собственности, на фактически используемый ими земельный участок. Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Признать отказ Государственного регистратора Трубчевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Рубцовой Н.И., Милютиной Е.С., и Мазневой А.С. - законным представителям несовершеннолетних, в регистрации их права на доли земельного участка, незаконным. Обязать Государственного регистратора Трубчевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности Рубцовой Н.И., ФИО9 и ФИО10 по <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, приобретенного ими по договору купли-продажи, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ними и Комитетом по управлению муниципальным имущества администрации Трубчевского муниципального имущества, Брянской области. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Председательствующий, судья Булахов Н.П.