2-1.

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Трубчевск                                                                                                         30 марта 2011 года.

                        Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием ответчицы Мажукиной Т.М.,

представителя ответчицы - адвоката Трубчевской юридической консультации Максимова В.В., представившего удостоверение №382 от 22 апреля 2005 года и ордер №183261,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой В.В. к Мажукиной Т.М. о сносе гаража и взыскании судебных издержек,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Дмитриева В.В. обратилась в Трубчевский районный суд с иском к Мажукиной Т.М. о сносе гаража, расположенного на земельном участке ответчицы в <адрес>, и взыскании с ответчицы понесенных по делу судебных издержек.

В судебные заседания, назначенные на 11 и 30марта 2010 года, истица Дмитриева В.В. и ее представитель - адвокат Малина Ю.И. не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили. О месте и времени судебных заседаний истица Дмитриева В.В. и ее представитель адвокат Малина Ю.И. были уведомлен надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Мажукина Т.М. и ее представитель Максимов В.В. в судебном заседании пояснили, что не требуют рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить дело без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.222 п.1 п.п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, согласно ст.223 ч.2 ГПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судом также учитывается, что при рассмотрении дела по ходатайству истицы была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой ею не была оплачена. В связи с этим, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 13165 руб. подлежит взысканию с истицы в пользу Государственного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 п.1 п.п.7 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дмитриевой В.В. к Мажукиной Т.М. о сносе гаража и взыскании судебных издержек - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Дмитриевой В.В. в пользу Государственного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 13165 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов на производство строительно-технической экспертизы.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей частной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

судья                                                                                                     Бабин М.А.