2-153. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Трубчевск 14 апреля 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: представителя истца - Гороховой Т.Н., действующей по доверенности, представителя истца - адвоката Трубчевской юридической консультации Максимова В.В., предоставившего удостоверение №382 от 22 апреля 2005 года и ордер №237612, ответчицы - Филипповой Г.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гороховой В.В.; представителя администрации г.Трубчевска - Леоновой В.А., действующей по доверенности, представителя органа опеки и попечительства администрации Трубчевского муниципального района - Шаровариной Н.И., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В.Н. к Филипповой Г.В. о вселении в квартиру № дома № по <адрес>, по встречному иску Филипповой Г.В. к Горохову В.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Горохов В.Н. обратился в Трубчевский районный суд с иском к Филипповой Г.В. о вселении в жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он зарегистрирован в данной квартире и по договору социального найма № от 26 июля 2010 года является нанимателем указанной квартиры. В настоящее время проживает в доме матери, своего жилья не имеет. Ответчик добровольно не желает вселить его в квартиру. Ответчица Филиппова Г.В., предоставила в Трубчевский районный суд встречное исковое заявление о признании Горохова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований, в частности, указала, что истец в настоящее время не состоит с ней в брачных отношениях, не принимает участия в воспитании детей, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка. Кроме этого, норма жилой площади не позволяет вселять истца в квартиру. Горохов В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на исковое заявление Филипповой Г.В., в котором, в частности, указал, что он зарегистрирован в указанной квартире с 1973 года и в ней проживал. Данную квартиру получал его отец ФИО2 на семью из 3 человек по ордеру № от 25 октября 1973 года. Когда ДД.ММ.ГГГГ умер отец, в квартире он стал проживать один, что подтверждается квитанциями по оплате за квартиру и коммунальные услуги. 26 июля 2010 года он заключил с ООО «Трубчевский Жилкомхоз» договор социального найма и является нанимателем указанной квартиры. Согласно п.3 данного договора, в квартиру были вселены его дети: ФИО13, ФИО3, ФИО4 и его бывшая жена Филиппова Г.В., как члены семьи. Утверждение Филипповой Г.В., что она зарегистрирована и проживает с детьми в квартире № дома № по <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в период с 28 декабря 1996 года по 1 января 2002 года он с Филипповой Г.В. и троими детьми проживал в <адрес>, а в период с 1 января 2002 года по 31 июля 2010 года Филиппова Г.В. с детьми проживала в общежитии <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими справками. В августе 2010 года Филиппова Г.В. забрала у него ключ от входной двери квартиры и с этого времени он не может пользоваться жилым помещением, т.к. Филиппова Г.В. отказывается отдать ему ключ от входной двери и впустить в квартиру. В связи с этим, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер. Другого жилого помещения он не имеет, что подтверждается справкой БТИ № от 5 апреля 2011 года. В судебном заседании представитель истца - Горохова Т.Н. поддержала заявленные исковые требования, приведя обоснования, указанные в исковом заявлении Горохова В.Н.. Встречные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях Горохова В.Н. на встречный иск Филипповой Г.В.. В судебном заседании представитель истца - адвокат Трубчевской юридической консультации Максимов В.В., считает заявленные Гороховым В.Н. требования о вселении в квартиру № дома № по <адрес> обоснованными, а встречные исковые требования Филипповой Г.В. не подлежащими удовлетворению, по основаниям приведенным в исковом заявлении Горохова В.Н. и его возражении на встречные исковые требования Филипповой Г.В.. Кроме этого, пояснил, что согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчица Филиппова Г.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Горохова В.Н. не признает по основаниям, изложенным в ее возражениях на иск Горохова В.Н.. Свой встречный иск о признании Горохова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета считает обоснованным. В его обоснование привела доводы, указанные во встречном исковом заявлении. В частности она пояснила, что истец в настоящее время не состоит с ней в брачных отношениях, не принимает участия в воспитании детей, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка; норма жилой площади не позволяет вселять истца в квартиру. ФИО3 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что они не желают, чтобы их отец - Горохов В.Н., жил с ними в квартире. Представитель администрации г.Трубчевска - Леонова В.А., действующая по доверенности, считает, что Горохов В.Н. имеет право на вселение в квартиру № дома № по <адрес>. Представитель органа опеки и попечительства администрации Трубчевского муниципального района - Шароварина Н.И., действующая по доверенности, разрешение исковых требований Горохова В.Н., а также встречных исковых требований Филипповой Г.В., оставляет на усмотрение суда. ФИО13, допрошенная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что полностью поддерживает встречные исковые требования своей матери Филипповой Г.В., а исковые требования Горохова В.Н. считает необоснованными. Горохова В.Н. никто не выгонял, он сам оставил ключи и ушел. Выслушав стороны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Горохова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Филипповой Г.В. - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному отделом ЗАГСа Трубчевского района ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гороховым В.Н. и Гороховой Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.1 типового договора социального найма жилого помещения № от 26 июля 2010 года, заключенного между наймодателем в лице ООО «Трубчевский Жилкомхоз» и нанимателем - Гороховым В.Н., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х не изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу <адрес>. При этом, в соответствии с п.3 данного договора, совместно с Нанимателем (Гороховым В.Н.), в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО13 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), Филиппова Г.В. (бывшая жена). Согласно справке № от 18 февраля 2011 года, выданной ООО «Трубчевский Жилкомхоз», Горохов В.Н. проживает по <адрес> в состав его семьи входят: бывшая жена - Филиппова Г.В. и 3 дочери - ФИО13, ФИО3 и ФИО4. Частью 1 статьи 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При разрешении по существу заявленных сторонами исковых требований, судом учитывается, что согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, разрешая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд учитывает по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные в судебном заседании по инициативе Филипповой Г.В., пояснили, что в квартире № дома № по <адрес> никогда Горохова В.Н. не видели. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Горохов В.Н. не проживает в квартире № дома № по <адрес> с августа 2010 года. При этом, суд учитывает, что по данный период времени Гороховым В.Н. самостоятельно уплачивались коммунальные платежи за пользование квартирой, и это обстоятельство не отрицается в судебном заседании ни одной из сторон и не проживание Горохова В.Н. в квартире носит вынужденный характер, так как его бывшая жена - Филиппова Г.В. препятствует ему проживать в данной квартире, забрала у него ключ от входной двери и отказывается пустить его в квартиру. Не желание пускать в квартиру № дома № по <адрес> не отрицается самой Филипповой Г.В., которая в судебном заседании заявила о том, что не пустит Горохова В.Н. в квартиру. Следовательно, Горохов В.Н. не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, так как он не проживает в квартире непродолжительный период времени - с августа 2010 года, его выезд из данного жилого помещения носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений в семье. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные Гороховым В.Н. требования о вселения в квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая в своей совокупности перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Горохов В.Н. не утратил своего права пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>, в связи с чем его исковые требования о вселении в указанное жилое помещение подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Филипповой Г.В. о признании Горохов В.Н. утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Данный вывод суда обосновывается тем, что истицей не предоставлено никаких доказательств того, что Горохов В.Н. выехал из данной квартиры на постоянной основе,вывез свои вещи из квартиры, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д., и при этом, ему не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещении и он не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения и не производит оплату полагающихся коммунальных платежей. Доводы Филипповой Г.В. о том, что Горохов В.Н. в настоящее время не состоит с ней в брачных отношениях, не принимает участия в воспитании детей, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка, а также доводы свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что они никогда не видели Горохова В.Н. в квартире № дома № по <адрес>, не свидетельствуют о том, что Горохов В.Н. добровольно отказался от своих прав на данное жилое помещение и, таким образом, утратил свое право на пользование жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Горохова В.Н. вселить в квартиру № дома № по <адрес>. В удовлетворении встречного иска Филипповой Г.В. к Горохову В.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть в течение 10 суток со времени оглашения обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Председательствующий: судья Бабин М.А.