решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии



                                                                                                                                                            2-194.                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

гор. Трубчевск                                                                                                                   13 мая 2011 года.

                               Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием истца - Гапонова С.В.,

представителя ответчика - Слободчикова Е.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонова С.В. к администрации Трубчевского муниципального района о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Гапонов С.В. обратился в Трубчевский районныйсуд с исковым заявлением к администрации Трубчевского муниципального района о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры и квартиры в доме по <адрес>. Им была произведена перепланировка указанных квартир, в результате которой две квартиры были объединены в одно помещение. Обратившись в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением об оформлении разрешения на реконструкцию и разрешением на ввод в эксплуатацию ранее реконстру-ируемых им квартир, получил отказ. При этом, как следует из полученного им ответа за от 3 февраля 2011 года, администрация Трубчевского муниципального района не может узаконить произ-веденную реконструкцию принадлежащих ему квартир, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за оформлением документов, разрешающих реконструкцию квартиры и квартиры в доме по <адрес> в администрацию Трубчевского муниципального райо-на он не обращался и, следовательно, произведенная им реконструкция является самовольной. Одна-ко, в соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 21 декабря 2010 года, произведенная реконструкция квартиры и квартиры в доме по <адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основ-ных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с этим, просит суд сохранить в перепланированном состоянии принадлежащие ему квартиры и в доме по <адрес>.

В судебном заседании Гапонов С.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что произведенная им перепланировка соответствует установленным требованиям технической безопас-ности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.

Представитель администрации Трубчевского муниципального района Слободчиков Е.А., дейс-твующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что администрация Трубчевского муни-ципального района не возражает против удовлетворения исковых требований Гапонова С.В., так как на проектирование реконструкции квартир Гапонову С.В. выдавалось разрешение и оформлялась необходимая документация. Произведенная Гапоновым С.В. реконструкция квартиры и кварти-ры в доме по ул<адрес> не повлияла на несущую способ-ность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходи-мости удовлетворения исковых требований Гапонов С.В. по следующим основаниям:

В соответствии со ст.29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2001 года, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 июля 2003 года, подтверждается право собственности Гапонова С.В. на квартиры и , расположенные в доме по <адрес>.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 21 декабря 2010 года, а также данным технического паспорта на это нежилое помещение от 13 августа 2008 года, выполненная реконструкция нежилого помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома по <адрес>, образовалась путем объединения двух квартир за счет сноса перегородок; устройства санитарно-технического узла, с установкой санитарно-технического оборудования с подводкой систем водопровода и канализации к существующим стоякам жилого дома; домонтажа оконного блока и разборки кирпичной кладки под оконным проемом с устройством дверного проема в капитальной стене; заделки дверного проема в капитальной стене между нежилым помещением и лестничной клеткой. В результате реконструкции образовалось отдельное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., моечная - площадью <данные изъяты> кв.м., санузел - площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение - площадью <данные изъяты> кв.м.. Данное нежилое помещение находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Произведенная реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного возможна эксплуатация данного нежилого помещения в качестве магазина продовольственных и промышленных товаров.

Таким образом, оценив и проанализировав в их совокупности собранные по делу доказатель-ства, суд приходит к выводу о том, что произведенная Гапоновым С.В. перепланировка квартиры и квартиры в доме по <адрес>, в результате которой образовалось отдельное нежилое помещение за счет объединения двух квартир, отвечает установ-ленным требованиям технической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Гапонова С.В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд      

                                                        РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение, образовавшееся путем объединения двух квартир за счет сноса перегородок; устройства санитарно-технического узла, с установкой санитарно-технического оборудования с подводкой систем водопровода и канализации к существующим стоякам жилого дома; демонтажа оконного блока и разборки кирпичной кладки под оконным проемом с устройством дверного проема в капитальной стене; заделки дверного проема в капитальной стене между нежилым помещением и лестничной клеткой - в перепланированном состоянии, в результате реконструкции которого образовалось отдельное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> площадью - <данные изъяты> кв.м., моечная - площадью <данные изъяты> кв.м., санузел - площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение - площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть в течение 10 суток со времени оглашения обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

судья                                                                                                                                Бабин М.А.