Дело № 2-236(2011)

г.Трубчевск                                                                              21 июня 2011 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Лагуточкиной Л.В.

при секретаре                                                                                     Быковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Е.В. к Брянскому филиалу ОАО «Ростелеком» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что работает специалистом Центра продаж и сервиса. Работу осуществляет согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от 01 декабря 2002 г. № в структурном подразделении Центр продаж массовым клиентам/Участок продаж и обслуживания № по адресу <адрес>.

07.04.2011 г. приказом № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Считая, данное наказание незаконным истица обратилась в суд с иском об отмене приказа № от 07.04.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на нее было наложено взыскание за то, что дверь ее кабинета с внутренней стороны не была заперта на ключ. Указала на то, что с 01.09.2010 года она переведена на работу по должности специалиста центра продаж массовым клиентам/участок продаж и обслуживания №. Должностная инструкция от 27.02.2010 г. №, с которой ее ознакамливали относится к специалисту участка услуг связи № центра продаж и сервиса, а она работает на участке №. С должностной инструкцией по этому участку ее не знакомили. В должностной инструкции по участку №, согласно п.3.10.4 специалист должен держать закрытым помещение кассы, не допуская посторонних лиц в помещение. Дверь входной двери была закрыта. Посторонних лиц не было, следовательно, ее неправомерно наказали.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, Машутин В.В. суду пояснил, что с требованиями истицы не согласен, считает, что ее наказали правомерно, должностная инструкция для специалиста участка услуг связи № центра продаж и сервиса аналогичная должностной инструкции с участка №. Согласно рекомендациям по обеспечению сохранности денежных средств в кассах и пунктах приема платежей на объектах связи филиалов ОАО «ЦентрТелеком» п.2.1 помещение должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - закрыты с внутренней стороны. 10 марта 2011 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проверке начальником службы безопасности участка продаж и обслуживания № Центра продаж массовым клиентам Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком», выявлено, что дверь помещения кассы, в которой находилась Федотова Е.В., была не заперта с внутренней стороны. В связи, с чем и наложено дисциплинарное взыскание.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующему.

С истцом заключен трудовой договор от 01.12.2002 г.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 01.12.2002 года Федотова Е.В. переведена на работу по должности специалиста Центра продаж массовым клиентам/Участок продаж и обслуживания № местонахождения рабочего места <адрес>

Остальные условия трудового договора от 01.12.2002 г. остались неизменными.

Приказом директора филиала ОАО «Ростелеком» от 07 апреля 2011 г. № Федотова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей специалиста участка продаж и обслуживания № Центра продаж массовым клиентам Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком».

Поводом к наказанию, согласно тексту приказа, послужило то обстоятельство, что 10 марта 2011 г. специалист Федотова Е.В. не обеспечила в дневное рабочее время закрывание-запирание входной двери служебного входа в помещение, в котором хранятся материальные ценности, что приводит к нарушению антитеррористической защиты и беспрепятственному доступу посторонних лиц в данное помещение.

В иске ставится вопрос об отмене данного приказа.

Оценивая обоснованность наложения на Федотову Е.В. дисциплинарного взыскания по приказу от 07.04.2011 г. в виде выговора, суд находит его не обоснованным по следующим основаниям.

Ответчиком представлена должностная инструкция от 27.02.2010 года № на специалиста участка услуг связи № Центра продаж и сервиса. С 01.09.2010 года истица переведена на другой участок, №, с другим местом расположения рабочего места. Должностная инструкция на специалиста по участку №, с которой должен быть ознакомлен работник, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании начальник службы безопасности ФИО3, суду пояснил, что 10.03.2011 года службой безопасности проводилась проверка комплексной безопасности участка продаж и обслуживания № Центра продаж массовым клиентам Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком». Он открыл дверь в кабинет в котором находилась истица, дверь не была заперта с внутренней стороны. Согласно п.2.1 Рекомендаций по обеспечению сохранности денежных средств в кассах и пунктах приема платежей на объектах связи филиалов ОАО «ЦентрТелеком» помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - закрыты с внутренней стороны. Согласно должностной инструкции Федотовой Е.В., дверь должна быть заперта В связи с чем, он написал докладную записку, и на истицу было наложено дисциплинарное взыскание.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, основанными на показаниях свидетеля ФИО3, так как данные рекомендации предназначены для использования в работе должностными лицами отделов безопасности и бухгалтерии, а ответственность возлагается на руководителей филиалов, главных бухгалтеров и кассиров. Истица ни к одному из перечисленных должностей не относиться.

Кроме того, даже, если посчитать, что должностная инструкция специалиста участка услуг связи № Центра продаж и сервиса аналогична должностной инструкции специалиста Центра продаж массовым клиентам/Участок продаж и обслуживания №, то согласно п. 3.10. 4 данной инструкции специалист участка должен держать закрытым помещение кассы, не допуская посторонних лиц в помещение. Дверь служебного помещения была закрыта, это не оспаривается ответчиком, и подтверждается показаниями свидетеля начальника службы безопасности ФИО3 Ссылка ответчика, на то, что дверь была закрыта, но не была заперта с внутренней стороны, судом не может быть взята в основу наложения взыскания, так, как и по должностной инструкции которую вменяют истице и по которой ее наказали, данная формулировка отсутствует.

Согласно Толковому словарю Ожегова закрывание и запирание не идентичные понятия.

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Федотову Е.В. является заведомо незаконным.

Приказ от 07.04.2011 г. № суд отменяет как незаконный.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что незаконным привлечением в дисциплинарной ответственности истца последнему причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере - 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотовой Е.В. к ОАО «ЦентрТелеком» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора филиала «Ростелеком» от 07 апреля 2011 г. <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на Федотову Е. В. в виде выговора.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Федотовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                 Л.В.Лагуточкина