№2-330(11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Трубчевск 10 августа 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыдённова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., истицы Макаренковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова В.П. к Цыбина О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Макаренкова В.П. обратилась в суд с иском к Цыбина О.А. о взыскании долга по договору займа в размере 155 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12570 руб., а также государственной пошлины в размере 4300 руб. уплаченной при подаче искового заявления в суд. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице Цыбина О.А. деньги в сумме 40 000 руб. сроком на 1 месяц, оформив передачу распиской, в которой последняя обязалась возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице еще 115 000 руб. сроком на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ, также оформив передачу денег распиской, однако в указанный в расписках срок денежные средства в сумме 155 000 рублей ответчица не возвратила. В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда, дополнительно суду сообщив, что срок первоначального договора займа по просьбе ответчицы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ однако в добровольном порядке Цыбина О.А. денежные средства не возвратила до настоящего времени. Первоначально ответчица отвечала на телефонные звонки, присылала ей СМС сообщения с обещаниями возвратить долг. От встреч и разговоров по телефону в настоящее время уклоняется. Ответчица Цыбина О.А. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчицы возвратилась в конверте по истечению срока хранения. Из чего следует, что ответчица не явилась на почту за получением судебных, извещений, отказавшись от их получения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. С учетом мнения истицы и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы извещенной надлежаще по имеющимся материалам. Заслушав истицу, исследовав иные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из содержания ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в случае превышения суммы займа не менее чем в десять раз установленного законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком соблюдены правила вышеуказанных норм закона в полном объеме, данный факт подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчицей представлено не было, а судом не добыто. Ответчица не выполнила договорные обязательства и в указанный срок деньги не вернула. Изложенные обстоятельства подтверждаются подлинными расписками долговых обязательств. Таким образом, факт заключения договора займа в судебном заседании установлен. Между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в установленные сроки, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 155 000 рублей подлежат удовлетворению. Статьёй 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Таким образом, суд считает требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесение решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У, процентная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 г. т.е. на день предъявления иска, а также на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых. Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчицы за пользование денежными средствами истицы, производится следующим образом: - по долговому обязательству в размере 40 000 руб.: с 14.05.2010 г. по 10.08.2010 г. = 454 дня; (40 000 руб. х 8,25%) : 360 дн. х 454 дн. = 4 161 руб. 67 коп. -по долговому обязательству в размере 115 000 руб. с 03.05.2010 г. по 10.08.2010 г. = 465 дней (115 000 руб. х 8,25%): 360 дн. х 465дн.= 12 254,69 руб.; 4 161,67 + 12 254,69=16 416 руб. 36 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истицы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4300 руб. также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы. Дополнительно с ответчицы надлежит взыскать 328,33 руб. госпошлины в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макаренкова В.П. к Цыбина О.А. удовлетворить. Взыскать с Цыбина О.А. в пользу Макаренкова В.П. 155 000 руб. долга по договору займа, 16 416 руб. 36 копеек за пользование чужими денежными средствами, а также 4 300 руб. госпошлины уплаченной при подаче иска, а всего 175 716 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 36 копеек. Взыскать с Цыбина О.А. 328 руб. 33 коп. государственной пошлины в доход государства. Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Судья: И.А. Обыдённов