Именем Российской Федерации гор.Трубчевск 27 июля 2011 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., представителей истца: адвоката Трубчевской юридической консультации Малиной Ю.И., представившей удостоверение № от 1 февраля 2003 года и ордер № и Невейко Н.И., действующей по доверенности, ответчика - Зайцева В.В., представителя ответчика - адвоката Трубчевской юридической консультации Максимова В.В., действующего по доверенности, третьего лица - представителя администрации Телецкого поселения Мироновой Т.Л., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбиловой П.Г. к Зайцеву В.В. и ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Долбилова П.Г. обратилась в судебный участок №57 Трубчевского района к Зайцеву В.В. и ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о признании межевания земельного участка не-действительным, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи из государ-ственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района от 12 апреля 2011 года данное исковое заявление принято к производству и в последующем, определением мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района от 20 мая 2011 года, гражданское дело передано в Трубчевский районный суд по подсудности и поступило в Трубчевский районный суд 31 мая 2011 года. В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении Долбилова П.Г. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Телецкого сельского совета и копией свидетельства о праве собственности на землю. Земельный участок, расположенный возле дома, составляет около десяти соток, что также подтверждается справкой Телецкого сельского совета. Указанным земельным участком она владеет с 1976 года, и с указанной даты несет бремя содержания данного имущества, обрабатывая свой земельный участок и оплачивая налоги за землю. Данный земельный участок огорожен забором из сетки, которая разделяет смежные земельные участки, начиная с 1976 года. До 2009 года собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая 13 апреля 2009 года продала указанную недвижимость ответчику по делу - Зайцеву В.В., при этом предметом договора купли-продажи был земельный участок площадью 692 кв.м.. Ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в размере 692 кв.м. В феврале 2011 года она обратилась в Трубчевский филиал ГУП «Брянскоблтехинвентаризия» с заявлением о межевании своего земельного участка. Работниками Трубчевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризия» ей было рекомендовано заказать сведения о смежных земельных участках, в том числе и на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику Зайцеву В.В.. При получении кадастровой выписки на земельный участок оказалось, что Зайцевым В.В. была указана площадь принадлежащего ему земельного участка в размере 995 кв.м. вместо положенных 692 кв.м.. В апреле месяце 2011 года Зайцев В.В. разобрал забор, разделяющий их земельные участки, при этом утверждая, что часть ее земельного участка, в размере около 300 кв.м., теперь принадлежит ему, т.к. он сделал межевание и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 995 кв.м. в Управлении Росреестра по Трубчевскому району. Работни-ками «Брянскоблтехинвентаризации» был выдан абрис земельного участка, расположенного по адресу: дер. Красное <адрес>. Данный документ был изготовлен по фактическим границам земельного участка, с учетом забора, разделяющего земельные участки в дер. Красное по адресам: <адрес>. Считает, оснований для увеличения размера земельного участка Зайцева В.В. до 995 кв.м. и составления работниками ФГУП «Ростехинвентаризация. Федеральное БТИ» Зайцеву В.В. нового межевого плана не имеется, т.к. никто из сотрудников данной организации на земельный участок не выезжал, и границ земельного участка с ней не согласовывал.Согласно ранее выполненного работниками Трубчевского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляла 692 кв.м., что подтверждается картой (планом) границ земельного участка от 2008 года. На основании данных документов был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО3 и Зайцевым В.В.. Кроме этого, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вместе с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: Межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельной участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии с Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом от 8.4.1991 года), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. В соответствии с п. 8.1., данной инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 8.2 данной инструкциипредусмотрено, что извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно п.9.1. инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласно п. 9.2. инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Как следует из ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со ст. 38 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со ст. 39 вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласова-нию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земе-льного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересован-ному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относи-тельно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежа-щего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (в ред. Федеральных законов от 22.7.2008 года №141-ФЗ, от 21.12.2009 №334-ФЗ). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящи-еся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприяти-ями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования. В связи с нарушением ФГУП «Ростехинвентаризация. Федеральное БТИ» вышеизложенных правовых норм, считает, что дополнительное оформление части земельного участка площадью 302 кв. метра и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 995 кв.метров на Зайцева В.В., являются незаконными. Истица Долбилова П.Г., 1910 года рождения, в связи с преклонным возрастом в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом. Представитель истицы - Малина Ю.И., в судебном заседании заявленные Долбиловой П.Г. в исковом заявлении требования поддержала, приведя такие же обоснования. Кроме этого пояснила, что земельный участок площадью 302 кв.м. с 1990 года фактически принадлежал, обрабатывался и использовался семьей Долбиловой, а не ответчиком Зайцевым В.В.. Эти обстоятельства подтверждаются как самим Зайцевым В.В., так и свидетелями с его стороны о том, что данным земельным участком он никогда не пользовался, за оформлением права собственности на земельный участок площадью 302 кв.м. никуда не обращался. Право собственности на землю законодательно было закреплено с 1992 года и с данного времени начали выдавать свидетельства о праве собственности на землю. До 1992 года право собственности на землю у граждан не возникало в силу закона. В связи с этим, право на землю Зайцева В.В. в силу наследования или других обстоятельств, ни на каких нормах права не основано.Факт того, что Долбилова П.Г., владея на законном основании этим земельным участком, обрабатывала и пользовалась им, подтверждается как показаниями самого ответчика, так и свидетелей: ФИО9, ФИО12, ФИО14, а также свидетелей со стороны ответчика ФИО10 и ФИО15. В 1992 году Долбиловой П.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес> Доводы ответчика о том, что при обращении за новым межевым делом в ФГУ «Земельная кадастровая палата», сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ГКН отсутствуют - являются несостоятельными, т.к. было установлено, что с 1976 года по похозяйственным книгам администрации Телецкого поселения <адрес> с какими-либо собственниками в т.ч. ФИО8 не значится, поэтому запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата» не мог делаться на <адрес>. Кроме того, как пояснил в судебном заседании специалист администрации Телецкого сельского поселения Миронова Т.Л., для того, чтобы оформить межевание, необходимо было обратиться в администрацию Телецкого поселения с паспортом, написать заявление и получить выписку из похозяйственной книги. В числе документов, которые предоставлены Зайцевым В.В. для проведения межевания, выписка из похозяйственной книги не значится. Единственные документы, предоставленные Зайцевым В.В. - это его заявление и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 692 кв.м.. Кроме того, приобретая участок площадью 692 кв.м., Зайцев В.В. знал, что он приобретает 692 кв.м, а не 995 кв.м.. Данные земельные участки (площадью 692 кв.м. и площадью 302 кв.м.), были разграничены забором, который разграничивал площади земельных участков прежних собственников: ФИО3 и Долбиловой П.Г. и нынешних собственников: Зайцева В.В. и Долбиловой П.Г.. Это обстоятельство не отрицается самим Зайцевым В.В., который пояснил в судебном заседании, что в 2011 году он разобрал забор, разделяющий эти земельные участки. Кроме этого, при проведении межевания сотрудником Трубчевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Дуда В.В., был нарушен ряд требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкции по межеванию земель (утв.Роскомземом 8.4.1996 года), согласно п.8.1 которой - собственники, владельцы и пользователи размежевываемых и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 8.2 данной инструкции предусмотрено, что извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. В межевом плане, изготовленном специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Дуда В.В., имеющемся в материалах дела, какой-либо расписки об уведомлении Долбиловой П.Г. о межевании, как пользователя смежного земельного участка, не имеется. Акт согласования границ земельных участков в данном деле отсутствует. Ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования. Однако, как пояснил в судебном заседании Дуда В.В., земельный участок, находящийся за сеткой (302 кв.м.), он не измерял и не выяснял, кому принадлежит этот земельный участок и кто им пользуется. Это свидетельствует о том, что межевание произведено с нарушением порядка его проведения. Кроме этого, в справке, предоставленной представителем администрации Телецкого сельского поселения указано, что данные земли в муниципальную собственность не передавались. Поэтому, чтобы провести межевание, необходимо было получить согласование именно у представителя Телецкого сельского поселения, однако его в материалах дела не имеется. В связи с этим, считает исковые требования Долбиловой П.Г. обоснованными и просит признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»; снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный на имя Зайцева В.В.; исключить запись из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности земельный участок общей площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный на имя Зайцева В.В.; взыскать с ответчиков понесенные Долбиловой П.Г. судебные издержки. В судебном заседании представитель истицы Невейко Н.И., действующая по доверенности, поддержала заявленные Долбиловой П.Г. исковые требования по основаниям, указанным в ее исковом заявлении и доводам представителя истицы - Малиной Ю.И.. Представитель ответчика - Максимов В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что кадастровый инженер, который делал межевание по заявлению Зайцева В.В., основывался на постановлении главы администрации Трубчевского муниципального района. Документов, подтверждающих, что земли Телецкого сельского поселения находятся в ведении Телецкого сельского поселения, не предоставлено.Все земли находятся в ведении Трубчевского муниципального района и такой документ находится в материалах дела. В постановлении главы администрации Трубчевского муниципального района №671 от 26 ноября 2010 года указано, что рассмотрев заявление Зайцева В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, глава администрации Трубчевского муниципального района постановил уточнить площадь земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 995 кв.м., кадастровый номер №. Межевание данного земельного участка проводилось только после того, как было запрошено уведомление о том, что этот земельный участок не зарегистрирован и не значится в Реестре. Таким образом, действия кадастрового инженера абсолютно законные. Ссылка истцов на свидетельство, выданное Долбиловой П.Г. не может быть доказательством, т.к. из данного свидетельства усматривается, что выдано в собственность 0,26 га, из них 0,22 пашня, 0,002 насаждения и 0,02 под строение. Каких-либо доказательств, что земельный участок имеет такую конфигурацию и данную площадь, сторонами не представлено. Ссылка представителей истицы на то, что Долбилова П.Г. владела на протяжении длительного периода времени этим земельным участком, не свидетельствует о том, что она стала собственником или пользователем этого участка. Пользователь или собственник должен быть установлен законом, должно быть постановление органа Управления, Телецкой администрации или администрации района о выделении земельного участка в собственность и оформления определенным документом, иначе получается самовольный самозахват земельного участка, которым можно пользоваться продолжительное время, однако, право на него не наступает. В данном случае имеется самозахват земельного участка, его использование, а затем предъявление на него требований. Если земельный участок был в пользовании, то должно быть хотя бы свидетельство о передачи его в пользование или владение, что сторона истицы не представила. В данном случае требования, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения и не подтверждены определенными документами. Действия по межеванию обоснованные, постановление администрации Трубчевского района не было отменено и не было признано незаконным. В связи с этим считает необходимым в удовлетворении заявленных Долбиловой П.Г. исковых требований отказать. Ответчик Зайцев В.В. поддержал в судебном заседании доводы своего представителя. Кроме этого пояснил, что действительно, 13 апреля 2009 года он, по договору купли-продажи, приобрел у ФИО3 в собственность жилой дом общей площадью 31,5 кв.метра и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м., расположенные в <адрес>. К границам приобретенного им земельного участка примыкал участок площадью 302 кв.м., огороженный сеткой, которым с 1991-1992 годов пользоваласьДолбилова П.Г.. ФИО3 данным земельным участком не полдьзовалась. Поскольку ранее данным земельным участком, расположенным в <адрес>, пользовался их родственник по линии жены - ФИО8 считает, что данный земельный участок перешел по наследству к ФИО8, т.е. родственникам жены. Обратившись в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением об увеличении границы своего земельного участка, ему выдали постановление главы администрации Трубчевского муниципального района, которым были уточнены границы его земельного участка до 995 кв.метров. В последствии оформил право собственности на данный земельный участок, границы которого были увеличены до 995 кв. метров. При осуществлении межевания, он показывал представителю Трубчевского филиала Ростехинвентаризации Дуда В.В. границы приобретенного им земельного участка у ФИО3 и границы земельного участка площадью 302 кв.метра, расположенные за сеткой, которые затем Дуда В.В. замерил, получилась площадь земельного участка площадью 995 кв.метров и он убрал разделяющие данные земельные участки сетку, хотя Долбилова П.Г. кричала ему, что сетка принадлежит ей. При межевании Долбилова П.Г. не присутствовала. Ответчик - представитель Трубчевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Дуда В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в командировке в гор. Брянске. В судебном заседании от 30 июня 2011 года он пояснил, что ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» исковые требования Долбиловой П.Г. не признает, поскольку в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от Зайцева В.В. поступило заявление об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Он сделал запрос в Кадастровую палату и была выдана справка о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит. Этот земельный участок считается муниципальным. Было сделано повторное межевание и часть земельного участка перешла Зайцеву В.В. и прошла регистрацию. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - пред-ставитель администрации Телецкого сельского поселения Миронова Т.Л., временно исполняющая обязанности главы Телецкого сельского поселения, действующая по доверенности, исковые требования Долбиловой П.Г. считает законными и обоснованными. В обоснование своих доводов в судебном заседании пояснила, что по похозяйственным книгам администрации Телецкого сельского поселения Долбилова П.Г. прописана и проживает по адресу: <адрес> имея в собственности возле дома земельный участок. Ответчик Зайцев В.В. в 2009 году купил себе дом с земельным участком площадью 692 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2010 году специалист Трубчевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Дуда В.В. оформил Зайцеву В.В. земельный участок на площадь 995 кв.метра. При этом, в администрацию Телецкого сельского поселения Зайцев В.В. в связи с увеличением площади земельного участка не обращался, никаких выписок не брал. Записи по похозяйственным книгам, кто ранее значился собственником земельного участком <адрес> не найдено. Однако знает, что ранее по <адрес> проживал ФИО8, который жил в этом доме и к дому примыкал земельный участок. Потом ФИО8 умер, дом от ветхости рухнул и его снесли, а земельный участок остался. На дом и земельный участок никто в наследство не вступал, и никаких наследственных завещаний на данный дом и земельный участок по администрации Телецкого сельского поселения не было. В последующем никаких действий по передаче этого земельного участка кому-либо также не было.По похозяйственным книгам ни Долбиловой П.Г., ни Зайцеву В.В., ни другим лицам, этот земельный участок не передавался. По похозяйственной книге с 1996 года у Долбиловой П.Г. прибавилась земля и изменилась площадь земельного участка возле дома. Официальных документов, которые бы прошли через сельский Совет, не найдено, но и бесхозным этот земельный участок также не признавался. Спорный земельный участок относится к землям Телецкого сельского поселения. Полномочий по распоряжению землями Телецкого сельского поселения администрация Телецкого сельского поселения администрации Трубчевского муниципального района не передавала. При проведении работ по межеванию граждане должны ставить об этом в известность администрацию Телецкого сельского поселения, т.е. необходимо явиться в администрацию Телецкого сельского поселения с паспортом и свидетельством о праве собственности на землю. На основании похозяйственной книги, глава поселения делает выписку, с которой граждане идут в БТИ и в последующем оформляют свое право на землю. При повторном межевании этого Зайцевым В.В. сделано не было. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред-мета спора: Управления Росреестра по Трубчевскому району, Трубчевского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Трубчевского отдела ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Долбиловой П.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила: с 1976 года она живет и работает в <адрес>, проживая по <адрес>. В период ее работы депутатом сельского Совета, ей неоднократно приходилось разбирать семейные конфликты, конфликты по земельным участкам и другие возникающие вопросы. В соседях с Долбиловой П.Г., прож. в <адрес>, жил ФИО8, также прож. в <адрес> Это был угловой дом на пересечении данных улиц, а через дорогу от ФИО8, также на углу, жила его сестра. Эти старики давно уже умерли. Примерно в 1987 году дом ФИО8обветшал и рухнул и они, как представители местной власти, попросили ФИО10 забрать дом на дрова. ФИО10 дом разобрала и увезла на дрова, а весь хлам после снесенного дома, остался на участке. В связи с тем, что дом ФИО8 разобрали, участок был запущен, сельская администрация попросила Долбилову П.Г. убрать хлам с участка и окультурить улицу <адрес>. В то время строго следили за тем, чтобы не было пустующих участков и пустые земельные участки, разваленные жилые дома принудительно отдавали людям, чтобы окультурить деревню, тем более, что данная улица была центральной по деревне. Было принято решение отдать этот земельный участок Долбиловой П.Г., т.к. он никому не нужен был и никто им не пользовался. Выносилось постановление администрации сельского Совета о передаче этого земельного участка Долбиловой П.Г., и это было в обязательном порядке, т.к. раньше без разрешения сельского Совета никто ничего не делал. Долбилова П.Г. с участка вывезла хлам, убрала кирпич, навозила грунт и сделала красивую улицу. Примерно с 1987-1989 годов данный земельный участок отошел к Долбиловой П.Г., т.к. подходит к её дому, и она пользовалась им более 20 лет. Ранее, в <адрес> жила ФИО11, после смерти которой ее племянница - ФИО3, продала дом Зайцеву В.В., который забрал переданный ранее Долбиловой П.Г. земельный участок себе. Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что рядом с Долбиловой П.Г. жил сосед - ФИО8 и его жена ФИО13. Когда они оба умерли, то дом и земельный участок были запущены. После смерти ФИО8 супруги Долбиловы на этом земельном участке сделали уборку, вывезли мусор, разработали участок, привели его в порядок, поставили изгородь и более 30 лет данным земельным участком пользовались. Соседский участок принадлежал ФИО11, после смерти которой ее племянница - ФИО3, продала дом Зайцеву В.В. и в 2010 году между Долбиловой П.Г. и Зайцевым В.В. возник спор по этому земельному участку. Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Долбиловы все время обрабатывали земельный участок, за который судятся. Этот земельный участок идет от их дома до ограждения забором до дороги. После смерти ФИО8, прож. в <адрес>, супруги Долбиловы с этого земельного участка убрали разломанную печь, вынесли кирпичи, мусор, разработали земельный участок и на протяжении последующих лет после смерти ФИО8 постоянно пользовались земельным участком. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в <адрес>, проживает ее зять - Зайцев В.В. со своей семьей. Данный дом с приусадебным участком Зайцев В.В. купил в 2009 году у ФИО3, при этом площадь земельного участка составляла 692 кв. метра. Ранее, до 1987 года, в <адрес> проживал ФИО8 - родственник ее мужа, который уехал в Москву и в 1987 году умер. После смерти ФИО8, в 1989 году, они разобрали принадлежавший ему дом и вывезли к себе в пользование. С этого же периода времени, т.е. с 1989 года, они земельным участком, расположенным по <адрес> не пользовались, а данным земельным участком с 1992 года пользовалась Долбилова П.Г.. Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показаниям своей матери - свидетеля ФИО10, пояснения. Кроме этого пояснил, что на оставшееся после смерти ФИО8 наследственное имущество никто из них в наследство не вступал, в том числе на жилой дом №, расположенный по <адрес> и на примыкающий к дому земельный участок. Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в 1985 году она купила у ФИО8 жилой дом №, расположенный в <адрес>. Кроме этого дома, у ФИО8 по <адрес> был другой дом, ветхий, не жилой. В последующем, после смерти ФИО8, данный дом разобрали его родственники. Кто пользовался после смерти ФИО8 земельным участком - ей не известно. Кроме этого, судом учитываются имеющиеся в материалах дела документы. Так, как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 7 марта 1992 года, выданному Телецкой сельской администрацией Трубчевского района, Долбилова П.Г. имеет в собственности земельный участок площадью 0,26 га, расположенный в <адрес> В соответствии с записями похозяйственных книг Телецкой сельской администрации <адрес> за период с 1976 по 1990 год площадь земельного участка Долбиловой П.Г., расположенного в дер. <адрес> указана в размере 0,26 га, а в похозяйственных книгах за период с 1997 по 2011 год - указана в размере 0,41 га. Как следует из справки администрации Телецкого поселения №170 от 15 июля 2011 года, по данным похозяйственных книг администрации, после смерти в 1987 году ФИО8, владелец земельного участка площадью 302 кв. метра, расположенного по <адрес> - не известен. Завещание от имени ФИО8 в Телецкой сельской администрации по распоряжению имуществом и земельным участком, расположенным в <адрес>, не удостоверялось. После смерти ФИО8 в Телецкую сельскую администрацию наследники умершего не обращались и, в частности, по домовладению и земельному участку, расположенному в <адрес>. Данный земельный участок бесхозяйным имуществом не признавался и в муниципальную собственность не передавался. Право собственности Зайцева В.В. на жилой дом общей площадью 31,5 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером № площадью 692 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> подтверждается договором купли-продажи от 13 апреля 2009 года, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 14 июля 2009 года № и №. Как следует из кадастрового паспорта № от 24 марта 2009 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет 692 кв. метра. В кадастровом паспорте № от 27 декабря 2010 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 995 кв. метров. Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от 26 ноября 2010 года №671, площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уточнена и составляет 995 кв.метра, при этом в обоснование уточненных границ данного земельного участка в сторону увеличения до 995 кв. метров, указано только заявление Зайцева В.В.. Судом учитывается также, что в постановлении администрации Трубчевского муниципального района от 26 ноября 2010 года №671 не указано, за счет какого именно земельного участка должна быть увеличена площадь земельного участка Зайцева В.В. с 692 кв. метров (по договору купли-продажи) до 995 кв. метров. При этом суд соглашается с доводами представителей истицы о том, что при проведении повторного межевания земельного участка Зайцева В.В., даже при наличии постановления администрации Трубчевского муниципального района от 26 ноября 2010 года №671 об уточнении площади земельного участка Зайцева В.В. в сторону увеличения до 995 кв. метров, это обстоятельство не освобождает должностное лицо, проводившее межевание, от необходимости согласования границ смежных земельных участков, которые примыкают к границам земельного участка Зайцева В.В.. Так, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Зайцеву В.В., отсутствую сведения о согласовании границ указанного земельного участка со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем истице Долбиловой П.Г., а также согласование с границами земель общего пользования, т.е. границами земель Телецкого сельского поселения. Кроме этого, суд соглашается с доводами представителя администрации Телецкого сельского поселения Мироновой Т.Л., исполняющей обязанности главы Телецкого сельского поселения, о том, что землями Телецкого сельского поселения распоряжается само Телецкое сельского поселение; своих полномочий по распоряжению землями Телецкого сельского поселения, администрация Телецкого сельского поселения администрации Трубчевского муниципального района - не передавала. Иных доказательств, опровергающих данные доводы представителя администрации Телецкого сельского поселения, суду не представлено. Из уведомления от 13 июля 2011 года №, предоставленного межрайонным отделом №6 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области, следует, что сведений о земельном участке, расположенном в <адрес>, в ГКН нет. Это обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данный земельный участок бесхозный или признан бесхозным и не свидетельствует о том, что землями Телецкого сельского поселения распоряжается администрации Трубчевского муниципального района, минуя администрацию Телецкого сельского поселения, являющуюся собственником земли территории Телецкого сельского поселения. Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами истицы и ее представителей о том, что при проведении ФГУП «Ростехинвентаризация. Федеральное БТИ» повторного межевания земельного участка с кадастровым номером № (Зайцева В.В.), не были соблюдены положения Инструкции по межеванию земель (утв.Роскомземом 8 апреля1996 года), в частности пункты 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2.. Так, согласно п. 8.1. указанной инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 8.2 данной инструкции предусмотрено, что извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4), с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно п. 9.1. инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласно п. 9.2. инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Кроме этого, ст. 36 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь, определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со ст. 38 ч.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно положениям ст. 39 вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, в своей совокупности, приведенные выше и исследованные судом доказательства, а учитывая, что представителем ФГУП «Ростехинвентаризация. Федеральное БТИ» Дуда В.В. при повторном выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером № не были выполнены требования действующего законодательства по межеванию земельных участков, суд приходит к выводу о том, что оформление части земельного участка площадью 303 кв. метра (995 кв. метра - 692 кв. метра) и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 995 кв.метров на Зайцева В.В., являются незаконными. При этом суд учитывает, что площадь земельного участка площадью 692 кв. метра принадлежит Зайцеву В.В. на законных основаниях по договору купли-продажи и данная площадь земли у него не может быть изъята или иным образом ограничена в пользовании, владении и распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Долбиловой П.Г. удовлетворить частично. Признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в площадь участка Зайцева В.В. земельного участка площадью 303 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 303 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на Зайцева В.В.. Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 303 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного на Зайцева В.В.. Взыскать с Зайцева В.В. 200 (Двести) руб. государственной пошлины в доход государства. Взыскать ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины в доход государства. Решение может быть в течение 10 суток со времени оглашения обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Председательствующий: судья Бабин М.А.