Р Е Ш Е Н И Е дело №2-267 Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.Трубчевск Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи Небуко В.А., при секретаре Антоновской Н.М. с участием: истца Шарденкова В.И., ответчиков: Шарденкова И.Н., Шарденкова Н.И. и Шарденкова С.И., Горемыкина Е.М., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шарденкова В.И. к Шарденкову И.Н., Шарденкову В.И., Шарденкову Н.И. и Шарденкову С.И. о признании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о регистрации права собственности на дом недействительными, признании права собственности на 1/2 долю дома и признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - жена ответчика Шарденкова И.Н. и мать истца Шарденкова В.И. и ответчиков Шарденкова В.И., Шарденкова Н.И. и Шарденкова С.И. /л.д.107,114-118/ Согласно данным наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО1 входила 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (бывший №), общей площадью 58,5 кв.м., с погребом и двумя сараями (далее: спорный дом). Ответчик Шарденков И.Н., фактически принявший наследство, как переживший супруг, зарегистрированный в спорном доме, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на указанное наследство, а ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на другую 1/2 долю спорного дома, как пережившему супругу. /л.д.108,122/ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шарденков И.Н., не возражая против принятия наследственной доли в спорном доме своими детьми, пропустившими срок для принятия наследства, снова обратился к нотариусу с заявлением о включении последних в свидетельство о принятии наследства. /л.д.109/ В связи с последним, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство своей матери обратились истец Шарденков В.И. и ответчики Шарденков В.И., Шарденков Н.И. и Шарденков С.И. /л.д.110-113/ На основании указанного выше, нотариусом Трубчевского нотариального округа истцу Шарденкову В.И. и ответчикам Шарденкову И.Н., Шарденкову В.И., Шарденкову Н.И. и Шарденкову С.И. были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/5 доле на наследственное имущество ФИО1 в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (бывший №), общей площадью 58,5 кв.м., с погребом и двумя сараями. /л.д.127-131/ Также, нотариусом Трубчевского нотариального округа ответчику Шарденкову И.Н., как пережившему супругу, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на другую 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (бывший №), общей площадью 58,5 кв.м., с погребом и двумя сараями, приобретенного им и ФИО1 во время брака. /л.д.139/ Свои права на спорный дом ответчики зарегистрировали в установленном порядке в службе государственной регистрации с получением свидетельств о государственной регистрации права: 1/10 доля в праве общей долевой собственности - за ответчиками Шарденковым В.И., Шарденковым Н.И. и Шарденковым С.И., 3/5 долей - за Шарденковым И.Н. /л.д.86-89/ Истец Шарденков В.И., не согласившись с законностью выдачи указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону, а также свидетельств о регистрации ответчиками своих прав на наследственное имущество ФИО1, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании указанных свидетельств и свидетельств о регистрации права собственности на спорный дом недействительными, о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/2 долю спорного дома, а также признании права собственности на самовольную постройку - гараж, построенный им на земельном участке по адресу спорного дома. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери, ФИО1, осталось наследство в виде указанного выше спорного дома, в котором он проживал и фактически принял его после смерти матери, так как нес бремя содержания, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт. Ответчики в спорном доме не проживали, фактически его не приняли, срок для принятия наследства пропустили. Кроме этого на земельном участке, где находится спорный дом, он возвел гараж, который использует в личных целях. Гараж до настоящего времени не узаконен, считает, что в наследственную массу не входит. В судебном заседании истец Шарденков В.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что он фактически принял наследство после матери, так как будучи зарегистрированным по другому адресу, фактически проживает в спорном доме с 1980 года по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет. Он полностью содержит дом и его оплачивает. Поэтому со ссылкой и на ст.234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю дома. Право на другую 1/2 долю спорного дома за ответчиком Шарденковым И.Н., как за пережившим супругом, не оспаривает. Проживая в спорном доме, на земельном участке, где-то в 1993-1995 годах, он возвел кирпичный гараж, на который просит признать право собственности. Гараж был возведен рядом со спорным домом и его месторасположение права соседей по земельному участку не нарушает. Право собственности на 1/10 долю названого земельного участка им было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что в собственности имеет квартиры в <адрес> и в <адрес>, но желает и дальше проживать в спорном доме. Ответчики Шарденков И.Н., Шарденков Н.И. и Шарденков С.И. иск не признали. При этом ответчик Шарденков С.И. суду пояснил, что после покупки в 1980 году его матерью, ФИО1, спорного дома, в нем прописались родители, истец, а также семья ответчика Шарденкова В.И. Истец в 1988 году выписался из спорного дома с целью получения от РОВД, где он работал, квартиры. У родителей в <адрес> имеется в собственности жилой дом, где родители и проживали на момент смерти матери. Не отрицает, что истец на момент смерти матери действительно проживал в спорном доме, будучи зарегистрированным со своей семьей в собственной квартире в <адрес>. Истец кроме квартиры в <адрес> имеет в собственности еще и квартиру в <адрес>. После смерти матери истец и ответчики к нотариусу за принятием наследства не обращались, поскольку решили, что в доме будет проживать истец и присматривать за отцом. После смерти матери отец оставался преимущественно жить в <адрес>, но иногда и проживал в спорном доме. На оплату спорного дома отец давал истцу деньги из своей пенсии, а по сути, всю пенсию отца забирал себе истец. Только в начале октября 2010 года отец по причине престарелого возраста перешел жить в спорный дом. Однако через 15 дней истец выгнал отца из дома и сказал, что больше его в дом жить не пустит. Данный факт и стал причиной обращения отца к нотариусу по вопросу принятия наследства матери. Сначала нотариус спорный дом полностью оформила на отца, но последний пожелал, чтобы каждый его сын получил долю в спорном доме. В связи с чем по заявлению отца в свидетельство о праве на наследство матери были включены и истец, и другие ответчики, причем включены по добровольному заявлению каждого. Нотариусом каждому были выписаны свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли в наследственном имуществе. Все, включая и истца, в добровольном порядке подписали у нотариуса все необходимые документы, и изначально спора никакого не было. Позже истец заявил, что не согласен с тем, что ему досталась только 1/10 доля в праве на спорный дом, и он стал претендовать на его половину. Отец сейчас проживает то у ответчика Шарденкова В.И., то у жены ответчика Шарденкова Н.И., то у него в <адрес>. В настоящее время постоянного места жительства у отца нет, так как из его же собственного дома его выгнал истец. В настоящий момент он и другие ответчики свои доли от матери продали Горемыкину Е.М. Последний в настоящее время является собственником 1/2 доли дома и 4/10 доли земельного участка. Гараж, о праве на который заявляет истец, был построен совместно и не в 1993-1995 годах, как заявляет истец, а значительно раньше - в 1982-1984 годах, когда происходила газификация дома. Данный гараж строили всей семьей - и истец, и ответчики. Газ в спорный дом был проведен также в 1982-1984 годах им и ответчиком Шарденковым Н.И. Заявляет, что не согласен с доводом истца о том, что только последним было фактически принято наследство матери. Так как кроме 1/2 доли в спорном доме в наследственное имущество матери, на момент ее смерти, входила ее доля в их совместном с отцом имуществе, расположенном в <адрес>. В это имущество входил жилой дом с двумя верандами, сараем, погребом и гаражом, пасека пчел в 12 улей, корова, две свиньи, 15 кур, две лошади, автомашина «Москвич» и автомашина ГАЗ-66. После смерти матери все указанное имущество было поровну распределено между всеми сыновьями матери, так как престарелый отец не мог один вести все это хозяйство, то есть ответчики распорядились наследственным имуществом матери и, следовательно, фактически приняли ее наследство. Утверждает, что родители после заключения брака никогда не разводились. Просит в иске Шарденкову В.И. отказать, считая, что сторонам по настоящему делу нотариусом были правильно определены доли в наследственном имуществе матери. Ответчики Шарденков И.Н. и Шарденков Н.И. в суде полностью подтвердили доводы, изложенные ответчиком Шарденковым С.И., и также просили в иске Шарденкову В.И. отказать. Ответчик Шарденков В.И. по причине заболевания участия в рассмотрении настоящего дела не принимал. Горемыкин Е.М., привлеченный к участию в настоящем деле в качестве соответчика, в суде показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил у ответчиков Шарденкова И.Н., Шарденкова В.И., Шарденкова Н.И. и Шарденкова С.И. 1/2 долю спорного дома и 4/10 доли земельного участка по адресу спорного дома. Право на указанные доли им были зарегистрированы в установленном порядке. Представители третьих лиц - администрации Трубчевского муниципального района, Управления Росреестра по Брянской области, а также нотариус Трубчевского нотариального округа, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. Нотариусом Трубчевского нотариального округа в суд был направлен отзыв на исковое заявление, в котором нотариус исковые требования Шарденкова В.И. посчитала необоснованными и просила суд отказать в их удовлетворении. /л.д.44/ Приглашенные истцом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в суде подтвердили, что истец Шарденков В.И. фактически с момента покупки по настоящее время проживает в спорном доме, а с 2004 года является председателем уличного комитета по месту жительства. Истцом спорный дом постоянно ремонтируется, им же был построен гараж и забор. Год, в котором был построен гараж, свидетели назвать не смогли. Как показал свидетель ФИО8, который в силу своей должности в то время непосредственно занимался вопросами газификации, к спорному дому был подведен газ в 1982 году, при этом проект был оформлен на ФИО1 и последнюю он видел в то время в спорном доме. Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к нижеследующему. Согласно дубликату договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Трубчевской государственной нотариальной конторой Брянской области, ФИО9 продал ФИО1 принадлежащий на праве личной собственности жилой деревянный дом общей полезной площадью 57,14 кв.м., жилой 19,88 кв.м., с деревянным коридором, деревянным сараем, шлакобетонным сараем, расположенный на земельном участке 450 кв.м., находящийся по адресу : <адрес>. /л.д.123/ Судом установлено, что в настоящее время спорный дом, по причине изменения нумерация домов по улице, имеет номер 127. Спор по этому вопросу между сторонами отсутствует. Согласно справке главы администрации Юровского поселения ответчику Шарденкову И.Н. на основании записи в похозяйственной книге № за 1991-2011годы в <адрес> принадлежит на праве собственности домовладение, в котором без регистрации проживала совместно с последним по день своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, его жена, ФИО1 Последние вели совместное хозяйство, в котором имели одну корову, две свиньи, пятнадцать голов птицы. /л.д.105, 160/ Справкой главы Трубчевской городской администрации подтверждается, что истец Шарденков В.И. согласно данным домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по данному адресу по настоящее время. /л.д.19/ Судом истцу было предложено представить в качестве доказательств фактического принятия наследственного имущества ФИО1, платежные документы, подтверждающие оплату домовладения после смерти последней. Представленные истцом платежные документы оформлены на ФИО1 /л.д.161-166/ Согласно данным домовой книги, предоставленной истцом Шарденковым В.И., в спорном доме были зарегистрированы: истец Шарденков В.И. в периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Шарденков В.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Шарденков И.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; /л.д.141-148/ Как следует из постановления главы администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу Шарденкову В.И., зарегистрированному по адресу: <адрес>. передано бесплатно в долевую собственность 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 984 кв.м, расположенный па адресу: <адрес>. /л.д.46/ Данными технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справками ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на указанном земельном участке самовольно возведен кирпичный гараж, размером 6,10 х 5,80 м., высотой 2,25 м., площадью 35,4 кв.м.(№ на плане). /л.д.15,16,152-159/ В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо это создает угрозу жизни или здоровью граждан. В материалах дела имеется постановление администрации муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт бесплатной передачи истцу Шарденкову В.И. и регистрации за ним права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 984кв.м. по адресу: <адрес>, а также кадастровый и межевой планы указанного участка. /л.д.45,46,26,47,48/ Кроме этого свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается регистрация за ответчиками Шарденковым И.Н., Шарденковым В.И., Шарденковым Н.И. и Шарденковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ прав на спорный земельный участок на 6/10, 1/10, 1/10 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности, соответственно. /л.д.82-85/ Родственные отношения сторон подтверждаются свидетельствами о рождении, заключении брака. /л.д. 114-118/ Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шарденков И.Н., Шарденков В.И., Шарденков Н.И. и Шарденков С.И. передали Горемыкину Е.М. в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (спорного дома) и 4/10 доли земельного участка по адресу спорного дома. Право на указанные доли за Горемыкиным Е.М. зарегистрированы в установленном порядке. /л.д.79,80, 93,94/ Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Норма п.2 ст.1153 ГК РФгласит, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд считает обоснованным выдачу нотариусом ответчику Шарденкову И.Н., как пережившему супругу, приведенного выше свидетельства о праве собственности на 1/2 долю спорного домовладения, так как оно было приобретено им и ФИО1 во время брака. Также, с учетом того, что ни объяснениями сторон, ни свидетельскими показаниями, ни письменными материалами не были опровергнуты доводы: истца - о том, что он, как на момент смерти матери, так и после этого фактически проживал в спорном доме и нес бремя его содержания; ответчиков - о том, что Шарденков И.Н. на момент смерти свой супруги, ФИО1, был зарегистрирован в спорном доме, а остальные ответчики после смерти своей матери приняли меры по сохранению наследственного имущества последней, находившегося в домовладении, расположенном в <адрес>, где фактически проживала ФИО1, распределили его между собой во владение, суд, со ссылкой на п.2 ст.1153 ГК РФ, делает вывод о том, что и истец, и ответчики в равной степени фактически приняли наследство ФИО1 и каждому из них должно быть определено по 1/5 доле в наследственном имуществе последней. В связи с этим суд не находит оснований для признания недействительными оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Трубчевского нотариального округа истцу Шарденкову В.И. и ответчикам Шарденкову И.Н., Шарденкову В.И., Шарденкову Н.И. и Шарденкову С.И. о праве каждого из последних на 1/5 долю в наследственном имуществе ФИО1 в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., с погребом и двумя сараями. Названные свидетельства нотариусом были выданы в соответствии с нормами п.2 ст.1153 ГК РФ при наличии волеизъявления и ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследства, и истца, и остальных ответчиков, добровольно обратившихся к нотариусу с приведенными выше заявлениями о принятии наследства в указанных долях. В связи с изложенным, суд находит действительными также и приведенные выше свидетельства о государственной регистрации права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом за ответчиками Шарденковым В.И., Шарденковым Н.И. и Шарденковым С.И., за каждым, и на 3/5 долю - за Шарденковым И.Н. Свое право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом истец Шарденков В.И. имеет право зарегистрировать в установленном порядке в службе государственной регистрации с получением свидетельства о государственной регистрации. Доводы же истца о том, что за ним должно быть признано право на 1/2 долю спорного дома по тем основаниям, что только им было принято наследство ФИО1 в части доли в спорном доме, так как никто из ответчиков в спорном доме не проживал и его не содержал, суд, с учетом установленных выше фактов, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследственного имущества ФИО1, а также требований п.2 ст.1152 ГК РФ, считает необоснованными и их отклоняет. Не основаны на законе и доводы истца о необходимости признания за ним права собственности на 1/2 долю спорного дома на основании требований ст.234 ГК РФ, по основаниям приобретательской давности. В силу п.1 ст.234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По мнению суда, исходя из положений ст.234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. При этом судом установлено, что спорный дом, являющийся совместной собственностью супругов ФИО1 и ответчика Шарденкова И.Н., не выбывал из владения последнего после смерти ФИО1 Шарденков И.Н. был зарегистрирован в спорном доме, фактически его принял после смерти супруги, иногда фактически проживал в нем. Следовательно, сам по себе факт пользования истцом спорным домом на протяжении 15 лет с разрешения собственника не может служить основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, тем более не на весь спорный дом, а только на его 1/2 долю в праве общей собственности. Как голословное суд рассматривает заявление в суде истица Шарденкова В.И. о том, что ФИО1 и ответчик Шарденков И.Н. на момент покупки спорного дома в браке не состояли. Обратное подтверждается приведенным выше свидетельством о регистрации брака последних и отсутствием каких либо сведений о прекращении их брака. Заключение ответчиками Шарденковым И.Н., Шарденковым В.И., Шарденковым Н.И. и Шарденковым С.И. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики передали Горемыкину Е.М. в общую долевую собственность 1/2 долю спорного дома и 4/10 доли земельного участка, суд относит к волеизъявлению ответчиков. Данный договор не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу, поэтому суд оставляет его без оценки. С учетом того, что указанный выше гараж, размером 6,10 х 5,80 м. был возведен на земельном участке по адресу спорного дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ответчику Шарденкову И.Н., возведен в период брака последних и в период жизни ФИО1, суд считает, что на указанный гараж, как на самовольно возведенную постройку, право совместной собственности было изначально приобретено ФИО1 и ответчиком Шарденковым И.Н. Следовательно, в наследственное имущество ФИО1 должна входить и 1/2 доля спорного гаража, как принадлежность спорного дома - главной вещи. С учетом изложенного и того, что указанный гараж (его месторасположение) чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, какой-либо опасности для жизни и здоровья граждан не представляет, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж, как на самовольно возведенную постройку, в части признания в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный гараж, то есть соразмерно его доле в наследственном имуществе последней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Шарденкову В.И. в удовлетворении его иска к Шарденкову И.Н., Шарденкову В.И., Шарденкову Н.И. и Шарденкову С.И. о признании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о регистрации права собственности на дом недействительными, признании права собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, - о т к а з а т ь. Признать за Шарденковым В.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку - гараж, размером 6,10 х 5,80 м., высотой 2,25м., площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворив исковые требования в этой части. Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Председательствующий: Небуко В.А.