№2-316(11)

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск                                                                                                                17 октября 2011 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи:                Обыденнова И.А.

при секретаре                                             Филоновой Н.С.,

с участием представителя истца - адвоката Малиной Ю.И., представившей удостоверение и ордер,                                                     

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годорожа И.Г. к Гумеров В.С. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

    25.12.2009 г. на 39 километре <адрес> водитель Гумеров В.С., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный номер Т № под управлением Годорожа И.Г. После ДТП 26.12.2009 г. Годорожа И.Г. обратился в травмпункт Троицкой центральной городской больницы, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, а также перенапряжения связок и мышц шеи, ушиба мягких тканей затылочной области.

    Годорожа И.Г. обратился в суд с иском к Гумеров В.С. о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, просив взыскать с ответчика 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

    В судебное заседание истец не прибыл, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Из пояснений истца, данных при допросе Межгорьевским городским судом <адрес> на основании судебного поручения Трубчевского районного суда, следует, что 25.12.2009 г. в результате ДТП с участием ответчика Гумеров В.С. он получил телесные повреждения, по поводу которых обратился в лечебное учреждение <адрес>. На амбулаторном лечении с полученными травмами находился в период с 28.12.2009 г. по 16.01.2010 г. При проведении проверки по административному делу по факту ДТП с ходатайством о проведении административного расследования не обращался, так как не хотел никаких разбирательств. В страховую компанию по поводу возмещения ущерба в связи с повреждением здоровья также не обращался. На проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления степени тяжести полученных телесных повреждений не настаивает. На взыскании с ответчика суммы указанной в исковом заявлении не настаивает, просит взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Гумеров В.С. в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания, доверив представлять его интересы адвокату Малиной Ю.И.

    Представитель ответчика, адвокат Малина Ю.И., пояснила, что иск признает частично на сумму 10 тысяч рублей, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений и обстоятельств их причинения. С учетом, исследованной в настоящем судебном заседании медицинской карты амбулаторного больного Годорожа И.Г., считает, что диагноз в виде сотрясения головного мозга истцом не доказан. В справке медицинского учреждения, приобщенной к амбулаторной карте, о наличии травмы в виде сотрясения головного мозга содержится знак вопроса. При этом ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлено. Каких либо иных доказательств наличия травмы в виде сотрясения головного мозга истцом не представлено. С учетом телесных повреждений в виде перенапряжения связок и мышц шеи, ушиба мягких тканей затылочной области считает возможным выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей. Высказанная ею в настоящем судебном заседании позиция согласована с ответчиком, который также не возражает на рассмотрение дела в отсутствие истца.

    При таких изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле документам.

    Выслушав представителя ответчика, изучив пояснения истца, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует изопределения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудника ДПС по <адрес> от 25 декабря 2009 г. Гумеров В.С. управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигаясь на 38 километре <адрес> совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты>, под управлением водителя Годорожа И.Г. Из акта составленного сотрудником ДПС на месте происшествия, автодорога в месте наезда очищена, повреждений не имеет.

    Из объяснения Гумеров В.С., от 25 декабря 2009 г., при производстве по административному делу, следует, что 25.12.2009 года в темное время суток он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> со скоростью около 60 км в час. Проехав 39-й километр шоссе, увидел впереди стоящую автомашину. При этом нажал на педаль тормоза, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение со стоящей автомашиной.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, управлявшим транспортным средством нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, в том числе дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

    Учитывая, что действиями ответчика нарушены Правила дорожного движения, между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная взаимосвязь.

    Из объяснения истца от 25.12.2009 г., данного при производстве по административному делу, следует, что 25.12.2009 года он ехал на автомашине в сторону <адрес> на принадлежащей ООО «<данные изъяты>» автомашине <данные изъяты>. На 39 километре шоссе, он включил левый поворот и остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. Через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомашины. В момент ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

    Из объяснения Годорожа И.Г. от 26.12.2009 г. при производстве по административному делу следует, что после ДТП вечером он почувствовал себя хуже и обратился в травмпункт <адрес>.

    Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ травмпункта Троицкой ТЦГБ следует, что 26.12.2009 г. в лечебное учреждение обратился Годорожа И.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со слов получил телесные повреждения в ДТП на 39 километре <адрес>. Диагноз: Сотрясение головного мозга со знаком «?». Перенапряжение мышц шеи и связок шеи. Ушиб мягких тканей затылочной области. Аналогичный диагноз содержится и в амбулаторной карете Годорожа И.Г., представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда главным врачом МУЗ «Троицкая центральная городская больница».

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах компенсации морального вреда», ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как на ряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

    В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, как исключение, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер указанной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит, что амбулаторной картой Годорожа И.Г. объективно подтверждено наличие телесных повреждений в виде перенапряжения связок и мышц шеи, ушиба мягких тканей затылочной области. Характер указанных трав соответствует обстоятельствам их причинения, то есть наезду сзади на стоящее транспортное средство. Доказательств опровергающих возникновение указанных телесных повреждений в результате ДТП, ответчиком Гумеров В.С., а также его доверенным лицом суду не представлено. В то же время бесспорных доказательств наличия травмы в виде сотрясения головного мозга истцом суду также не представлено. Ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы им не заявлено. Из ответа исполняющего обязанности главного врача Троицкой центральной городской больницы, следует, что диагноз «сотрясение головного мозга» может подтвердить или опровергнуть врач нейрохирург, в некоторых случаях невропатолог, поэтому в справке выданной гражданину Годорожа И.Г. травматологом указанный диагноз под вопросом /л.д.81/.

    Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу Годорожа И.Г. компенсацию морального вреда, размер которой определяет с учетом характера и степени физических страданий истца, в соответствии с причиненными ему в результате ДТП телесными повреждениями, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика и степени вины причинителя вреда, определяет его размер в 10000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Годорожа И.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Гумеров В.С. в пользу Годорожа И.Г. 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и 100 (сто) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

     В остальной части иска отказать.

     Копию решения в течение пяти дней направить сторонам.

     Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

      Председательствующий, судья:                                         И.А. Обыдённов