ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2-532(11) г. Трубчевск 15 декабря 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыдённова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., с участием истца Сафронова А.Ф., представителя ответчика ООО «Молочное» М, третьего лица - Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Сафронова А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное» (далее ООО «Молочное») и просит взыскать с ответчика 110840,81 руб. в возмещение причиненного ущерба от ДТП; а также понесенные судебные расходы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час., напротив <адрес> водитель автомашины УАЗ-№ № Г не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшейся по встречному направлению автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей истцу. Автомобиль УАЗ принадлежит ООО «Молочное», с которым Г состоит в трудовых отношениях. В результате ДТП истцу был причинен ущерб на сумму 230 840,81 руб. В судебном заседании истец Сафронова А.Ф. пояснил, что вина водителя Г подтверждена Постановлением об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство УАЗ-<данные изъяты> которым управлял Г принадлежит ООО «Молочное» гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Сумма возмещения вреда 120 000 руб. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 110 840,81 руб. В судебном заседании 15 декабря 2011 г. сторонами представлено мировое соглашение, датированное 15.12.2011 г., выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении именованном - мировое соглашение. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны и представитель истца, просят утвердить: Ответчик обязуется возместить сумму причиненного ущерба, выплатив в пользу истца Сафронова А.Ф. - в возмещение причиненного ущерба 90000 руб.; - судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3616 руб., а всего 93616 руб.. Данная сумма в возмещение ущерба является окончательной, изменению не подлежит. Указанная сумма выплачивается ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.. Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и любые другие штрафные санкции, применяемые как до заключения мирового соглашения, так и после его заключения, взысканию с ответчика не подлежат, за исключением индексации присужденной суммы и исполнительских сборов в случае принудительного исполнения решения суда. Истец в свою очередь уменьшает исковые требования до суммы, предложенной ответчиком, то есть до 90 тысяч руб. Требования о взыскании судебных расходов за исключением расходов по оплате госпошлины истец не поддержал. Стороны просят утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по этому основанию: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173 абзац.5, ст. 220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Выслушав стороны, третье лицо, изучив представленное мировое соглашение, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, по следующим основаниям: Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации ответчик, то есть общество с ограниченной ответственностью «Молочное» является юридическим лицом. Автомобиль УАЗ-<данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности ООО «Молочное», что подтверждено копией паспорта транспортного средства. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Г работает в ООО «Молочное» водителем по настоящее время. Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Г управлял автомобилем УАЗ-<данные изъяты> №. Факт совершения ДТП подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. водитель автомашины УАЗ-<данные изъяты> № Г нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде повлекшее ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По результатам оценки выполненной ООО «<данные изъяты>» размер материального ущерба причиненного автомобилю с учетом износа составляет 230 840,81 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств ОАО Страховой общество «<данные изъяты>» в сумме 120 000 руб. страхового возмещения по ОСАГО Сафронова А.Ф.. Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когдастраховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 110 840,81 руб. = (230 840,81-120 000). Таким образом, учитывая, что действиями Г, на момент совершения ДТП состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Молочное» и управлявшим автомобилем УАЗ-<данные изъяты> № принадлежащим ответчику нарушены правила дорожного движения, между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная взаимосвязь, суд приходит к выводу о законности требований истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба от ДТП в размере 110 840,81 руб. Судебные расходы по оплате госпошлины подтверждены приобщенными к делу документами. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, право на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенности выданной М, третье лицо Г также поддержал представленное сторонами мировое соглашение и таким образом выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их права, права и законные интересы как третьего лица, так и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами. Руководствуясь ст.39, 173, абзацем 5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное Сафронова А.Ф. с одной стороны и представителем ответчика ООО «Молочное» М, с другой стороны, на следующих условиях: Ответчик ООО «Молочное» обязуется возместить сумму причиненного ущерба, выплатив в пользу истца Сафронова А.Ф. - в возмещение причиненного ущерба 90000 руб.; - судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3616 руб., а всего 93616 руб. Данная сумма в возмещение ущерба является окончательной, изменению не подлежит. Указанная сумма выплачивается ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.. Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и любые другие штрафные санкции, применяемые как до заключения мирового соглашения, так и после его заключения, взысканию с ответчика не подлежат, за исключением индексации присужденной суммы и исполнительских сборов в случае принудительного исполнения решения суда. Производство по делу по иску Сафронова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 дней. Судья И.А. Обыдённов