ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                            №2-531(11)                                                       

    г. Трубчевск                                                                                           14 декабря 2011 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи             Обыдённова И.А.,

при секретаре                                         Филоновой Н.С.,

с участием: истца Веретенникова А.М., представителя истца - адвоката Ж, представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика МУП Трубчевское МТС АГРО Ф,

третьего лица - Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Веретенников А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» (далее МУП Трубчевская МТС АГРО») и просит взыскать с ответчика 236 208,02 руб. в возмещение причиненного ущерба от ДТП, 22 314 руб. в возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости возникшей в результате повреждения автомобиля, а также расходы на услуги эксперта в размере 8 000 руб., услуги представителя в размере 12 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего 279 522,62 руб.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 15-м километре автодороги <данные изъяты> водитель автомашины УАЗ-<данные изъяты> № Ш не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу. Автомобиль УАЗ принадлежит МУП Трубчевская МТС Агро, с которым третье лицо Ш состоит в трудовых отношениях. В результате ДТП истцу был причинен ущерб на указанную сумму. Вина водителя Ш подтверждена Постановлением об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку транспортное средство УАЗ-<данные изъяты> которым управлял Ш принадлежит ответчику, с которым Ш состоит в трудовых отношениях, таким образом, в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности.

    В судебном заседании 14 декабря 2011 г. сторонами представлено мировое соглашение, датированное 14.12.2011 г., выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении именованном - мировое соглашение. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны и представитель истца, просят утвердить: Ответчик обязуется возместить сумму причиненного ущерба, выплатив в пользу истца Веретенникова А.М.

- в возмещение причиненного ущерба 236208 руб. 02 коп.;

- в возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП автомобиля истца, 22314 руб. 60 коп.;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., а всего 279522 руб. 62 коп. Данная сумма ущерба является окончательной, изменению не подлежит. Указанная сумма выплачивается ответчиком двумя равными частями, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через кассу предприятия ответчика. Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и любые другие штрафные санкции, применяемые как до заключения мирового соглашения, так и после его заключения, взысканию с ответчика не подлежат, за исключением индексаций присужденных сумм и исполнительских сборов в случае принудительного исполнения решения суда.

    Стороны просят утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по этому основанию: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173 абзац.5, ст. 220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Выслушав стороны, третье лицо, изучив представленное мировое соглашение, исследовав иные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Так автомобиль УАЗ-<данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности МУП «Трубчевская МТС АГРО», что подтверждено представленными стороной ответчика документами, в том числе распоряжением по передаче автомобиля, актом приемки-передачи, инвентарной карточкой и паспортом транспортного средства.

    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ Ш работает в МУП «Трубчевская МТС АГРО» по настоящее время.

    Из путевого листа легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобилем УАЗ-<данные изъяты> № управлял Ш

    Факт совершения ДТП подтвержден справкой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на автодороге <данные изъяты> водитель автомашины УАЗ-<данные изъяты> № Ш нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Веретенникова А.М.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

    По результатам оценки выполненных экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей и деталей составляет 236 208,02 рубля. Утрата товарной (рыночной) стоимости возникшей в результате повреждения автомобиля подтверждена отчетом экспертно-оценочной компании и составляет 22 314,60 руб. Иные понесенные истцом судебные расходы также подтверждены приобщенными к делу документами.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, третье лицо Ш также поддержал представленное сторонами мировое соглашение и таким образом выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы как третьего лица, так и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

    В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 785,23 руб. оплата которой была отсрочена при подаче иска.

    Руководствуясь ст.39, 173, абзацем 5 ст.220 ГПК РФ, ст.221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное Веретенникова А.М. с одной стороны и представителем ответчика Муниципального унитарного предприятия «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» Ф, с другой стороны, на следующих условиях:

    Ответчик МУП «Трубчевская МТС АГРО» обязуется возместить сумму причиненного ущерба, выплатив в пользу истца, Веретенникова А.М.:

- в возмещение причиненного ущерба 236208 руб. 02 коп.;

- в возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП автомобиля истца, 22314 руб. 60 коп.;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., а всего 279522 руб. 62 коп. Данная сумма ущерба является окончательной, изменению не подлежит. Указанная сумма выплачивается ответчиком двумя равными частями, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через кассу предприятия ответчика. Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и любые другие штрафные санкции, применяемые как до заключения мирового соглашения, так и после его заключения, взысканию с ответчика не подлежат, за исключением индексаций присужденных сумм и исполнительских сборов в случае принудительного исполнения решения суда.

    Производство по делу по иску Веретенникова А.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» в доход государства 4 785 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 23 копейки госпошлины.

    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 дней.

                  Судья:                                                      И.А. Обыдённов