№2-40(12) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Трубчевск 27 декабря 2011 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыденнова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., с участием: ответчика Черненок В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» к Черненок В.Д. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Черненок В.Д. был принят на работу в ООО «СпецТрубопроводСтрой» водителем, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № переведен на должность механика. 23.03.2011 г. ответчику была передана топливная карта № для перегона транспортного средства КамАЗ № с объекта в Нижегородской области на объект в районе г. Норильска. 31.05.2011 г. Черненок прибыл из Норильска в г. Брянск, однако явился в Брянское представительство ООО «СпецТрубопроводСтрой» только 14.06.2011 г., передал в отдел ОГМ документы на транспортное средство КамАЗ, и подал заявление об увольнении по собственному желанию. На предложение работника сдать топливную карту, пояснил, что карту отправил почтой из г. Норильск в Брянское представительство, однако подтверждения почтового отправления не представил. В дальнейшем отделом главного механика был выявлен факт незаконного расходования дизельного топлива с топливной карты переданной ответчику. В период, когда ответчик находился на территории Брянской области, но отсутствовал на рабочем месте, а именно третьего и шестого июня 2011 г. с топливной карты № был произведен незаконный расход дизельного топлива в количестве 5 037,05 литров на сумму 111 466,36 руб. на АЗК № Роснефть в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ топливная карта была заблокирована эмитентом ООО «<данные изъяты>». Факт незаконного расходования топлива с топливной карты именно ответчиком установлен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Черненок В.Д. был признан виновным в хищении денежных средств путем обналичивания их с топливной карты №. Поскольку в рамках уголовного дела иск заявлен не был, истец просит взыскать с ответчика 111 466,36 руб. убытков причиненных предприятию, а также госпошлину в размере 3429,33 руб. В судебное заседание представитель ООО «СпецТрубопроводСтрой» не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве от 26.12.2011 г. дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ООО «СпецТрубопроводСтрой», кроме того уточнил исковые требования и просит взыскать с Черненок В.Д. 110 496 рублей 64 коп., а также судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ. Ответчик Черненок В.Д. иск общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» о возмещении ущерба в размере 110 496 рублей 64 коп. признал в полном объеме, обратившись к суду с письменным заявлением о признании иска. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным принять признание иска ответчиками по следующим основаниям. Согласно ст. 238 и ст. 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Как следует из представленных копий документов ответчик был принят на работу в ООО «СпецТрубопроводСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в отдел главного механика водителем, с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Черненок В.Д. уволен с работы по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ по собственному желанию. Из приобщенного к материалам дела приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу следует, что ответчик Черненок В.Д. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>, в отношении истца. Как следует из приговора, Черненок В.Д. неоднократно тайно похищал денежные средства, принадлежащие истцу путем обналичивания их со смарт-карты № (топливной карты) ООО «СпецТрубопроводСтрой». Хищения были совершены Черненок В.Д. на АЗК № <адрес> - в период 03,04,06-11 июня 2011 г. Общая сумма ущерба, причиненного преступлениями составляет 110 496 рублей 64 копейки, то есть равна цене заявленного иска. В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд находит установленным, вступившим в законную силу приговором суда факт того, что ответчиком в результате преступных действий, истцу причинен ущерб на общую сумму 110 496 рублей 64 копейки. До настоящего времени указанный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» удовлетворить. Взыскать с Черненок В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» 110 496 (Сто десять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 64 коп. в возмещение ущерба. Взыскать с Черненок В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб. 93 коп. (Три тысячи четыреста девять) руб. 93 коп. Копию решения направить ООО «СпецТрубопроводСтрой». Решение в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. Судья: И.А. Обыдённов