№2-20(12) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Трубчевск 24 января 2012 г. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Обыдённова И.А., при секретаре Филоновой Н.С., истца - представителя Трубчевского ОСБ №5571 Д, ответчиков - Краевого А.Ю., Федоровой Е.В., Цыбина Н.Н. представителя ответчиков: Цыбиной Н.В., несовершеннолетней Цыбиной Н.Н., адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение и ордер, представителя органа опеки и попечительства - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения №5571 к Цыбину Н.Н., Цыбиной Н.В., несовершеннолетней Цыбиной Н.Н., Краевому А.Ю. и Федоровой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского ОСБ №5571 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Трубчевским отделением №5571) далее ОСБ №5571 и Ц.Н.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. В соответствии с п.1.1. договора Ц.Н.П. был предоставлен кредит в сумме 124,000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с обязательным погашением основного долга и процентов по кредиту в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с гражданами Краевым А.Ю. и Федоровой Е.В. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за Ц.Н.П. образовалась просрочка платежа, состоящая из неустойки по просроченной ссуде, просроченная ссуда, просроченные проценты, в связи с чем истец обратился в суд с иском к заемщику Ц.Н.П. и поручителям Краевому и Федоровой. В процессе рассмотрения дела судом выяснилось, что заемщик Ц.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственного дела № г. выданного нотариусом Трубчевского нотариального округа ФИО1 по запросу суда, с заявлением о вступлении в права наследников по закону после смерти Ц.Н.П. обратились его мать Цыбиной Н.В., от имени которой выступила ФИО 3, сын Цыбин Н.Н., действующий за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетней подопечной Цыбиной Н.Н., которым свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Определением суда от 25.05.2011 г. указанные лица привлечены по делу в качестве ответчиков. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков Цыбина Н.Н., Цыбиной Н.В., Цыбиной Н.Н., Краевого А.Ю. и Федоровой Е.В. солидарно 64421,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,63 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Д исковые требования поддержала, при этом пояснила, что первоначально иск был подан ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам: заемщику Ц.Н.П. и поручителям Краевому А.Ю. и Федоровой Е.В.. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заемщик умер. Из представленных нотариусом документов следует, что наследниками заемщика являются Цыбин Н.Н., Цыбина Н.В. и несовершеннолетняя Цыбина Н.Н., законным представителем которой являлся на момент подачи заявления о принятии наследства опекун и он же наследник Цыбину Н.Н.. Данных подтверждающих факт принятия наследства гр-ном Цыбиным А.Н. не имеется. Стоимость наследственного имущество согласно заключения специалиста банка составляет 300 тысяч руб./л.д.127/ Таким образом, с учетом долей наследников (1/12 у каждого) стоимость наследственного имущества каждого из наследников составляет по 25 тысяч руб., а всего на троих 75 тысяч руб. Размер задолженности по кредиту составляет 64421,12 руб., то есть менее стоимости наследственного имуществ, в том числе неустойка по просроченной ссуде 1253,77 руб., долг по ссуде 57866,56 руб., задолженность по процентам 5300,79 руб. Таким образом, она просит взыскать с ответчиков, то есть наследников заемщика и поручителей задолженность по кредиту. Также может пояснить, что в соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора, истец вправе требовать от заемщика и поручителей возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае однократного неисполнения, или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил платеж по погашению кредита в размере 2214,07 руб./л.д.12/ В следующий месяц, и в последующие месяцы в нарушение п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита произведено не было. Таким образом, истец был вправе требовать в судебном порядке с ответчиков взыскания всей суммы задолженности по кредиту. Кто производил оплату кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика ей не известно, по платежным документам это нельзя установить. Ответчик Цыбин Н.Н. иск признал, обратившись к суду с заявлением о признании иска. Дополнительно пояснил, что с мая 2009 года не является опекуном несовершеннолетней Цыбиной Н.Н.. Ответчики Цыбина Н.Н. и Цыбина Н.В. уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, возражений по существу иска не представили. Судебные повестки в отношении указанных лиц возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что местонахождение указанных лиц на момент рассмотрения дела суду не известно, суд считает необходимым рассмотреть дело без их участия, с участием представителя, адвоката назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Ответчики Краевой А.Ю. и Федорова Е.В иск не признали, считают, что долг по кредиту должен быть взыскан с наследников заемщика, также пояснили, что местонахождение Цыбиной Н.Н. и Цыбиной Н.В. в настоящее время им не известно. Представитель ответчиков Цыбиной Н.В. и Цыбиной Н.Н., адвокат Прошин В.М., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования считает необоснованными, поскольку в настоящее время местонахождение ответчиков Цыбиной Н.В. и Цыбину Н.Н., являющихся наследниками заемщика, то есть Ц.Н.П. неизвестно и неизвестны причины, по которым они самостоятельно не принимают мер к погашению кредита. Также считает, что при удовлетворении иска он подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, каждого из должников Цыбиной Н.В., и Цыбину Н.Н.. Представитель органа опеки и попечительства ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании ст. 52 ГПК РФ, как законный представитель несовершеннолетней Цыбиной Н.Н. действующая на основании доверенности иск к Цыбиной Н.Н. считает необоснованным, поскольку по ее мнению у несовершеннолетней Цыбиной Н.Н. не имеется средств для погашения задолженности по кредиту. Также пояснила, что действительно по состоянию на 24 марта 2009 года ответчик Цыбин Н.Н. являлся опекуном несовершеннолетней Цыбиной Н.Н., но поскольку в мае 2009 года он был призван на срочную службу в армию, опека была прекращена, в связи с чем до настоящего времени интересы несовершеннолетней представляет орган опеки и попечительства администрации Трубчевского муниципального района. Какой либо другой опекун Цыбиной Н.Н. не назначался. Третье лицо Цыбин А.Н., будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Также все явившиеся стороны, то есть Цыбин Н.Н., Краевой А.Ю., Федорова Е.В., адвокат Прошин В.М., представитель органа опеки и попечительства ФИО2 возражений относительно заключения специалиста банка /л.д.127/ о рыночной стоимости наследственного имущества, то есть <данные изъяты> в размере 300 тыс. руб., не имеют, также пояснили, что необходимости в проведении строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости указанного <данные изъяты> не имеется, поскольку это повлечет необоснованные дополнительные расходы для сторон. Выслушав явившиеся стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком РФ, Трубчевским отделением №5571 и Ц.Н.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 124,000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.1. Договора было обеспечено: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Краевым А.Ю., и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Федоровой Е.В. Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из договора поручительства следует, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно пункта 2.1. указанного договора поручительства - поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Пунктом 2.8. Договора поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. В соответствии со ст.ст. 323 и 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В силу ст. 1115 ГК РФ, ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. Стоимость наследственного имущества, <данные изъяты> согласно заключения специалиста сберегательного банка составляет 300-310 тысяч рублей./л.д.127/ Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем, доверенность не требуется. Из представленной копии наследственного дела № года, следует, что Цыбин Н.Н. от своего лица, и действуя как законный представитель в интересах опекаемого лица, несовершеннолетней Цыбиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу Трубчевского нотариального округа о принятии наследства. От имени Цыбиной Н.В. на основании надлежащей доверенности с заявлением о принятии наследства после смерти Ц.Н.П. также ДД.ММ.ГГГГ обратилась гр-ка Краевая И.Н. /л.д.51,52/ Какие либо иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти Цыбина Н.П. не обращались. Таким образом, ответчики Цыбин Н.Н., Цыбина Н.В. и Цыбина Н.Н., являются лицами принявшими наследство. Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и поручителями Краевым и Федоровой, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ц.Н.П.. - заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. п. 1.2 договора поручительства), в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита: 124000 руб.; срок возврата кредита: 12 августа 2012 года; процентная ставка, процентов годовых: 17, 00 (семнадцать); порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; порядок уплаты процентов: одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: на приобретение жилья. В силу п. 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договоры поручительства между поручителями и Банком заключены на срок до 12 августа 2012 г.. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что 13.12.2010 г. произведен платеж в размере 2214,07 руб.(л.д. 12). Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в силу п. 5.2.4 Кредитного договора возникло непосредственно после 10 января 2011 года. Иск заявлен банком 30 марта 2011 года, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по кредиту с поручителей Краевого и Федоровой подлежит удовлетворению. Иск о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков Цыбиной Н.В., Цыбина Н.Н., а также с Цыбиной Н.Н., (наследников Ц.Н.П.) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также подлежит удовлетворению. Отсутствие средств для выплаты задолженности у Цыбиной Н.Н. не является основанием для отказа в иске. Необходимости в назначении экспертизы, для установления рыночной стоимости наследственного имущества суд не усматривает, поскольку ответчик Цыбин Н.Н., представитель ответчиков Цыбиной Н.В. и Цыбиной Н.Н., адвокат Прошин В.М., а также представитель органа опеки и попечительства ФИО2 согласны с расчетом стоимости наследственного имущество представленного специалистом Сберегательного банка и не отрицают, что стоимость наследственного имущества, то есть 1/4 доли дома как на момент подачи иска, так и в настоящее время превышает размер долга и составляет 75000 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества каждого из троих наследников, Цыбина Н.Н., Цыбин Н.Н. и несовершеннолетней Цыбиной Н.Н. составляет по 25 тысяч рублей. В силу ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование, ответчиками Цыбиной Н.В. и Цыбиной Н.Н. представлено не было, а судом не добыто. Согласно п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора. В соответствии с п. 4.3. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита. Согласно п. 4.12 договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Согласно п. 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 29.06.2011 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, составляющая 64 421,12 руб. В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расчету Банка, за заемщиком на момент подачи искового заявления числится следующая задолженность: - неустойка по просроченной ссуде - 1 253,77 руб. - просроченная ссуда - 57 866,56 руб. - просроченные проценты - 5 300,79 руб., всего 64 421,12 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, а явившимися сторонами и представителями не оспаривается по существу. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны. Учитывая, солидарную ответственность должников перед кредитором в том числе, и по возмещению судебных издержек в соответствии со ст.363 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков Краевого А.Ю., Федоровой Е.В., Цыбиной Н.В., и Цыбина Н.Н. и Цыбиной Н.Н. в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 2 132,63 руб., оплаченной истцом при подаче иска./л.д.6/ Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 214 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения №5571 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Цыбиной Н.В., Цыбина Н.Н. и Цыбиной Н.Н. (наследников Ц.Н.П.), а также (поручителей) Краевого А.Ю. и Федоровой Е.В. - в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в лице Трубчевского отделения №5571, в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 64 421,12 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 12 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132,63 руб. (Две тысячи сто тридцать два) руб. 63 коп. Копию решения в течение пяти дней направить Цыбиной Н.В., Цыбиной Н.Н.. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд. Судья: И.А. Обыдённов