Р Е Ш Е Н И Е                                    дело №2-166

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года                                                                                 г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

истицы Барановой В.Н.,

ответчицы Исаевой Н.А.,

представителя органа опеки и попечительства Шаравариной Н.П.,

представителя ГУ УПФ в Трубчевском районе Милютина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.Н. к Исаевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

                                                              УСТАНОВИЛ:

           Баранова В.Н. обратилась в суд с иском к Исаевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д.<адрес>.

В судебном заседании истица Баранова В.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что она решила продать принадлежащий ей дом с земельным участком 570 кв.м., расположенный по адресу: д.<адрес> Исаевой Н.А. Предложенные последней условия договора, заключающие в том, что оплата за покупку будет произведена за счет предоставляемого покупателю средств материнского капитала, её устроили. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был ими подписан и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Однако Исаева Н.А. по настоящее время не исполнила условия договора об оплате дома и земельного участка. В связи с чем она просит суд вынести решение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Ответчица Исаева Н.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей исковые требования признала и пояснила, что действительно хотела приобрести жилой дом с земельным участком у истицы с его оплатой за счет средств предоставляемого ей материнского капитала. Однако после подписания договора она передумала покупать этот жилой дом, в связи с чем в ГУ УПФ в <адрес> за получением материнского капитала не обращалась. Истице деньги ни за дом, ни за земельный участок не передавала. Указание в п.3.1.2 договора купли-продажи о том, что она передала Барановой В.Н. за счет собственных средств 10 000 рублей за земельный участок, является ошибочным.

        Представитель органа опеки и попечительства Шараварина Н.П. не возражает об удовлетворении требований истицы.

       Представитель ГУ УПФ в Трубчевском районе Милютин А.В. пояснил, что материнский капитал ответчице Исаевой Н.А. не был перечислен, так как последняя в пенсионный фонд за ним не обращалась.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав истицу, ответчицу, представителей органа опеки и попечительства и, ГУ УПФ в Трубчевском районе, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым предусмотрено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Учитывая, что ответчица признала иск в полном объеме, с учетом изложенного выше суд считает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные требования истицы Барановой В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 51,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 570 кв.м., кадастровый номер №, находящихся по адресу: деревня <адрес>, заключенный между продавцом Барановой В.Н. и покупателем Исаевой Н.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

           Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: деревня <адрес>.

        Решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

     Председательствующий:

     Судья                                                                                    В.А.Небуко