Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-162 Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г.Трубчевск Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего, судьи Небуко В.А., при секретаре Антоновской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистрюкова В.В. к Матвейкину Е.М. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Ответчик Матвейкин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в <адрес>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-2107, регистрационный знак к106ХО32, в нарушение правила дорожного движения совершил наезд на пешехода Мистрюкова В.В., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе, и тяжкий вред здоровью. Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвейкин Е.М. был признан виновным в совершении описанного выше преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Названным приговором суда был рассмотрен гражданский иск потерпевшего Мистрюкова В.В. в части возмещения морального вреда, и в пользу последнего с Матвейкина Е.М. было взыскано 55 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Потерпевшим Мистрюковым В.В. в рамках уголовного дела также был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Матвейкина Е.М. и с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 42 552,75 рублей, как понесенных им расходов на свое лечение и транспортных расходов. Учитывая, что суду не было предоставлено подлинных документов, подтверждающих затраты потерпевшего на приобретение медикаментов и на транспортные расходы, иск потерпевшего в этой части в рамках уголовного дела рассмотрен не был, и за потерпевшим было признано право на удовлетворение иска в этой части в гражданском судопроизводстве. Истец Мистрюковым В.В. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Матвейкина Е.М. и с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области материального ущерба в сумме 42 277,80 рублей, как понесенных им расходов на свое лечение и транспортных расходов. В судебном заседании в обоснование своих требований истец пояснил, что в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествие, совершенного по вине ответчика Матвейкина Е.М., ему были причинены телесные повреждения. Он был дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оперирован, и его затраты на лечение, назначенное врачами, как на приобретение необходимых медицинских препаратов и медицинских технических средств, не предоставляемых бесплатно, составили 40 542,30 рублей, а именно: -32 000 рублей - на приобретение стержня для остеосинтеза правой большеберцовой кости в ООО «Дионисий»; -990 рублей и 350 рублей - на приобретение костылей и трости в ООО «Медицина и техника», соответственно; -6382,42 рублей, 373,20 рублей, 243,28 рублей и 203,40 рублей - на приобретение необходимых медикаментов для лечения в аптечной сети ООО «Азон», ИП Самохвалов, аптеке ГУП «Брянскфармация» и аптечной сети «Метр», соответственно. Кроме этого, 1735,50 рублей им было потрачено на проезды к месту лечения в г.Брянске и обратно. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 42 277,80 рублей. Уточняя свои первоначальные требования, он просит взыскать 40 542,30 рублей, как его расходов на приобретение стержня для остеосинтеза правой большеберцовой, костылей, трости, а также медикаментов для лечения, с ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Матвейкина Е.М., а 1735,50 рублей транспортных расходов - с Матвейкина Е.М. О том, что гражданская ответственность Матвейкина Е.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» он узнал только при рассмотрении в суде уголовного дела, поэтому во внесудебном порядке он не имел возможности обратиться к страховщику за выплатой ему полагающейся страховой суммы. Ответчик Матвейкин Е.М., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд также не явился, но представил возражение на рассматриваемое исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Выслушав истца Мистрюкова В.В., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из приговора Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матвейкин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в <адрес>, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-2107, регистрационный знак № в нарушении правила дорожного движения при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, где по своей преступной небрежности совершил наезд на пешехода Мистрюкова В.В., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: -<данные изъяты> Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля марки ВАЗ-2107, регистрационный знак № является ответчик Матвейкин Е.М. Согласно данным страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ВВВ № транспортное средство ВАЗ-2107, регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Брянской области. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В силу ст.1085 ГК РФ объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 07.02.2011 г.) (далее: Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст.13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.ст.7 п.«а», 19 ч.2 ФЗ от 25.04.2002г. Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Из товарного чека №2 от 21.02.2011 года ООО «Дионисий» следует, что стоимость стержня для остеосинтеза правой большеберцовой кости с крепежными принадлежностями составляет 32 000 рублей. /л.д.11/ Данными товарных и кассовых чеков ООО «Медицина и техника» подтверждается стоимость костылей и трости в 990 рублей и 350 рублей, соответственно. /л.д.10/ Согласно представленных истцом товарных и кассовых чеков на приобретение медикаментов в аптечной сети ООО «Азон», ИП Самохвалов, аптеке ГУП «Брянскфармация» и аптечной сети «Метр» было затрачено: 6382,42 рублей, 373,20 рублей, 243,28 рублей и 203,40 рублей, соответственно. /л.д.8-10/ Согласно представленных истцом проездных документов, его расходы на проезды к месту лечения в г.Брянске и обратно составили 1735,50 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имеет место страховой случай, поскольку в соответствии с ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, исковые требования истца Мистрюкова В.В. о возмещении материального ущерба в размере: -32 000 рублей, как стоимости приобретенного им стержня для остеосинтеза правой большеберцовой кости в ООО «Дионисий»; -990 рублей и 350 рублей, как стоимости приобретенных истцом костылей и трости в ООО «Медицина и техника», соответственно; -6382,42 рублей, 373,20 рублей, 243,28 рублей и 203,40 рублей за приобретение медикаментов в аптечной сети ООО «Азон», ИП Самохвалов, аптеке ГУП «Брянскфармация» и аптечной сети «Метр», соответственно, а всего в сумме 40 542,30 рублейподлежат удовлетворению путем взыскания со страховщика - ООО «Росгосстрах», как размер причиненного потерпевшему вреда здоровью при наступлении страхового случая. С учетом того, что возмещение расходов за услуги транспорта не входит в перечень страховых рисков и не относится к страховым случаям, расходы истца на проезд к месту лечения и обратно на сумму 1735,50 рублей подлежат взысканию с Матвейкина Е.М. Доводы представителя ООО «Росгосстрах», изложенные в возражениях на рассматриваемое исковое заявление, о том, что последнее должно быть оставлено без рассмотрения по причине того, что потерпевшим в установленные законом сроки не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, судом рассматриваются как необоснованные и не принимаются. Установлено, что истец о том, что гражданская ответственность Матвейкина Е.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» узнал только при рассмотрении в суде уголовного дела и сразу же подал иск о взыскании с ООО «Росгосстрах» причиненного ему ущерба. При таких обстоятельствах, с учетом незначительного времени, конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья Мистрюкова В.В., а также с учетом того, что рассмотрение уголовного дела по приведенному выше факту ДТП окончено только в ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины пропуска срока для предъявления требований к ООО «Росгосстрах», установленного п.п.42,43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, уважительными и восстанавливает истцу указанный срок. С учетом приведенных выше телесных повреждений, причиненных Мистрюкову В.В. в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, их тяжести, данных медицинского учреждения о проведенном операционном лечении истца и его лечении в послеоперационный период, у суда не возникло никаких сомнений относительно нуждаемости истица в приобретении дорогостоящего стержня, костылей, трости и медицинских препаратов, указанных в исковом заявлении. Позиция же представителя ООО «Росгосстрах» в своих возражениях об отсутствии у Мистрюкова В.В. права на такое возмещение без заключения медико-социальной экспертизы сводится только к толкованию норм Закона об ОСАГО. С этой позицией суд не согласен, полагая ее ошибочной. Право истца на получение возмещения следует из причиненных ему телесных повреждений, подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, что следует из приведенного выше приговора суда. В соответствии со ст.333.36 ч 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области государственная пошлина в сумме 1416,27 рублей, с ответчика Матвейкина Е.М. - в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мистрюкова В.В. к Матвейкину Е.М. и ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Брянской области о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области в пользу Мистрюкова В.В. 40 542 (Сорок тысяч пятьсот сорок два) рубля 30 копеек, как расходов истца на приобретение стержня для остеосинтеза правой большеберцовой, костылей, трости, а также медикаментов для лечения. Взыскать с Матвейкина Е.М. в пользу Мистрюкова В.В. 1735(Одну тысячу семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, как расходов истца на проезд к месту лечения и обратно. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области государственную пошлину в сумме 1416 рублей 27 копеек. Взыскать с Матвейкина Е.М. государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий: Небуко В.А.