№ 2-127 (2012)

                                                                РЕШЕНИЕ                                                     

      г. Трубчевск                                                                                                 13 апреля 2012 г.                                                                

                                     Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи                                                                         Булахова Н.П.,

при секретаре                                                                                                      Лупекиной О.М.,

с участием представителя истица                                                                     Робкина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» (ГБОУ НПО «ПЛ №1») к Горбатовой Н.А., Горбатову А.В. и Горбатовой А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учёта

                                                          У С Т А Н О В И Л :

ГБОУ НПО «ПЛ №1» и Горбатовым В.В. - супругом ответчицы Горбатовой Н.А., в сентябре 1999 г. был заключён договор найма помещения для проживания семьи нанимателя - ответчиков по делу, на период с 1 сентября 1999 г. по 1 сентября 2000 г., общей площадью 30 кв.м., в здании учебного корпуса лицея, расположенном по <адрес>, принадлежащем истцу на праве оперативного управления.

ГБОУ НПО «ПЛ №1» обратилось в суд с иском к членам семьи нанимателя по указанному договору - Горбатовой Н. А., Горбатову А.В. и Горбатовой А.В. о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта. Предъявленные требования истец мотивирует тем, что учебный корпус был приспособлен под семейное общежитие без надлежащего оформления - перевода в жилое помещение. До настоящего времени это здание является и зарегистрировано в качестве учебного корпуса образовательного учреждения и находится у него на балансе на праве оперативного управления. Согласно акту №2 от 27.03.2003 г., здание учебного корпуса имеет 100 % износа и находится в предаварийном состоянии. 14 марта 2003 г. администрация лицея ознакомила всех жильцов с результатами работы комиссии и предупредила под роспись, о том, что договоры найма продлеваться на новый срок не будет. Здание было отключено от тепло-водо-электроснабжения и законсервировано. Все проживавшие в указанном здании, за исключением ответчиков, добровольно снялись с регистрационного учёта. Наниматель помещения - Горбатов В.В., прописан в нём не был, и в трудовых отношениях с лицеем не состоял.

Представитель истца по доверенности Свистунов Н.В., участвовавший в предыдущем судебном заседании, в обоснование заявленных требований пояснил, что решение о переводе нежилого помещения (учебного корпуса) в жилое помещение не принималось. По указанию главы администрации района это здание было, как бы, передано в аренду отделу милиции, и оно было приспособлено под общежитие. С жильцами заключён был договор на 1 год, они оплачивали только за комнату, а всё остальное оплачивало учебное учреждение. Затем, посредине здания появилась трещина, администрация города создала комиссию и провела обследование, после которого все жильцы были выселены и снялись с регистрационного учёта, за исключением ответчиков. Около 10 лет в здании никто не проживает, оплату ответчики не производят. Здание учебного корпуса является собственностью Брянской области.

Представитель истца Робкин Ю.А. - директор ГБОУ НПО «ПЛ №1», в судебном заседании, предъявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям и дополнил требованием о признании ответчиков утратившими право пользования указанным помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о невозможности явиться суд не уведомили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками, приобщёнными к материалам дела. Присутствовавший в судебном заседании Горбатов В.В. подтвердил факт надлежащего извещения о дате времени и месте рассмотрения дела своей супруги, сына и дочери - ответчиков по делу.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, признав причины их неявки неуважительными, считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

При участии в предыдущем судебном заседании ответчик Горбатов А.В., считая иск не обоснованным, пояснил, что их семья фактически проживает в квартире по <адрес> около 10 лет, но в регистрации по данному адресу им отказано, и зарегистрироваться им негде.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае, если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель - собственник жилого помещения, и др.) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Свидетель ФИО2 показал, что он, супруга и дети - ответчики по делу, вселились и проживали в общежитии. Супруга и дети были зарегистрированы в общежитии, а он в тот период находился в командировке, по возвращению из которой, он не регистрировался в предоставленной его семье комнате, поскольку не придавал данному обстоятельству какого-либо значения. В настоящее время он зарегистрирован в доме, принадлежащем его матери, супругу и детей он не может зарегистрировать в указанном помещении без её согласия. Договор поднайма на занимаемое ими в настоящее время жилое помещение, он заключал в 2002 г. с администрацией города. Этот договор был временный, так как администрация расторгла с Фондом жилищного строительства и ипотеки договор найма. В регистрации по месту жительства им отказывают, мотивируя тем, что он имеет право получить жилищный сертификат, поскольку состоит в общей очереди на получение сертификата по<адрес>.

Свидетель ФИО5 - заместитель главы администрации <адрес>, показала, что общежитие по <адрес> является производственным помещением «ПЛ №». Здание находится в аварийном состоянии. В 2001 г. на <адрес> жилищного строительства и ипотеки <адрес> был построен жилой дом. По просьбе районной администрации Фондом было выделено 15 квартир для расселения жильцов из аварийного общежития по <адрес> в <адрес>. Одна из квартир была выделена на РОВД. Фонд жилищного строительства и ипотеки заключил договор найма жилых помещений с администрацией района на 1 год. На основании договора найма ФИО6 (бывший глава администрации города) было поручено заключать с гражданами договор поднайма жилых помещений. Договор поднайма заключался с семьёй Горбатовых в конце 2001 г. или в начале 2002 г., но не администрацией города, а администрацией района. Из областного и районного бюджетов были выделены денежные средства для приобретения гражданам жилых помещений. Площадь жилых помещений, превышающая социальную норму площади на одного человека, должны были оплачивать граждане. Они заключали договор с Фондом жилищного строительства и ипотеки, в котором определялось, сколько должны были платить областной и районный бюджеты, и какую сумму должен был оплатить гражданин. Горбатов В.В. не заключил договор с Фондом, так как в предоставленной им квартире было около 15 кв.м. излишней площади, и им необходимо было доплачивать большую сумму. Администрации города были предоставлены копии документов о собственности Фонда на жилые помещения, в том числе, и квартиру Горбатовых. Право давать согласие на регистрацию граждан в указанных жилых помещениях, администрации города не предоставлено.

Согласно копии свидетельства о регистрации права, нежилое двух этажное здание учебного корпуса, расположенное по <адрес>, в <адрес>, зарегистрировано за ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» на праве оперативного управления.

По договору найма, заключённому администрацией лицея и Горбатовым В.В., помещение для проживания ответчикам было предоставлен сроком на 1 г. на период с 1 сентября 1999 г. по 1 октября 2000 г. Указанный договор не содержит условия о его пролонгации по истечении срока его действия при отсутствии требований сторон договора о его заключении на новый срок или о расторжении.

Согласно справке ГБОУ НПО «ПЛ №1» Горбатов В.В. и проживавшие с ним члены семьи - ответчики по делу, с 2003 г. не производят оплату по найму жилья и коммунальные услуги за нанимаемое помещение.

Из копии акта от 27 февраля 2003 г. следует, что здание 1892 г. постройки, с 1976 г. имеет 100% износа. Комиссией по результатам обследования здания общежития по <адрес>, рекомендовано рассмотреть вопрос об отселении жильцов общежития.

Администрацией «ПЛ №1» наниматель Горбатов В.В. в числе других был предупреждён 14 марта 2003 г. о том, что договоры найма жилых помещений в 2003 г. продлеваться не будут, что подтверждается копией предупреждения.

20 сентября 2011 г. ответчики по делу были уведомлены администрацией лицея о необходимости сняться с регистрационного учёта по <адрес>.

В судебном заседании по пояснениям ответчика Горбатова А.В., свидетеля ФИО2 установлено, что ответчики с 2002 г. фактически проживают в <адрес>.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что ответчики, не пользуясь предоставленным помещением около 10 лет, фактически проживают в ином месте, и, таким образом, отказались от обязанностей по договору найма помещения, суд считает, что ответчики утратили право пользования помещением, предоставленным им администрацией профессионального лицея в 1999 г. на основании договора, заключённого указанным учреждением и Горбатовым В.В., членами семьи которого они являются и до настоящего времени.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помещение учебного корпуса, использовавшегося ранее в качестве общежития, согласно акту от 27.02.2003 г., с 1976 г. имеет 100% износа, в настоящее время находится в аварийном состоянии и не используется учебным заведением никоим образом. Ни ответчик Горбатов А.В., ни свидетель ФИО2 не опровергали и фактически не оспаривали в судебном заседании утверждение представителей ответчиков о невозможности проживания в указанном помещении учебного корпуса из-за аварийного состояния здания. Сохранение ответчиками в указанном помещении регистрации, на основании выше изложенного, суд считает невозможным.

То обстоятельство, что ответчиков, без согласия собственника - Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки, не регистрируют по фактическому месту жительства, не может являться основанием отказа в удовлетворении требований ГБОУ НПО «ПЛ №», так как истец не несёт какой-либо обязанности по обеспечению жилым помещением ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзаца второго пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта …, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г №713, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Таким образом, исковые требования ГБОУ НПО «ПЛ №1» к Горбатовой Н.А. Горбатову А.В. и Горбатовой А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» удовлетворить.

     Признать Горбатову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Горбатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Горбатову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Горбатову Н.А., Горбатова А.В., Горбатову А.В. сняться с регистрационного учёта по месту регистрации в <адрес>.

     Решение в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

           Председательствующий, судья                                                                    Булахов Н.П.