РЕШЕНИЕ                                                    № 2- 154(12)                                                    

Именем Российской Федерации

    г. Трубчевск                                                                                                 2 августа 2012 г.                                                                                            

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи            Лагуточкина Л.В.,

при секретаре                                         Быковой М.Н.,

с участием: представителя ответчика Соловей А.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Плотникову С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>, обратилось в суд с иском к Плотникову С.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Нисан Альмера государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине гражданина Плотникова С.А., управлявшего автомобилем ЗИЛ МКС -2700, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15/.

     Так как поврежденный автомобиль Нисан Альмера был застрахован ОСАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

     Сумма заявленных исковых требований, исчислена истцом как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (291431,58 - <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В своем ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах» по имеющимся материалам дела, иск просит удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Плотников С.А. исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что признает тот факт, что <данные изъяты> г. по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, однако размер ущерба считает завышенным, поскольку он рассчитан без учета процента износа транспортного средства, 2008 года выпуска. В связи с его ходатайством, по его обращению была проведена судебная экспертиза по установлению размера ущерба, причиненного автомашине Нисан Альмера с учетом износа указанного транспортного средства. Размер ущерба с учетом износа установлен в размере <данные изъяты> руб., без учета износа ущерб составляет <данные изъяты> руб. Истцом размер ущерба в размере <данные изъяты> руб. определен без заключения эксперта на основании акта выполненных работ на ремонт автомашины. В справке о ДТП нет тех повреждений, которые указаны в акте осмотра «АСЦ Нисан сервис», в связи с чем считает, что счет № от 29.04.2010 г. не является надлежащим доказательством причиненного ущерба.          Представитель ответчика Соловей А.П., с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы своего доверителя. При этом надлежит учесть выплату произведенного страхового возмещения в размере 120 тысяч рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании представленных сторонами доказательств.     

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

      Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. Плотников С.А. управлял автомобилем ЗИЛМКС-2700, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Неосторожную вину в совершении ДТП ответчик не отрицает по существу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что действия ответчика, управлявшего транспортным средством не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения, и находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

     Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В подтверждение суммы требований истцом представлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей повреждений, направление на технический ремонт и счет № от 29.04.2010 г. согласно представленных документов стоимость устранения дефектов без учета изоса составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из копии платежныхо поручений № от 21.05.2010 г. и № от 21.05.2010 г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет «АСЦ Нисан сервис» <данные изъяты> рублей/л.д. 6-6а)/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1(ред от 30.11.2011 г.) «Об организации страхового дела в РФ», страховщики определяют размер убытков и ущерба.

            По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, о размере ущерба причиненного автомашине Нисан Альмера с учетом износа транспортного средства. В соответствии с данным заключением размер ущерба с учетом износа составляет, 143316 руб. 45 коп.

       Указанное заключение суд считает надлежащим доказательством причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что заключение составлено лицом, полномочия которого подтверждены выпиской из реестра организации оценщиков. Оценка проведена на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Научно-производственной ассоциации «Союз-НАМИ» и акты согласования от 15 и 16 апреля 2010 г. ООО «АСЦ Нисан сервис» и ОСАО «Ингосстрах» транспортного средства с учетом даты выпуска поврежденного автомобиля. Учитывая, что ответчик и соответственно специалист в настоящее время лишен возможности произвести непосредственный осмотр автомашины Нисан Альмера, единственным бесспорным документом который может быть использован для проведения оценки ущерба, является вышеуказанный первоначальный акт осмотра автомашины с зафиксированными в нем техническими повреждениями..

      Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

     В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

б) в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 того же Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определен и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.     

       В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, при определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Таким образом, порядок расчета суммы возмещения, то есть с обязательным учетом износа деталей и агрегатов, аналогичен и для выплаты непосредственно потерпевшим, и для выплаты их страховщику, получившему от них право требования в порядке суброгации. Закон не содержит исключения для иного порядка расчета страхового возмещения в случае его выплаты не в порядке возмещения ОСАГО напрямую потерпевшему, а его страховщику по КАСКО.

    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (ред. от 30.12.2011 г.), к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому суд руководствуется ими при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, в связи с чем, при взыскании денежных средств в порядке суброгации необходимо учитывать размер убытков за вычетом износа деталей.

Указанный порядок подтверждается и положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которым полученное в порядке суброгации от потерпевшего право требования к причинителю вреда осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

    Таким образом, выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя, в связи с чем довод истца о необходимости взыскания ущерба без учета износа поврежденного транспортного средства является не обоснованным.

     В связи с изложенным, суд считает доказанным размер ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

      С учетом того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ <данные изъяты> что отражено в исковом заявлении, то есть с учетом выплаты в размере 120 000 рублей, и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., у истца возникло право требования с ответчика в порядке суброгации в следующем размере: <данные изъяты> руб.- 120000 руб. = <данные изъяты>. 45 коп.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате государственной пошлине в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям с другой стороны.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск ОСАО «Ингосстрах» к Плотникову С.А. - удовлетворить частично.

      Взыскать с Плотникова С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей 45 копеек (<данные изъяты> шестнадцать) руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, и 899 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> 94 копейки.

     В остальной части иска - отказать.

     Копию решения в течение пяти дней направить представителю истца.

     Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья:                                                      Л.В.Лагуточкина