Дело № 2-285/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г. Трубчевск Трубчевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитченко А.Д. и Никитченко С.Л. к ФИО3 о сносе гаража, обязании перенести забор восстановлении временной постройки и взыскании 4000 рублей, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что ФИО5 без их согласия построил гараж, чем нарушил технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Кроме того, ответчик установил забор на принадлежащем им земельном участке, заняв 20 см земли и завалил временное строение туалет, находящийся на их земельном участке. В связи с чем просят обязать ФИО3 снести гараж, перенести забор, взыскать материальный ущерб в размере 4000 рублей и моральный в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истцы уточнили исковые требования отказались от морального вреда, уменьшили требования до 2000 рублей, на восстановление временной постройки (туалета), просили суд обязать ответчика перенести одну стену гаража на 1 м, восстановить забор, переместив его на 20 см. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он не строил гараж, а лишь его укрепил, на его месте стояло строение, он накрыл шифером, отделал сайдингом. Забор не трогал, временное строение (туалет) действительно сломал, так как он близко находится к его окну. Однако если он нарушил, то он не против, перенести стену гаража на 1 м. Третье лицо Администрация Телецкого сельского поселения <адрес> в суд не явилось, надлежаще уведомлены. Представитель третьего лица Администрации Трубчевского муниципального района ФИО6, суду пояснила, что она является начальником отдела архитектуры и градостроительства, в связи с чем она выходила на место. Действительно ФИО3 построил новое строение, укрепил фундамент, накрыл шифером, сделал ворота, т.е это новое строение, в связи с чем ему по нормативам, утвержденным Телецким сельским поселением строения могут возводиться на расстояние не менее 1 м, от межи, для обслуживания, чтобы не заходить на территорию соседей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 222 ГК РФ самовольной является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что согласно договору купли- продажи от 26.11.2007 г. и свидетельствам о государственной регистрации от 24.12.2007 г. <данные изъяты> и <адрес> истцам принадлежит на праве общей совместной собственности домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Красное, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство № <адрес>2 от 13.09.2011 года ФИО3 является собственником земельного участка в д. Красное, <адрес>. На своем участке ФИО3 построил гараж в противопожарном разрыве между существующими строениями на участках и по границе, разделяющей смежные земельные участки № и №, однако при строительстве не отступил на 1 м от границы участка, что подтверждается имеющемся в деле ответом Врио. главы администрации муниципального района.(л.д.15), а также не оспаривается ответчиком. Согласно п.10 ст.69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»пожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных строений(сараев, гаражей, бань) на приусадебных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 «приложения»- должно быть 8 метров. На основании п.2.12 «Местных нормативов градостроительного проектирования», утвержденных постановлением администрации Телецкого сельского поселения от 27.11.2009 г. №, границы соседних земельных участков должны быть удалены от хозяйственных построек (бани, гаражи) не менее чем на 1 м. Таким образом, ФИО3 необходимо перенести стенку гаража на 1 метр от границы соседнего участка. В связи с тем, что ответчиком смещен забор на 20 см, что подтверждается ответом Врио главы Телецкого сельского поселения, ему необходимо перенести забор на соответствующее расстояние. Кроме того, ответчик сломал временную постройку (туалет) принадлежащую истцам, что не оспаривается самим ответчиком, чем причинил им убытки. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Истцами заявлен иск на 2000 рублей, для восстановления временной постройки (туалета), сумма в размере 2000 рублей ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным взыскать 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате государственной пошлине в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям с другой стороны. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Никитченко А.Д. и Никитченко С.Л. к ФИО3 удовлетворить. Обязать ФИО3 перенести гараж на 1 метр от границы соседнего участка. Перенести забор на 20 см с участка Никитченко А.Д. и Никитченко С.Л. на участок ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу Никитченко А.Л. и Никитченко С.Л. 2000(Две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, и 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 2800 (Две тысячи восемьсот) рублей. Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. СУДЬЯ Л.В. Лагуточкина