Именем Российской Федерации г. Трубчевск 10 сентября 2012 года. Трубчевский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Бабина М.А., при секретаре Кощук А.Н., с участием: истца - Новомлинец Г.П., представителя ответчика Шевчук Л.А. - адвоката Трубчевской юридической консультации Прошина В.М., представившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новомлинец Г.П. к Шевчук Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Новомлинец Г.П. обратилась в Трубчевский районный суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, в частности, указала, что Шевчук Л.А. 15 августа 2009 года взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца, т.е. до 15 ноября 2009 года. 15 октября 2009 года Шевчук Л.А. взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца, т.е. до 15 января 2010 года. 6 ноября 2009 года Шевчук Л.А. взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца, т.е. до 6 февраля 2010 года. Однако в указанные сроки долг ответчицей не был возвращен. В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. В судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2012 года, Шевчук Л.А. не явилась. Повестка, направленная заказным письмом с уведомлением по месту жительства Шевчук Л.А., возвращена в Трубчевский районный суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика по делу - Шевчук Л.А., судьей назначен адвокат Трубчевской юридической консультации Прошин В.М.. В судебном заседании истица Новомлинец Г.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Шевчук Л.А. - адвокат Трубчевской юридической консультации Прошин В.М. в судебном заседании исковые требования Новомлинец Г.П. не признал, поскольку он не знает, кто писал расписку и кто расписывался в ней от имени Шевчук Л.А.. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Новомлинец Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно части 2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно предоставленной в суд расписке в получении денежных средств от 15 августа 2009 года, Шевчук Л.А. взяла у Новомлинец Г.П. <данные изъяты> руб. в долг сроком на 3 месяца; согласно расписке от 15 октября 2009 года Шевчук Л.А. взяла у Новомлинец Г.П. <данные изъяты> руб. в долг сроком на 3 месяца; согласно расписке от 6 ноября 2009 года Шевчук Л.А. взяла у Новомлинец Г.П. <данные изъяты> руб. в долг сроком на 3 месяца. Таким образом, общая сумма денежных средств, взятых Шевчук Л.А. у Новомлинец по распискам составляет <данные изъяты> руб.. Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, суд соглашается с предоставленным Новомлинец Г.П. в суд расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма указанных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 16 ноября 2009 года по 7 августа 2012 года составляет <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 16 января 2010 года по 7 августа 2012 года составляет <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 7 февраля 2010 года по 7 августа 2012 года составляет <данные изъяты> руб.. Следовательно, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> Учитывая, что обязательства по возвращению суммы долга истцу ответчиком до настоящего времени не выполнены, сумма долга подтверждается предоставленной в суд распиской, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с Шевчук Л.А. в пользу Новомлинец Г.П. <данные изъяты> руб. в возврат долга по расписке и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из справки МСЭ-2006 №, выданной 20 марта 2008 года филиалом №15 ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области», Новомлинец Г.П. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Согласно ст.333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с Шевчук Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новомлинец Г.П. - удовлетворить. Взыскать с Шевчук Л.А. в пользу Новомлинец Г.П. <данные изъяты> руб. в возврат долга по распискам и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - <данные изъяты>. Взыскать с Шевчук Л.А. <данные изъяты> государственной пошлины в бюджет Трубчевского муниципального района Брянской области. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Бабин М.А.